liberal....

Ora a PT é, de longe a empresa cotada na bolsa que oferece a melhor remuneração aos seus accionistas pelo que apenas a necessidade de dinheiro dos accionistas portugueses, os levaram a aprovar o negócio e não porque se tratava de um bom negócio.
Retirando 50% á PT ficaria esta empresa um anão no meio de gigantes e certamente lhes aconteceria o que as leis do mercado ditariam: o seu desaparecimento comprada por outras empresas.
Aos que dizem que com 7 biliões se poderia comprar outra empresa, respondo:
- Os accionistas portugueses, votaram a favor ,porque estão necessitados do dinheiro, logo, transacção realizada querem a sua parte. Quanto sobrará para aquisições futuras?
- Parece-me arrogante e irrealista dizer que mesmo que se dispusesse do dinheiro , se poderia comprar esta ou aquela empresa.
Era preciso que os actuais accionistas a(s) queiram vender !
Ainda me lembro do JT dizer que deveríamos comprar a AMP que dominava mais de 60% do mercado. Contactada e referida empresa, levou-se com um rotundo nÃO.

Finalmente, é preciso verificar que estas empresas são obriagadas a ter uma massa critica de vendas de alto nível porque necessitam fundos para investrir em R&D que é a chave neste mercado. Inovação tecnológica é essencial para a manutenção da empresa mas é extremamente cara porque a mão de obra é qualificada e cara e porque é de alto risco, pois pode-se gastar dinheiro num determinado produto que nunca venha a conhecer a luz do dia e lançado no mercado!
Assim, todas as empresas europeias pretenderam expandir os seus negócios para além da UE, porque este mercado não é verdadeiramente livre como igualmente não é livre o mercado energético, por exemplo.Portanto foram para países fora da UE com granes indices de crescimento que necessitam de tecnologia e cujo crescimento orgânico garante um auemto estável do revenue.
Bas ta dizer que em POrtugal e em crise o numrso de telmóveis vendidos no 1º trimestre , aumentou 30% em relação ao ano passado !!|
Sendo a PT a empresa com mais alto nível de tecnologia do país, levaria a sua redução a metade ao seguite:
- Redução dos custos de estrutura, nomeadamente na área de R%D o que levaria a curto prazo ao desparecimento da empresa por não desenvolver produtos com a mesma velocidade e qualidade das suas concorrentes, verdadeiros gigantes.
- Despedimentos o que levaria a aumentar as despesas do Estado e, ao mesmo tempo as receitas do IRC cairiam para metade.
- A empresa ficaria disponível para ser comprada porque não teria massa critica para sózinha se aguentar no mercado.

Só para falar em algumas e , que eu saiba, nenhuma boa para os accionistas que a médio prazo ficariam no pau da roupa.
É preciso notar que a VIVO gera TODOS OS ANOS vendas equivalentes a uma nova TMN.
É também pelo valôr estratégico para o país que o Governo mais conservador que itália tem nos últimos 50 anos, se recusou a vender a sua PT á Telefonica e exerceu as golden share !

POrtanto acho que ser-se liberal é ser consequente e não defender uma coisa e o seu contrário de acordo com as coveniências . É nomeadamente repudiar a intervenção que todos os estados do mundo têm feito na economia para não deixar a crise ser tão dura.
O Estado devia abster-se e deixar falir tudo e á custa de sofrimento humano teríamos no entanto preservado o sacrosanto mercado.
A própria necessidade de intervenção dos Estados significa a total falência dos princípios liberais e o funcionamento "livre" da economia.
Um dos problemas dos economistas, salvo o devido respeito, é que as leis da economia são imutáveis e a Humanidade tem que se inclinar perante elas independentemente do sofrimento que causam.Isto apesar dos factos já terem desmentdido esta tese.
Eu penso ao contrário, estamos ao cimo da terra e a economia é para nos servir e não ocontrário

Em segundo lugar entendo que isto não é um bom negócio pois a longo prazao, além dos danos que criaria á economia portuguesa, não era melhor para os accionistas !
Um grande abraço