Ouvimos ontem a Dra Maria José Morgado, descendente directa de Torquemada afirmar no seu relatório que quer os crimes de alta violência quer os crimes de colarinho branco não se resolvem devido á inépcia da Polícia Judiciária.
O que é curioso é que no mesmo relatório se indica que 90% dos crimes acusados pelo Departamento que a senhora é responsável, são arquivados. E dos 10% que vão a tribunal em apenas 10% os arguidos são condenados.
A Referida senhora não explica como é isto possível , ou será que também neste particular são outros os culpados? Diz a senhora que é por causa da nova legislação. Ora a antiga legislação permitia ter pessoas na prisão por 3 anos sem culpa formada (lembram-se de Kafka ?). Não ouvi nessa altura a referida senhora a lutar por alterar uma legislação bárbara (qualificação do Presidente do Supremo) e violadora dos direitos dos cidadãos, e não existente em qualquer país civilizado.
É evidente que esta senhora faz parte daqueles que defendem que para apanhar criminosos é preciso aceitar como inevitáveis "danos colaterais" como seja manter presas por 3 anos cidadãos sem que se possam sequer defender (não tendo sido acusados) , etc.
Portanto a Judite e a nova legislação levam as culpas.
O exercício bem português de sacudir a água do capote é um dos mais usados e queridos por estas bandas.
quarta-feira, 31 de março de 2010
A JUstiça ou a justiça
Tentemos agora e só por uns minutos abstrairmo-nos da nossa clubite e analizemos a quetão da Justiça ou melhor justiça desportiva.
Provou-se como matéria de facto que houve agressões a um steward por um jogador profissional.
A atribuição da penalização depende da pessoas agredida !
Ou seja, o mesmo acto é julgado não por si próprio, agressão, mas pela pessoa agredida !!
Agredir um treinador é muito mais grave que agredir um espectador !
Não sei se isto é sequer constitucional pois é uma evidente discriminação, mas se é, não é certamente moral.
No entanto ,fieis aos desvalores ,esta questão só muito pela rama foi abordada.
Numa sociedade corrompida e pôdre não é de admirar que a área do desporto (??) também siga as pisadas do país, afinal fazem parte dele.
Mas os esclarecidos não podem ir por aí ....
Provou-se como matéria de facto que houve agressões a um steward por um jogador profissional.
A atribuição da penalização depende da pessoas agredida !
Ou seja, o mesmo acto é julgado não por si próprio, agressão, mas pela pessoa agredida !!
Agredir um treinador é muito mais grave que agredir um espectador !
Não sei se isto é sequer constitucional pois é uma evidente discriminação, mas se é, não é certamente moral.
No entanto ,fieis aos desvalores ,esta questão só muito pela rama foi abordada.
Numa sociedade corrompida e pôdre não é de admirar que a área do desporto (??) também siga as pisadas do país, afinal fazem parte dele.
Mas os esclarecidos não podem ir por aí ....
Os submarinos
Embora não seja nada de novo, a questão dos submarinos veio agora á tona, básicamente porque a polícia alemã está a investigar o negócio !
Aquando do Freeport ,a questão veio ao de cima também por uma investigação da polícia inglesa.
Acontece que a questão dos submarinos está em lume muito brando e certamente não vai causar o mesmo frisson que o Freeport.
O Dr Durão Barroso fez uma declaração e ao Dr Paulo Portas , o responsável pela aquisição, nem uma declaração foi pedida !
Imaginem que este negócio tinha sido feita por um Governo do Eng José Sócrates e o Ministro era o actual Santos Silva. Aí teríamos toda a imprensa "livre" , as televisões e as Comissões de inquérito em cima do acontecimento!!
Realmente a comunicação social em Portugal ~representa os verdadeiros submarinos manipuladores da democracia.
Aquando do Freeport ,a questão veio ao de cima também por uma investigação da polícia inglesa.
Acontece que a questão dos submarinos está em lume muito brando e certamente não vai causar o mesmo frisson que o Freeport.
O Dr Durão Barroso fez uma declaração e ao Dr Paulo Portas , o responsável pela aquisição, nem uma declaração foi pedida !
Imaginem que este negócio tinha sido feita por um Governo do Eng José Sócrates e o Ministro era o actual Santos Silva. Aí teríamos toda a imprensa "livre" , as televisões e as Comissões de inquérito em cima do acontecimento!!
Realmente a comunicação social em Portugal ~representa os verdadeiros submarinos manipuladores da democracia.
terça-feira, 30 de março de 2010
Os impérios
Bem vindo o nosso novo confrade. É sempre um prazer com ele conversar.
Aliás começou muito bem colocando 2 perspectivas sobre os EUA e , por arrasto o chamado mundo ocidental.
É evidente que ambas as teses são respeitáveis e tudo pode acontecer.
Desde logo, no entanto não acredito na "queda abrupta" do Imperio Americano.
Desde logo porque a história nos ensinou que os impérios que têm substância ou seja, cidadania, inovação, cultura e ADN próprios levam muito tempo á "caír".
O império macedónio durou centenas de anos com Felipe e caíu com o seu filho Alexandre sobretudo porque a extensão do imp´´erio conquistado e a distância da pátria aliado ao facto de Alexandre ser homosexual e não ter deixado descendência , tendo os seus generais ficado com "bocados" da área conquistada.
Alexandre era um conquistador , um guerreiro ,mas não tinha consciência da ne cessidade estratégica da consolidação territorial e cultural necessária a manter o império unido.
O império romano é totalmente diferente: tinha a cultura , a cidadania, a tecnologia e a inovação e o seu território era sobretudo unido pelo mediterrâneo.
O sistema republicano foi substituído pela ditadura de um imperador (e mais tarde aquando da separação , de 2)já que a extensão do império, a necessidade de decidir depressa , a necesidade duma autoridade unificadora, levou ao Império. Este foi o principal legado de jùlio César o homem que acabou com a republica.
A economia do império era , no entanto, caracterizada pela escravatura , sistema aliás aceite na altura.
Quando a escravatura acabou (o Imperador Constantino converteu-se ao Cristianismo) começou a faltar pão mesmo continuando a haver circo.
No entanto , apesar disso, foi necessário mais de 300 anos para Alarico tomar conta do império do ocidente mantendo-se o do oriente ainda por mais dezenas de anos.
O Império caíu porque a sua economia enfraqueceu devido ao fim da escravatura e ainda porque a maioria da população já não era de "romanos" mas de "bárbaros assimilados" que viviam há séculos dentro das fronteiras do império conseguindo com o tempo a cidadania.
Houve vários imperadores descendentes de bárbaros.
POrtanto o império levou centenas de anos a "caír"
Outro exemplo é o Império português:
Começou com D. João I e seus filhos e atingiu o apogeu com D. João III (apesar de nessa altura se começarem a abandonar praças estratégicas no NOrte de África).
Portanto D.João I, D. Duarte, D.João II, D. Manuel e finalmente D.João III (sendo os 2 últimos o apogeu) protagonizaram o que Jorge Nascimento Rodrigues e Telasseno Devezas chamam "Portugal o pioneiro da globalização"
E aconteceu porque a dinastia de Aviz ( que começou com um bastardo) queria o reconhecimento da sua legitimidade e seguiu em virtude da expansão ser impossível por terra com a existência dos povos espanhois.
E também porque tínhamos a tecnologia, a capacidade de inovação sempre necessária ás civizações superiores. Éramos "determinados e crueis" características necessárias aos guerreiros conquistadores. (hoje não somos nem uma coisa nem outra).
Durante este período de 150 anos Portugal foi a maior potência mundial porque tinha reis estrategas (com destaque para D.João II). que com a sua política destruíram o monopólio da Sereníssima Republica de Veneza
E só após Carlos V, pai de Filipe que veio a ser o rei de Portugal, o império se desmembrou sobretudo na àsia pacífico.
No entanto não sendo já a "maior" potência do mundo, Portugal continuou a ter possessões em África e no Brasil e algumas poucas na ìndia cujo ouro deu ao reinado de D:João V o fausto conhecido (o Homem queria ser o Luís XIV português, aliás a sua tia avó Catarina de Bragança que que casou com o Rei Charles de INgaterra era inicialmente destinada a ser a consorte de Luís XIV !).
Aliás o império português em bom rigôr só caíu depois do 25 de Abril com a indeppendência das colónias.
Discordo portanto de qualquer queda abrupta ou qualquer crescimento abrupto.
Julgo que há questões mais ou menos claras relativamente ao peso económico relativo das potências no próximo futuro. A China será a 1ª economia sem dúvida em termos de PIB e também a Índia o Brasil terão uma posição cimeira.
O japão não poderá ser mais que parte dos 10 mais já que é uma ilha e não tem recursos naturais (o que os levou á guerra de expansão em 1941).
A china tem evidentes problemas sendo o maior de todos o facto de ser uma ditadura. Até que ponto a sus população aceitará esta realidade é um ponto de interrogação importante e pode ter um efeito tremendo no seu desenvolvimento e mesmo na sua unidade ttanto territorial como nação. O facto de ser uma ditadura foi um grande handicap para a China quando governada por incompetentes como Mao Tse tung. É no entanto uma vantagem quando governada por indivíduos competentes (Gen. Loureiro dos Santos).
A dilação, a discussão essenciais á democracia, são também um handicap porque causa exitações e demora no decision making com custos significativos. Daí o Churchil dizer que a democracia é o pior sistema, exceptuando todos os outros.
hà portanto demasiadas variáveis em jogo que nos permitam ter uma opinião segura , mas não penso que haja quedas abruptas. Penso também que a existência de apenas 1 superpotência não é boa para o mundo como se viu com a performance desastrosa do Presidente mais idiota que a América teve G.W Bush.
Aliás a política multilateral de Obama (que já tinha sido reconhecida por Bush)por p é o reconhecimento da necessidade do fortalecimento das relações com os seus aliados (e nada mais importante que as relações económicas) por forma a criar dependências mútuas ,construíndo um network gobal que lhe permitam fazer frente á China.
Mais uma questão: os impérios caem sobretudo quando o seu sistema económico falha em dar ás suas populaç~pes o que necessitam.
O capitalismo foi o triunfador do sec XX sobre o comunismo. Mesmo o poderio da China é derivado ao abandono do sistema comunista em detrimento da iniciativa privada.
Apesar de pequenos desaires (como a actual crise que no computo histórico têm pouca importância), não apagam o longo domínio deste sistema que utilizado correctamente é o que traz mais prosperidade e progresso (quer económico quer teccológico- a consorrência obriga á descoberta de novas coisas).
Não vejo qualquet arremedo de sistema social e económico que se sobreponha a este nosso sistema.
Talvez haja no futuro , as por enquanto não se vê.
Portanto até aos nossos bisnetos não acho que tenhamos algo a temer
Aliás começou muito bem colocando 2 perspectivas sobre os EUA e , por arrasto o chamado mundo ocidental.
É evidente que ambas as teses são respeitáveis e tudo pode acontecer.
Desde logo, no entanto não acredito na "queda abrupta" do Imperio Americano.
Desde logo porque a história nos ensinou que os impérios que têm substância ou seja, cidadania, inovação, cultura e ADN próprios levam muito tempo á "caír".
O império macedónio durou centenas de anos com Felipe e caíu com o seu filho Alexandre sobretudo porque a extensão do imp´´erio conquistado e a distância da pátria aliado ao facto de Alexandre ser homosexual e não ter deixado descendência , tendo os seus generais ficado com "bocados" da área conquistada.
Alexandre era um conquistador , um guerreiro ,mas não tinha consciência da ne cessidade estratégica da consolidação territorial e cultural necessária a manter o império unido.
O império romano é totalmente diferente: tinha a cultura , a cidadania, a tecnologia e a inovação e o seu território era sobretudo unido pelo mediterrâneo.
O sistema republicano foi substituído pela ditadura de um imperador (e mais tarde aquando da separação , de 2)já que a extensão do império, a necessidade de decidir depressa , a necesidade duma autoridade unificadora, levou ao Império. Este foi o principal legado de jùlio César o homem que acabou com a republica.
A economia do império era , no entanto, caracterizada pela escravatura , sistema aliás aceite na altura.
Quando a escravatura acabou (o Imperador Constantino converteu-se ao Cristianismo) começou a faltar pão mesmo continuando a haver circo.
No entanto , apesar disso, foi necessário mais de 300 anos para Alarico tomar conta do império do ocidente mantendo-se o do oriente ainda por mais dezenas de anos.
O Império caíu porque a sua economia enfraqueceu devido ao fim da escravatura e ainda porque a maioria da população já não era de "romanos" mas de "bárbaros assimilados" que viviam há séculos dentro das fronteiras do império conseguindo com o tempo a cidadania.
Houve vários imperadores descendentes de bárbaros.
POrtanto o império levou centenas de anos a "caír"
Outro exemplo é o Império português:
Começou com D. João I e seus filhos e atingiu o apogeu com D. João III (apesar de nessa altura se começarem a abandonar praças estratégicas no NOrte de África).
Portanto D.João I, D. Duarte, D.João II, D. Manuel e finalmente D.João III (sendo os 2 últimos o apogeu) protagonizaram o que Jorge Nascimento Rodrigues e Telasseno Devezas chamam "Portugal o pioneiro da globalização"
E aconteceu porque a dinastia de Aviz ( que começou com um bastardo) queria o reconhecimento da sua legitimidade e seguiu em virtude da expansão ser impossível por terra com a existência dos povos espanhois.
E também porque tínhamos a tecnologia, a capacidade de inovação sempre necessária ás civizações superiores. Éramos "determinados e crueis" características necessárias aos guerreiros conquistadores. (hoje não somos nem uma coisa nem outra).
Durante este período de 150 anos Portugal foi a maior potência mundial porque tinha reis estrategas (com destaque para D.João II). que com a sua política destruíram o monopólio da Sereníssima Republica de Veneza
E só após Carlos V, pai de Filipe que veio a ser o rei de Portugal, o império se desmembrou sobretudo na àsia pacífico.
No entanto não sendo já a "maior" potência do mundo, Portugal continuou a ter possessões em África e no Brasil e algumas poucas na ìndia cujo ouro deu ao reinado de D:João V o fausto conhecido (o Homem queria ser o Luís XIV português, aliás a sua tia avó Catarina de Bragança que que casou com o Rei Charles de INgaterra era inicialmente destinada a ser a consorte de Luís XIV !).
Aliás o império português em bom rigôr só caíu depois do 25 de Abril com a indeppendência das colónias.
Discordo portanto de qualquer queda abrupta ou qualquer crescimento abrupto.
Julgo que há questões mais ou menos claras relativamente ao peso económico relativo das potências no próximo futuro. A China será a 1ª economia sem dúvida em termos de PIB e também a Índia o Brasil terão uma posição cimeira.
O japão não poderá ser mais que parte dos 10 mais já que é uma ilha e não tem recursos naturais (o que os levou á guerra de expansão em 1941).
A china tem evidentes problemas sendo o maior de todos o facto de ser uma ditadura. Até que ponto a sus população aceitará esta realidade é um ponto de interrogação importante e pode ter um efeito tremendo no seu desenvolvimento e mesmo na sua unidade ttanto territorial como nação. O facto de ser uma ditadura foi um grande handicap para a China quando governada por incompetentes como Mao Tse tung. É no entanto uma vantagem quando governada por indivíduos competentes (Gen. Loureiro dos Santos).
A dilação, a discussão essenciais á democracia, são também um handicap porque causa exitações e demora no decision making com custos significativos. Daí o Churchil dizer que a democracia é o pior sistema, exceptuando todos os outros.
hà portanto demasiadas variáveis em jogo que nos permitam ter uma opinião segura , mas não penso que haja quedas abruptas. Penso também que a existência de apenas 1 superpotência não é boa para o mundo como se viu com a performance desastrosa do Presidente mais idiota que a América teve G.W Bush.
Aliás a política multilateral de Obama (que já tinha sido reconhecida por Bush)por p é o reconhecimento da necessidade do fortalecimento das relações com os seus aliados (e nada mais importante que as relações económicas) por forma a criar dependências mútuas ,construíndo um network gobal que lhe permitam fazer frente á China.
Mais uma questão: os impérios caem sobretudo quando o seu sistema económico falha em dar ás suas populaç~pes o que necessitam.
O capitalismo foi o triunfador do sec XX sobre o comunismo. Mesmo o poderio da China é derivado ao abandono do sistema comunista em detrimento da iniciativa privada.
Apesar de pequenos desaires (como a actual crise que no computo histórico têm pouca importância), não apagam o longo domínio deste sistema que utilizado correctamente é o que traz mais prosperidade e progresso (quer económico quer teccológico- a consorrência obriga á descoberta de novas coisas).
Não vejo qualquet arremedo de sistema social e económico que se sobreponha a este nosso sistema.
Talvez haja no futuro , as por enquanto não se vê.
Portanto até aos nossos bisnetos não acho que tenhamos algo a temer
segunda-feira, 29 de março de 2010
Complexity and Collapse
Meus caros Amigos ,
Vou-me iniciar no blog , trazendo-vos um tema que foge aos assuntos paroquiais que animam o nosso dia a dia ( também é uma forma de me esquivar a um tema que deixou de ter interesse : futebol , pelo menos para as minhas cores - honra aos vencidos , glória aos vencedores ! Para o ano há mais ... ) .
O tema que vos trago , tem muito pouco de minha autoria , pretendo compartilhar um artigo que li na Foreign Affairs - número Mar/Abril de 2010 . Escrito por : Niall Ferguson , com título : Complexity and Collapse . Como referência , digo-vos que o Niall Ferguson é um historiador e professor universitário ( Harvard , Oxford ,Standford ) , com alguns livros publicados em Portugal , nomeadamente : A guerra do Mundo ; A ascensão do dinheiro . Ambos editados pela Editora Civilazação .
O texto que a seguir vão ler é um resumo do artigo publicado , dado o vosso comando de inglês vou transcrever na língua original .
Complexity and Collapse
Empires are complex systems that sooner or later succumb to sudden and catastrophic malfunctions , rather than cycling sedately from Arcadia , to Apogee , to Armageddon .
Most imperial falls are associated with fiscal crisis . Sharp imbalances between revenue and expenditures , as well as difficulties with financing public debt .
US 2009 deficit - more than $1,4 trillion = 11,2% GDP ( biggest deficit in 60 years ) . Public debt is moving from $5,8 trillion in 2008 to $14,3 trillion in 2019 . Within the same timeframe , interest payments on the debt are forecast to leap from 8% of federal revenue to 17% . ( Nota : o trilião americano é um milhão de milhões , ou seja : 1 seguido de doze zeros ) .
In imperial crisis , it is not the material underpinings of power that really matter but expectations about future power . The fiscal numbers cited above cannot erode US strength on their own , but they can work to weaken a long-assumed faith in the US ability to weather any crisis .
But one day , a seemingly random piece of bad news - perhaps a negative report by a rating agency - will make the headlines during an otherwise quiet news cycle . Suddenly , it will be not just a few policy wonks who worry about the sustainability of US fiscal policy but also the public at large , not to mention investors abroad . It is this shift that is crucial : a complex adaptive system is in big trouble when its component parts lose faith in its viability .
Over the last 3 years , the complex system of the global economy flipped from boom to bust - all because a bunch of Americans started to default on their subprime mortgages , thereby blowing huge holes in the business models of thousands of highly leveraged financial institutions . The next phase of the current crisis may begin when the public begins to reasses the credibility of the monetary and fiscal measures that the Obama administration has taken in response . Neither interest rates at zero nor fiscal stimulus can achieve a sustainable recovery if people in the US and abroad collectively decide , overnight , that such measures will lead to much higher inflation rates or outright default . Such decisions are self-fulfilling : it is not the base supply of money that determines inflation but the velocity of its circulation , which in turn is a function of expectations . In the same way , it is not the debt - to - GDP ratio that determines government solvency but the interest rate that investors demand . Bonds yields can shoot up if expectations change about future government solvency , intensifying an already bad fiscal crisis by driving up the cost of interest payments on new debt .
A shift in expectations about monetary and fiscal policy could force a reassessment of future US foreign policy . This is a zero sum game at the heart of the budgetary process : if interest payments consume a rising proportion of taxes revenue , military expanditures is the item most likely to be cut because , unlike mandatory entitlements , it is discritionary . A US president who says he will deploy 30 000 additional troops to Afghanistan and then , in 18 months time , start withdrawing them again already has something of a credibility problem . And what about the US other strategic challenges ? For the US enemies in Iraq and Iran , it must be consoling to know that US fiscal policy today is preprogrammed to reduce the resources available for all overseas military operations in the years ahead .
Defeat in the mountains of the Hindu Kush or on the plains of Mesopotamia has long been a harbinger of imperial fall . It is no coincidence that the Soviet Union withdrew from Afghanistan in the annus mirabilis of 1989. What happened 20 years ago , like the events of the distant fifth century , is a reminder that empires do not in fact appear , rise , reign , decline and fall according to some recurrent and predictable life cycle . It is historians who retrospectively portray the process of imperial dissolution as slow-activity , with multiple overdetermining causes . Rather , empires behave like all complex adaptive systems . They function in apparent equilibrium for some unknowable period . And then , quite abruptly , they collaps .
Perspectiva interessante , digo eu . Se em contra ponto pensarmos em Roma e no seu imenso império , podemos dizer de uma forma muito resumida que Roma teve um problema desde a sua génese : gente a mais para pão a menos . Esta foi a mola que os impulsinou à criação do império . No entanto , por mais terra que tivesse sido conquistada , o problema inicial nunca foi resolvido , os povos conquistados nunca produziram tanto como quando eram livres . Logo , não só o problema inicial não foi resolvido , como em muitos casos foi agravado . Este alargamento de fronteiras impôs a necessidade de um enorme exército para as defender . Os recursos imensos necessários para alimentar a máquina de guerra , levou a exaurir o governo do império , que em conjunto com a corrupção foram os mecanismos que conduziram à queda do império romano.
Vemos alguma semelhança com o que o Niall Ferguson expõe no texto ?
Vemos algume semelhança com os USA ? Neste caso é sabido que os USA são auto-suficientes na questão alimentar , mas não o são em termos de recursos naturais e energéticos para alimentar toda a sua máquina produtiva e os hábitos da sua hiper sociedade de consumo . Terá isto alguma semelhança com o problema de Roma ?
É curioso referir que num outro artigo da Foreign Affairs , publicado no número de Set/Out 2009 , chamado " The default power - the false prophecy of America's decline " , autor : Josef Joffe ( creio que é professor em Standford ) , é defendido que , e passo a citar :
" Academics such as the Yale historian Paul Kennedy predicted the ruin of the US , driven by overextension abroad and profligacy at home . The US was at risk of imperial overstretch , Kennedy wrote in 1987 , arguing that the sum total of the United States' global interests and obligations is nowadays far larger than the country's power to defend them all simultaneously . "
A tese deste articulista vai no sentido de que :
- USA continua a ser o primeiro , e com perspectivas de assim continuar por muito mais tempo , em qualquer uma das escalas importantes de poder : económico , militar , diplomático ou cultural . E exemplifica :
* A economia dos US vale $ 14,3 triliões , três vezes mais do que a segunda maior economia mundial - Japão , e um pouco menos do que a junção das quatros economias : Japão , China , Alemanha e França .
* USA em 2008 dispendeu $ 607 biliões no seu exército , representando quase metade do total dispendido em todo o mundo .
Na lista de países com maiores gastos militares , a seguir aos USA , os nove países seguintes gastaram em total $ 476 biliões .
A China , a Índia , Japão , Rússia e EU em conjunto não podem conduzir uma guerra a 8 000 milhas de distância das suas fronteiras , conforme USA fez duas vezes com o Iraque e uma com o Afeganistão .
* Do ponto de vista de educação , nas primeiras 20 melhores universidades do mundo , 17 são americanas , e nas 50 melhores , só 11 não o são .
USA gasta perto de 6% do GDP em educação , enquanto a China no último quarto de século gastou 2 a 2,5% do GDP , para uma população 4 vezes maior e uma economia 4 vezes menor .
Para R&D a mesma tendência , os USA gastam duas vezes mais do que a China , numa base percentual do GDP .
* O que faz um país grande ? Grande população , grande economia e um grande exército . Mas também uma grande influência em todas as questões / conflictos locais ou regionais ( Afeganistão , Iraque , Irão , Balcãs , Médio Oriente , etc , etc )
* Conforme o século XXI avance , os USA terá uma população mais jovem e será mais dinâmico do que os seus competidores . O envelhecimento da população da China irá requerer uma mudança de recursos de investimento para a segurança social , reduzindo a sua capacidade de crescimento .
Para terminar , passo a citar : " As a liberal empire ( USA ) , it can work the international system with fewer costs than yesterday's behemoths , which depended on territorial possessions and had to conduct endless wars against natives and rivals .
Who would actually want to live in a world dominated by China , India , Japan , Russia , or even Europe , which for all its enormous appeal cannot take care of its own backyard ? Not even those who have been trading in glee and gloom decade after decade would prefer any of them to take over as house keeper of the world .
Dito tudo isto , deixo à vossa consideração onde está a melhor razão : potencial de queda abrupta do império americano ou longa vida e continuada superioridade sobre o concerto das restantes nações ?
A Páscoa também é ( para os crentes só é ) um tempo de reflexão sobre esta dualidade perturbadora : vida e morte . Esperando que a reflexão seja profíqua e clarificadora , junto os meus votos de uma BOA PÁSCOA para os leitores deste blog .
Adolfo
Vou-me iniciar no blog , trazendo-vos um tema que foge aos assuntos paroquiais que animam o nosso dia a dia ( também é uma forma de me esquivar a um tema que deixou de ter interesse : futebol , pelo menos para as minhas cores - honra aos vencidos , glória aos vencedores ! Para o ano há mais ... ) .
O tema que vos trago , tem muito pouco de minha autoria , pretendo compartilhar um artigo que li na Foreign Affairs - número Mar/Abril de 2010 . Escrito por : Niall Ferguson , com título : Complexity and Collapse . Como referência , digo-vos que o Niall Ferguson é um historiador e professor universitário ( Harvard , Oxford ,Standford ) , com alguns livros publicados em Portugal , nomeadamente : A guerra do Mundo ; A ascensão do dinheiro . Ambos editados pela Editora Civilazação .
O texto que a seguir vão ler é um resumo do artigo publicado , dado o vosso comando de inglês vou transcrever na língua original .
Complexity and Collapse
Empires are complex systems that sooner or later succumb to sudden and catastrophic malfunctions , rather than cycling sedately from Arcadia , to Apogee , to Armageddon .
Most imperial falls are associated with fiscal crisis . Sharp imbalances between revenue and expenditures , as well as difficulties with financing public debt .
US 2009 deficit - more than $1,4 trillion = 11,2% GDP ( biggest deficit in 60 years ) . Public debt is moving from $5,8 trillion in 2008 to $14,3 trillion in 2019 . Within the same timeframe , interest payments on the debt are forecast to leap from 8% of federal revenue to 17% . ( Nota : o trilião americano é um milhão de milhões , ou seja : 1 seguido de doze zeros ) .
In imperial crisis , it is not the material underpinings of power that really matter but expectations about future power . The fiscal numbers cited above cannot erode US strength on their own , but they can work to weaken a long-assumed faith in the US ability to weather any crisis .
But one day , a seemingly random piece of bad news - perhaps a negative report by a rating agency - will make the headlines during an otherwise quiet news cycle . Suddenly , it will be not just a few policy wonks who worry about the sustainability of US fiscal policy but also the public at large , not to mention investors abroad . It is this shift that is crucial : a complex adaptive system is in big trouble when its component parts lose faith in its viability .
Over the last 3 years , the complex system of the global economy flipped from boom to bust - all because a bunch of Americans started to default on their subprime mortgages , thereby blowing huge holes in the business models of thousands of highly leveraged financial institutions . The next phase of the current crisis may begin when the public begins to reasses the credibility of the monetary and fiscal measures that the Obama administration has taken in response . Neither interest rates at zero nor fiscal stimulus can achieve a sustainable recovery if people in the US and abroad collectively decide , overnight , that such measures will lead to much higher inflation rates or outright default . Such decisions are self-fulfilling : it is not the base supply of money that determines inflation but the velocity of its circulation , which in turn is a function of expectations . In the same way , it is not the debt - to - GDP ratio that determines government solvency but the interest rate that investors demand . Bonds yields can shoot up if expectations change about future government solvency , intensifying an already bad fiscal crisis by driving up the cost of interest payments on new debt .
A shift in expectations about monetary and fiscal policy could force a reassessment of future US foreign policy . This is a zero sum game at the heart of the budgetary process : if interest payments consume a rising proportion of taxes revenue , military expanditures is the item most likely to be cut because , unlike mandatory entitlements , it is discritionary . A US president who says he will deploy 30 000 additional troops to Afghanistan and then , in 18 months time , start withdrawing them again already has something of a credibility problem . And what about the US other strategic challenges ? For the US enemies in Iraq and Iran , it must be consoling to know that US fiscal policy today is preprogrammed to reduce the resources available for all overseas military operations in the years ahead .
Defeat in the mountains of the Hindu Kush or on the plains of Mesopotamia has long been a harbinger of imperial fall . It is no coincidence that the Soviet Union withdrew from Afghanistan in the annus mirabilis of 1989. What happened 20 years ago , like the events of the distant fifth century , is a reminder that empires do not in fact appear , rise , reign , decline and fall according to some recurrent and predictable life cycle . It is historians who retrospectively portray the process of imperial dissolution as slow-activity , with multiple overdetermining causes . Rather , empires behave like all complex adaptive systems . They function in apparent equilibrium for some unknowable period . And then , quite abruptly , they collaps .
Perspectiva interessante , digo eu . Se em contra ponto pensarmos em Roma e no seu imenso império , podemos dizer de uma forma muito resumida que Roma teve um problema desde a sua génese : gente a mais para pão a menos . Esta foi a mola que os impulsinou à criação do império . No entanto , por mais terra que tivesse sido conquistada , o problema inicial nunca foi resolvido , os povos conquistados nunca produziram tanto como quando eram livres . Logo , não só o problema inicial não foi resolvido , como em muitos casos foi agravado . Este alargamento de fronteiras impôs a necessidade de um enorme exército para as defender . Os recursos imensos necessários para alimentar a máquina de guerra , levou a exaurir o governo do império , que em conjunto com a corrupção foram os mecanismos que conduziram à queda do império romano.
Vemos alguma semelhança com o que o Niall Ferguson expõe no texto ?
Vemos algume semelhança com os USA ? Neste caso é sabido que os USA são auto-suficientes na questão alimentar , mas não o são em termos de recursos naturais e energéticos para alimentar toda a sua máquina produtiva e os hábitos da sua hiper sociedade de consumo . Terá isto alguma semelhança com o problema de Roma ?
É curioso referir que num outro artigo da Foreign Affairs , publicado no número de Set/Out 2009 , chamado " The default power - the false prophecy of America's decline " , autor : Josef Joffe ( creio que é professor em Standford ) , é defendido que , e passo a citar :
" Academics such as the Yale historian Paul Kennedy predicted the ruin of the US , driven by overextension abroad and profligacy at home . The US was at risk of imperial overstretch , Kennedy wrote in 1987 , arguing that the sum total of the United States' global interests and obligations is nowadays far larger than the country's power to defend them all simultaneously . "
A tese deste articulista vai no sentido de que :
- USA continua a ser o primeiro , e com perspectivas de assim continuar por muito mais tempo , em qualquer uma das escalas importantes de poder : económico , militar , diplomático ou cultural . E exemplifica :
* A economia dos US vale $ 14,3 triliões , três vezes mais do que a segunda maior economia mundial - Japão , e um pouco menos do que a junção das quatros economias : Japão , China , Alemanha e França .
* USA em 2008 dispendeu $ 607 biliões no seu exército , representando quase metade do total dispendido em todo o mundo .
Na lista de países com maiores gastos militares , a seguir aos USA , os nove países seguintes gastaram em total $ 476 biliões .
A China , a Índia , Japão , Rússia e EU em conjunto não podem conduzir uma guerra a 8 000 milhas de distância das suas fronteiras , conforme USA fez duas vezes com o Iraque e uma com o Afeganistão .
* Do ponto de vista de educação , nas primeiras 20 melhores universidades do mundo , 17 são americanas , e nas 50 melhores , só 11 não o são .
USA gasta perto de 6% do GDP em educação , enquanto a China no último quarto de século gastou 2 a 2,5% do GDP , para uma população 4 vezes maior e uma economia 4 vezes menor .
Para R&D a mesma tendência , os USA gastam duas vezes mais do que a China , numa base percentual do GDP .
* O que faz um país grande ? Grande população , grande economia e um grande exército . Mas também uma grande influência em todas as questões / conflictos locais ou regionais ( Afeganistão , Iraque , Irão , Balcãs , Médio Oriente , etc , etc )
* Conforme o século XXI avance , os USA terá uma população mais jovem e será mais dinâmico do que os seus competidores . O envelhecimento da população da China irá requerer uma mudança de recursos de investimento para a segurança social , reduzindo a sua capacidade de crescimento .
Para terminar , passo a citar : " As a liberal empire ( USA ) , it can work the international system with fewer costs than yesterday's behemoths , which depended on territorial possessions and had to conduct endless wars against natives and rivals .
Who would actually want to live in a world dominated by China , India , Japan , Russia , or even Europe , which for all its enormous appeal cannot take care of its own backyard ? Not even those who have been trading in glee and gloom decade after decade would prefer any of them to take over as house keeper of the world .
Dito tudo isto , deixo à vossa consideração onde está a melhor razão : potencial de queda abrupta do império americano ou longa vida e continuada superioridade sobre o concerto das restantes nações ?
A Páscoa também é ( para os crentes só é ) um tempo de reflexão sobre esta dualidade perturbadora : vida e morte . Esperando que a reflexão seja profíqua e clarificadora , junto os meus votos de uma BOA PÁSCOA para os leitores deste blog .
Adolfo
domingo, 28 de março de 2010
Bento XVI insiste....
Insiste em quê ? Em envergonhar todos os católicos que ainda têm vergonha na cara (e felizmente são milhões ainda...).
O Papa declarou hoje que a sua fé o ajudaria a não se deixar intimidar por aqueles que o acusam relativamente à protecção qu,ao que parece,fez pessoalmente a um padre pedófilo.
Realmente invocar a fé para se esconder de um juizo de censura que é mais do que merecido só pode revelar falta de vergonha na cara.
Como já disse anteriormente o senhor que se esconde por trás do titulo de "Bento XVI" vive a ocupar lugares do maior destaque na hierarquia da Igreja Católica há mais de 50 anos.Só por essa razão e atendendo à infeliz realidade de a Igreja Católica estar minada por inumeros padres pedófilos que nestes anos trataram de forma inaceitável milhares de crianças,o Senhor Cardeal Ratzinger (como todos os que na Igreja ocuparam lugares semelhantes ao dele) sabiam da existência destes factos e cobriram,de forma activa e passiva(mas nem por isso menos censurável) ,os seus executores.
Por isso,o senhor que se esconde por tràs do titulo de Bento XVI (para infelicidade da Igreja Católica,digo eu...) muito provàvelmente cobriu não só este padre americano de que se fala nestes dias mas muitos outros que lhe surgiram no caminho.
Diz o homem que não se deixa intimidar.Esta conversa é tipica dos algozes que se prevalecem da força ou da posição para praticarem o "vale tudo". Não deve tardar muito para que o Senhor venha a falar na exist^ªencia de uma cabala contra si !!!
Infelizmente,nem original vai ser !!!!
Patético !!!!
O Papa declarou hoje que a sua fé o ajudaria a não se deixar intimidar por aqueles que o acusam relativamente à protecção qu,ao que parece,fez pessoalmente a um padre pedófilo.
Realmente invocar a fé para se esconder de um juizo de censura que é mais do que merecido só pode revelar falta de vergonha na cara.
Como já disse anteriormente o senhor que se esconde por trás do titulo de "Bento XVI" vive a ocupar lugares do maior destaque na hierarquia da Igreja Católica há mais de 50 anos.Só por essa razão e atendendo à infeliz realidade de a Igreja Católica estar minada por inumeros padres pedófilos que nestes anos trataram de forma inaceitável milhares de crianças,o Senhor Cardeal Ratzinger (como todos os que na Igreja ocuparam lugares semelhantes ao dele) sabiam da existência destes factos e cobriram,de forma activa e passiva(mas nem por isso menos censurável) ,os seus executores.
Por isso,o senhor que se esconde por tràs do titulo de Bento XVI (para infelicidade da Igreja Católica,digo eu...) muito provàvelmente cobriu não só este padre americano de que se fala nestes dias mas muitos outros que lhe surgiram no caminho.
Diz o homem que não se deixa intimidar.Esta conversa é tipica dos algozes que se prevalecem da força ou da posição para praticarem o "vale tudo". Não deve tardar muito para que o Senhor venha a falar na exist^ªencia de uma cabala contra si !!!
Infelizmente,nem original vai ser !!!!
Patético !!!!
sábado, 27 de março de 2010
Para reflectir....
Ainda no programa da TSF a partir da Feira do Folar em Valpaços,houve outra coisa que retive e ,acho eu,vale a pena pensar naqueles momentos de recolhimento que todos temos de vez em quando.
A certa altura,no meio da conversa sobre o trabalho dos alunos da Escola,de que falei antes,o Presidente da Câmara disse que tinha apoiado a iniciativa (p. exemplo contribuindo para que os alunos de Valpaços visitem Auschwitz no fim deste ano lectivo e contactem com os seus "parceiros" polacos e com sobreviventes do campo de concentração) porque tudo o que girava à volta da 2ª Guerra Mundial lhe tocava de perto porque o pai,que era norte-americano,tinha sido combatente em várias frentes de batalha (Flandres,libertação de Paris,etc.)e lhe tinha transmitido muitas coisa à volta dos acontecimentos durante a Guerra.
Mas,dizia o Presidente (que já deve ser um homem "maduro" porque já está no último mandato e é Presidente da Câmara há 23 anos) que aquilo que mais retinha do pai era um conselho dele aquando da primeira eleição do Senhor para a Câmara.Segundo ele,quando isso aconteceu ele,naturalmente eufórico por ter ganho as eleições,falou com o pai de forma entusiasmada e a reacção dele surpreendeu-o,na altura,porque o pai lhe terá dito :
- "Filho,não te esqueças que para tu estares tão feliz muitos estão infelizes,por isso,relativiza a vitória porque nada nem ninguém te garante que vais ganhar sempre"
Bem sei que,no "calor do momento" nem sempre será fácil conseguir fazê-lo ,mas que são "palavras sábias" lá isso são !!!
Como viram a minha manhã correu-me bem!!!!
A certa altura,no meio da conversa sobre o trabalho dos alunos da Escola,de que falei antes,o Presidente da Câmara disse que tinha apoiado a iniciativa (p. exemplo contribuindo para que os alunos de Valpaços visitem Auschwitz no fim deste ano lectivo e contactem com os seus "parceiros" polacos e com sobreviventes do campo de concentração) porque tudo o que girava à volta da 2ª Guerra Mundial lhe tocava de perto porque o pai,que era norte-americano,tinha sido combatente em várias frentes de batalha (Flandres,libertação de Paris,etc.)e lhe tinha transmitido muitas coisa à volta dos acontecimentos durante a Guerra.
Mas,dizia o Presidente (que já deve ser um homem "maduro" porque já está no último mandato e é Presidente da Câmara há 23 anos) que aquilo que mais retinha do pai era um conselho dele aquando da primeira eleição do Senhor para a Câmara.Segundo ele,quando isso aconteceu ele,naturalmente eufórico por ter ganho as eleições,falou com o pai de forma entusiasmada e a reacção dele surpreendeu-o,na altura,porque o pai lhe terá dito :
- "Filho,não te esqueças que para tu estares tão feliz muitos estão infelizes,por isso,relativiza a vitória porque nada nem ninguém te garante que vais ganhar sempre"
Bem sei que,no "calor do momento" nem sempre será fácil conseguir fazê-lo ,mas que são "palavras sábias" lá isso são !!!
Como viram a minha manhã correu-me bem!!!!
Surpresa Agradável
Ia eu hoje a caminho de Lisboa e,mecânicamente,liguei o rádio do carro que estava sintonizado na TSF. O programa ,cujo nomejá me esqueci,constava de uma reportagem feita em directo de Valpaços com motivo da respectiva Feira do Folar.Falavam várias pessoas,desde o Presidente da Câmara a responsáveis de Associações locais e a certa altura o apresentador disse que ia falar com um Professor da Escola Secundária local acerca de um programa que a mesma esta a levar a cabo com uma escola polaca.
Esta foi a surpresa agradável : o dito professor,de forma muito calma e articulada,explicou que o programa era mais um dos que ,todos os anos eram levados a cabo pela escola e que tinha por alvo os alunos finalistas do Ensino Secundário (12º ano).O objectivo do programa,segundo o Professor,era preparar os alunos para algumas das necessidaes que iam enfrentar na sua fase seguinte de escolaridade,nomeadamente : uso regular de uma lingua estrangeira,uso regular de instrumentos de pesquisa,etc.Explicou também que para iniciar o programa havia que decidir sobre um tema.O tema que,este ano,tinham escolhido era o Holocausto porque,segundo o Professor,era um tema muito transversal e que não deixava indiferente nenhum aluno.
Decidido o tema,foi definido o método e o objectivo.Como método,decidiram entrar em contacto com uma escola polaca da cidade (cujo nome não retive) onde se situava o campo de Auschwitz.Combinaram então com os professores polacos que iriam formar 17 equipas (tantas quantos os alunos do 12ªano que participariam) que seriam constituidas por um aluno português e um aluno polaco.O objectivo era que cada aluno(a) português escrevesse um dário,passado nos tempos da ocupação nazi,assumindo a identidade do aluno polaco que faz equipa com ele(a).
Os aluno portugueses investigam tudo o que podem sobre a epoca e os alunos polacos fornecem-lhes elementos que obtêm da tradição oral local (antigos sobreviventes,familiares,etc.) para que os portugueses escrevam um diário mas que tem a preocupação de ser fiel à época a que diz respeito.
Confesso que,num tempo em que poucos exemplos nos são apresentados para acreditarmos que a escola publica portuguesa faz um trabalho digno,me surpreendeu a abordagem e o conteúdo desta iniciativa que,segundo o Professor,já tem planos para ser continuada no próximo ano.
Mas "a cereja sobre o bolo" foi a intervenção de uma miúda de 17 anos (uma das finalistas dos 12ª ano que participava) a dar conta do que estava a fazer e como estava a trabalhar para escrever o diário dela.Realmente não dela,mas sim o diário do Thomas que era o aluno polaco que fazia equipa com ela.O entusiasmo,o sentido de responsabilidade e,sobretudo,o que me pareceu uma exigência de rigor e qualidade para o que estavam (ela e o polaco) a escrever,quase me reconciliou com a escola pública portuguesa.
Provàvelmente,iniciativas destas ainda serão residuais nas nossas escolas,mas (como acredito piamente e já escrevi aqui) se fossem exaustivamente publicitadas tenho a certeza que incitariam outros a fazer e a compreender que há que trabalhar e esforçar-se para produzir algo de meritório.
Será que alguma vez vos passou pela cabeça que em Valpaços (Trás-os-Montes) isto se podia passar?
Se Valpaços faz,haja esperança que outras escolas desta terrinha poderão fazer algo de igual mérito.
Bem precisava desta lufada de ar fresco !!!!
Esta foi a surpresa agradável : o dito professor,de forma muito calma e articulada,explicou que o programa era mais um dos que ,todos os anos eram levados a cabo pela escola e que tinha por alvo os alunos finalistas do Ensino Secundário (12º ano).O objectivo do programa,segundo o Professor,era preparar os alunos para algumas das necessidaes que iam enfrentar na sua fase seguinte de escolaridade,nomeadamente : uso regular de uma lingua estrangeira,uso regular de instrumentos de pesquisa,etc.Explicou também que para iniciar o programa havia que decidir sobre um tema.O tema que,este ano,tinham escolhido era o Holocausto porque,segundo o Professor,era um tema muito transversal e que não deixava indiferente nenhum aluno.
Decidido o tema,foi definido o método e o objectivo.Como método,decidiram entrar em contacto com uma escola polaca da cidade (cujo nome não retive) onde se situava o campo de Auschwitz.Combinaram então com os professores polacos que iriam formar 17 equipas (tantas quantos os alunos do 12ªano que participariam) que seriam constituidas por um aluno português e um aluno polaco.O objectivo era que cada aluno(a) português escrevesse um dário,passado nos tempos da ocupação nazi,assumindo a identidade do aluno polaco que faz equipa com ele(a).
Os aluno portugueses investigam tudo o que podem sobre a epoca e os alunos polacos fornecem-lhes elementos que obtêm da tradição oral local (antigos sobreviventes,familiares,etc.) para que os portugueses escrevam um diário mas que tem a preocupação de ser fiel à época a que diz respeito.
Confesso que,num tempo em que poucos exemplos nos são apresentados para acreditarmos que a escola publica portuguesa faz um trabalho digno,me surpreendeu a abordagem e o conteúdo desta iniciativa que,segundo o Professor,já tem planos para ser continuada no próximo ano.
Mas "a cereja sobre o bolo" foi a intervenção de uma miúda de 17 anos (uma das finalistas dos 12ª ano que participava) a dar conta do que estava a fazer e como estava a trabalhar para escrever o diário dela.Realmente não dela,mas sim o diário do Thomas que era o aluno polaco que fazia equipa com ela.O entusiasmo,o sentido de responsabilidade e,sobretudo,o que me pareceu uma exigência de rigor e qualidade para o que estavam (ela e o polaco) a escrever,quase me reconciliou com a escola pública portuguesa.
Provàvelmente,iniciativas destas ainda serão residuais nas nossas escolas,mas (como acredito piamente e já escrevi aqui) se fossem exaustivamente publicitadas tenho a certeza que incitariam outros a fazer e a compreender que há que trabalhar e esforçar-se para produzir algo de meritório.
Será que alguma vez vos passou pela cabeça que em Valpaços (Trás-os-Montes) isto se podia passar?
Se Valpaços faz,haja esperança que outras escolas desta terrinha poderão fazer algo de igual mérito.
Bem precisava desta lufada de ar fresco !!!!
sexta-feira, 26 de março de 2010
O Túnel
Bom , finalmente o FCP tem uma vitória na secretaria para se vitimizar e explicar aos seus adeptos. Até o Presidente da Liga se demitiu ninguém percebe porquê a não ser que os líderes no futebol não são diferentes de outras actividades.
Tenho a dizer 3 questões:
1. Independentemente de concordarmos ou não com a decisão, trata-se da justiça desportiva a funcionar. A 1ª instância decidiu e a instância de apelo decidiu de forma diferente, tal como nos tribunais civis, a Relação pode decidir contra a decisão da 1ª instância. Não percebo portanto onde está o drama.
2. Reclama o Porto que foi prejudicado porque o jogador acabou na prática por cumprir um castigo muito maior !
Ora julgo que o Porto só tem que queixar-se de si próprio:
(a) Se os seus jogadores não tivessem agredido os stewards nada disto teria aconteceido e (b) a suspensão de casos destes foi uma alteração proposta aos regulamentos em 2009 pelo próprio FCP !
3. A redução da penalização foi devido ao CJ entender que os stewards se equiparam a espectadores.
Ou seja, em Portugal, sempre que um jogador profissional agrida um espectador apanha 2 a 3 jogos e ....siga a Marinha.
Há anos, Cantona tendo sido expulso e dirigindo-se para as cabinas foi provocado por umm espectador que lhe chamou "fucking french". O jogador arreou-lhe um valente pontapé.
Em consequência deste acto, o Manchester United suspendeu preventivamente e de imediato o seu jogador e num COmunicado pediu desculpa ao público pela sua actuação.
A Federação inglesa acabou por castigá-lo em 8 meses !
Aqui o espectador que paga para ver um espectáculo pouco vale.
Em todo este abjecto processo faz-se a "lavagem" das agressões e mostra-se o país de opereta que somos.Na prática os jogadores que violaram o código de ética imposto pela entidade patronal e que a ela causaram danos não só não foram castigados e criticados pelo próprio clube, mas até foram venerados como verdadeiros heróis. E aqui não há inocentes : se fossem jogadores de outros clubes estes teriam reagido como o Porto reagiu.
Não é portanto de estranhar que haja batalhas campais, que os jogadores se agridam uns aos outros e que as equipas portuguesas e mesmo a selecção sejam prejudicadas pelas arbitragens nos jogos internacionais já que os portugueses são conhecidos por simularem faltas , por se atirarem para o chão por tudo e por nada e fazerem faltas rasteiras e ás vezes perigosas contra os adversários.
Tenho a dizer 3 questões:
1. Independentemente de concordarmos ou não com a decisão, trata-se da justiça desportiva a funcionar. A 1ª instância decidiu e a instância de apelo decidiu de forma diferente, tal como nos tribunais civis, a Relação pode decidir contra a decisão da 1ª instância. Não percebo portanto onde está o drama.
2. Reclama o Porto que foi prejudicado porque o jogador acabou na prática por cumprir um castigo muito maior !
Ora julgo que o Porto só tem que queixar-se de si próprio:
(a) Se os seus jogadores não tivessem agredido os stewards nada disto teria aconteceido e (b) a suspensão de casos destes foi uma alteração proposta aos regulamentos em 2009 pelo próprio FCP !
3. A redução da penalização foi devido ao CJ entender que os stewards se equiparam a espectadores.
Ou seja, em Portugal, sempre que um jogador profissional agrida um espectador apanha 2 a 3 jogos e ....siga a Marinha.
Há anos, Cantona tendo sido expulso e dirigindo-se para as cabinas foi provocado por umm espectador que lhe chamou "fucking french". O jogador arreou-lhe um valente pontapé.
Em consequência deste acto, o Manchester United suspendeu preventivamente e de imediato o seu jogador e num COmunicado pediu desculpa ao público pela sua actuação.
A Federação inglesa acabou por castigá-lo em 8 meses !
Aqui o espectador que paga para ver um espectáculo pouco vale.
Em todo este abjecto processo faz-se a "lavagem" das agressões e mostra-se o país de opereta que somos.Na prática os jogadores que violaram o código de ética imposto pela entidade patronal e que a ela causaram danos não só não foram castigados e criticados pelo próprio clube, mas até foram venerados como verdadeiros heróis. E aqui não há inocentes : se fossem jogadores de outros clubes estes teriam reagido como o Porto reagiu.
Não é portanto de estranhar que haja batalhas campais, que os jogadores se agridam uns aos outros e que as equipas portuguesas e mesmo a selecção sejam prejudicadas pelas arbitragens nos jogos internacionais já que os portugueses são conhecidos por simularem faltas , por se atirarem para o chão por tudo e por nada e fazerem faltas rasteiras e ás vezes perigosas contra os adversários.
quinta-feira, 25 de março de 2010
Plano de redução de funcionários
Já desenvolvemos a questão de 75% do orçamento ser gasto com salários da função pública e esgotarem 100% dos impostos em Portugal.
Ora talvez fosse boa ideia dar algumas pistas para resolver o assunto.
Até agora as únicas contribuições para esta acção necessária foi dada por governos do PS e do PSD com a obrigatoriedade de reduzir 5 funcionários e permitindo apenas a sua substituição por 1.
Para termos uma ideia da contribuição modesta deste conceito basta dizer que numa legislatura se reduziu um total líquido de 70 000 funcionários ou seja cercade 17 000 funcionários/ano.
Atendendo que temos 900 000 funcionários um ratio eficaz razoável seria de que temos que rduzir cerca de 400 000 funcionários ficando mesmo assim com um ratio de 1 para 2 em relação á Alemanha.
A reduzir 17 000 por ano, para atingir o número de 400 000, precisamos de nada menos que cerca de 25 anos o que n~~ao é aceitável.
Precisamos, portanto de um Plano que consiga a redução de 50 000 pessoas/ano para que a redução se consiga no prazo razoável (dada a dimensão do problema) de 2 legislaturas.
Para tal teremos que criar um regime de incentivos para mais de 22 000/ano já que o attruition é de 17 000 actualmente.
Esse programa pode ser idêntico ao já em vigôr em empresas privadas que libertam os trabalhadores e até á idade de reforma paga-lhes um determinado valôr.
No entanto neste caso proponho que ele seja uma indeminização paga apenas de 1 vez cabendo ao funcionário fazer uso dela como entender até á idade de reforma e sugiro que essa indeminização seja equivalente a não mais de 75% do salário que o funcionário auferir na data do "afastamento".
Isto permitirá uma poupança imediata por parte do Estado não tendo que realizar actualizações anuais e por outro lado,por parte do funcionário este poderá utilizá-lo para investir em pequenos negócios, beneficiar de fundos e juros de obrigações ou outros produtos da banca comercial e, no limite, pura e simplesmente gastá-lo sem prejuízo algum porque não tem que gastar dinheiro em transportes, amas para as crianças, refeições ,etc, ficando na prática com o mesmo nível de vida que tinha quando trabalhava e até atingir a idade da reforma.
Este programa , como é evidente , só poderia aplicar-se a pessoas que no máximo de 8 a 10 anos estivessem em condições de se reformarem, portanto com 55 anos ou mais !
Dir-me-ão, então porque nada foi entretanto feito ?
Porque de ideias está o mundo cheio. O que precisamos é saber como podemos financiar esta Plano sem afectar o Orçamento já em situação comatosa.
Veremos algumas ideias que , infelizmente não posso quantificar por falta de dados, mas que julgo vale a pena explorar:
1. Redução dos efectivos das Forças Armadas em 50%. Temos cercade 25 000 homens a gastar dinheiro ao Estado , mal armados e entregues a tarefas inuteis.Apesar disso temos hoje mais oficiais generais que no tempo da guerra colonial com uma força expedicionária de cerca de 90 000 homens nas colónias!.Necessitamos de uma força para actuar no âmbito da defesa da soberania o que apenas se pode fazer no âmbito da NATO e para as missões de manutenção de paz no estrangeirons, e tão só. Mais vale ter 10 000 bem armados e em estado de prontidão que a situação actual (General Loureiro dos Santos).
Esta redução tornará redundantes instalações militares (algumas situadas no centro de cidades e vilas com grande valôr imobiliário) que deverão ser vendidas para financiar o Plano. Igualmente libertará armamento, camas, viaturas ,etc algumas delas obsoletas mas vendáveis para países da àfrica, América latina e àsia Pacifico.
2. A redução de 50 000 funcionários/ano, libertará instalações que se encontrem arrendadas ´, sendo os respectivos contratos resolvidos e libertando uma verba significativa que deverá reverter para o PLano.
Para aquelas instalações redundantes que sejam propiriedade do Estado devem ser também vendidas, a não ser que se tratem de edifícios históricos que deverão nesse caso reverter para o Ministério da Cultura e para os museus.
3. O PIDDAC é o Fundo de dinheiros comunitários destinados a reestruturar e modernizar a função do Estado nomeadamente com acções de formação. Com a redução de 50 000 funcionários/ano, reduzem-se as necessidades de formação e aasim uma parte desse dinheiro pode ser afecto ao Plano sem afectar o Orçamento.
3. Outra verba importante é a poupança que o Estado terá em inergia, água,frota autom´vel,despesas de manutenção , informática, estacionário, etc resultante imediata da redução de pessoal , verba também que deveria ser afecta ao Plano.
4. Atendendo a que a indeminização é de 75% em relação ao salário auferido, o Estado poupa imediatamente 25% para 50 000 funcionários/ano que é uma redução considerável de despesa.
5. A redução de pessoal também reduzirá as necessidades várias como computadores, mobiliário, etc. Podia fazer-se periódicamente "feiras" para vender por preços módicos estes itens (certamente benvindos para as empresas) mas, apesar de tudo acima do valôr contabilistico, gerando mais valias destinadas a financiar o PLano.
Certamente que haverá outras ideias que permitam financiar o PLano sem afectar o Orçamento mas estas são as que me lembro de momento como uma contribuição para arranjar soluções e não apenas diagonósticos
Ora talvez fosse boa ideia dar algumas pistas para resolver o assunto.
Até agora as únicas contribuições para esta acção necessária foi dada por governos do PS e do PSD com a obrigatoriedade de reduzir 5 funcionários e permitindo apenas a sua substituição por 1.
Para termos uma ideia da contribuição modesta deste conceito basta dizer que numa legislatura se reduziu um total líquido de 70 000 funcionários ou seja cercade 17 000 funcionários/ano.
Atendendo que temos 900 000 funcionários um ratio eficaz razoável seria de que temos que rduzir cerca de 400 000 funcionários ficando mesmo assim com um ratio de 1 para 2 em relação á Alemanha.
A reduzir 17 000 por ano, para atingir o número de 400 000, precisamos de nada menos que cerca de 25 anos o que n~~ao é aceitável.
Precisamos, portanto de um Plano que consiga a redução de 50 000 pessoas/ano para que a redução se consiga no prazo razoável (dada a dimensão do problema) de 2 legislaturas.
Para tal teremos que criar um regime de incentivos para mais de 22 000/ano já que o attruition é de 17 000 actualmente.
Esse programa pode ser idêntico ao já em vigôr em empresas privadas que libertam os trabalhadores e até á idade de reforma paga-lhes um determinado valôr.
No entanto neste caso proponho que ele seja uma indeminização paga apenas de 1 vez cabendo ao funcionário fazer uso dela como entender até á idade de reforma e sugiro que essa indeminização seja equivalente a não mais de 75% do salário que o funcionário auferir na data do "afastamento".
Isto permitirá uma poupança imediata por parte do Estado não tendo que realizar actualizações anuais e por outro lado,por parte do funcionário este poderá utilizá-lo para investir em pequenos negócios, beneficiar de fundos e juros de obrigações ou outros produtos da banca comercial e, no limite, pura e simplesmente gastá-lo sem prejuízo algum porque não tem que gastar dinheiro em transportes, amas para as crianças, refeições ,etc, ficando na prática com o mesmo nível de vida que tinha quando trabalhava e até atingir a idade da reforma.
Este programa , como é evidente , só poderia aplicar-se a pessoas que no máximo de 8 a 10 anos estivessem em condições de se reformarem, portanto com 55 anos ou mais !
Dir-me-ão, então porque nada foi entretanto feito ?
Porque de ideias está o mundo cheio. O que precisamos é saber como podemos financiar esta Plano sem afectar o Orçamento já em situação comatosa.
Veremos algumas ideias que , infelizmente não posso quantificar por falta de dados, mas que julgo vale a pena explorar:
1. Redução dos efectivos das Forças Armadas em 50%. Temos cercade 25 000 homens a gastar dinheiro ao Estado , mal armados e entregues a tarefas inuteis.Apesar disso temos hoje mais oficiais generais que no tempo da guerra colonial com uma força expedicionária de cerca de 90 000 homens nas colónias!.Necessitamos de uma força para actuar no âmbito da defesa da soberania o que apenas se pode fazer no âmbito da NATO e para as missões de manutenção de paz no estrangeirons, e tão só. Mais vale ter 10 000 bem armados e em estado de prontidão que a situação actual (General Loureiro dos Santos).
Esta redução tornará redundantes instalações militares (algumas situadas no centro de cidades e vilas com grande valôr imobiliário) que deverão ser vendidas para financiar o Plano. Igualmente libertará armamento, camas, viaturas ,etc algumas delas obsoletas mas vendáveis para países da àfrica, América latina e àsia Pacifico.
2. A redução de 50 000 funcionários/ano, libertará instalações que se encontrem arrendadas ´, sendo os respectivos contratos resolvidos e libertando uma verba significativa que deverá reverter para o PLano.
Para aquelas instalações redundantes que sejam propiriedade do Estado devem ser também vendidas, a não ser que se tratem de edifícios históricos que deverão nesse caso reverter para o Ministério da Cultura e para os museus.
3. O PIDDAC é o Fundo de dinheiros comunitários destinados a reestruturar e modernizar a função do Estado nomeadamente com acções de formação. Com a redução de 50 000 funcionários/ano, reduzem-se as necessidades de formação e aasim uma parte desse dinheiro pode ser afecto ao Plano sem afectar o Orçamento.
3. Outra verba importante é a poupança que o Estado terá em inergia, água,frota autom´vel,despesas de manutenção , informática, estacionário, etc resultante imediata da redução de pessoal , verba também que deveria ser afecta ao Plano.
4. Atendendo a que a indeminização é de 75% em relação ao salário auferido, o Estado poupa imediatamente 25% para 50 000 funcionários/ano que é uma redução considerável de despesa.
5. A redução de pessoal também reduzirá as necessidades várias como computadores, mobiliário, etc. Podia fazer-se periódicamente "feiras" para vender por preços módicos estes itens (certamente benvindos para as empresas) mas, apesar de tudo acima do valôr contabilistico, gerando mais valias destinadas a financiar o PLano.
Certamente que haverá outras ideias que permitam financiar o PLano sem afectar o Orçamento mas estas são as que me lembro de momento como uma contribuição para arranjar soluções e não apenas diagonósticos
terça-feira, 23 de março de 2010
A irresponsabilidade
Nos primeiros meses do ano as despesas de pessoal do Estado subiram cerca de 2,9% apesar dos vencimentos estarem congelados . A razão é o acordo irresponsável assinado entre o Estado e os professores (diga-se com o apoio da oposição que considerou a guerra entre o governo e os professores uma teimosis do executivo).
Com este acordo, aumenta-se a despesa pública e cria-se uma situação de injustiça relativa entre funcionários públicos sem nemnhuma razão que não seja a paz social.
Para tal, quem nos governa (incluindo a oposição que apoiou os professores) existe o direito de pagar a paz com o dinheiro dos cidadãos !
Tratam-nos como subditos.
Para pagar a estes indivíduos aumentam-se os impostos aos cidadaõs e pronto.
Mais, segundo o Governo , não há aumento de impostos, mas as pessoas vão pagar mais !!!
Quanto á oposição diz querer reduzir as despesas do Estado mas acolhe qualquer aumento que lhe renda votos para apear o Governo.
É abjecto !
Com este acordo, aumenta-se a despesa pública e cria-se uma situação de injustiça relativa entre funcionários públicos sem nemnhuma razão que não seja a paz social.
Para tal, quem nos governa (incluindo a oposição que apoiou os professores) existe o direito de pagar a paz com o dinheiro dos cidadãos !
Tratam-nos como subditos.
Para pagar a estes indivíduos aumentam-se os impostos aos cidadaõs e pronto.
Mais, segundo o Governo , não há aumento de impostos, mas as pessoas vão pagar mais !!!
Quanto á oposição diz querer reduzir as despesas do Estado mas acolhe qualquer aumento que lhe renda votos para apear o Governo.
É abjecto !
Obama
Parece-me que foi muito bom a aprovação do novo Plano médico nos EUA.
É mais uma farpa nos papagaios liberais que entendem que o bem estar das pessoas é consequência da economia e que o Estado se deve abster. Assim, se existem cerca de 40 milhões de cidadãos que não têm assistência no país mais rico do mundo é apenas porque essa gente é perdedora e portanto não tem que ser sustentada pela restante população de ganhadores.
Uma teoria não muito diferente da nazi que defendia a eutanásia (ou o assassínio) dos deficientes que eram um peso para a sociedade: nada produziam e consumiam recursos.
No entanto esta teoria não é tão morta como pensamos tendo o Plano sido aprovado mesmo á justa !
Esta teoria é até defendida pelas organizações religiosas cristãs que , certamente, têm uma leitura diferente da doutrina social da Igreja !
A coerência entre os princípios que se defendem e o egoísmo existe.
Vivemos numa sociedade de desvalores e de materialismo onde se discute o direito de pessoas terem protecção social no país mais rico do mundo.
Talvez menos rico e mais justo fosse o mais adequado.
Para variar neste particular venceram os homens de boa vontade !
O Obama é certamente menos do se que se diz e do que dele se espera mas neste caso .....fez a diferença.
É mais uma farpa nos papagaios liberais que entendem que o bem estar das pessoas é consequência da economia e que o Estado se deve abster. Assim, se existem cerca de 40 milhões de cidadãos que não têm assistência no país mais rico do mundo é apenas porque essa gente é perdedora e portanto não tem que ser sustentada pela restante população de ganhadores.
Uma teoria não muito diferente da nazi que defendia a eutanásia (ou o assassínio) dos deficientes que eram um peso para a sociedade: nada produziam e consumiam recursos.
No entanto esta teoria não é tão morta como pensamos tendo o Plano sido aprovado mesmo á justa !
Esta teoria é até defendida pelas organizações religiosas cristãs que , certamente, têm uma leitura diferente da doutrina social da Igreja !
A coerência entre os princípios que se defendem e o egoísmo existe.
Vivemos numa sociedade de desvalores e de materialismo onde se discute o direito de pessoas terem protecção social no país mais rico do mundo.
Talvez menos rico e mais justo fosse o mais adequado.
Para variar neste particular venceram os homens de boa vontade !
O Obama é certamente menos do se que se diz e do que dele se espera mas neste caso .....fez a diferença.
O Costae fala no seio do
Afinal o Costinha já não vai arrumar o Izmailov o que foi uma decepção para os benfiquistas.
A coerência do homem com o casaco côr de rosa é inatacável.
Por um lado diz aos jornalistas que nunca disse que o Izmailov não jogaria mais no Sporting, por outro lado avisa o balneário para que cá fora não se deve repetir o que se fala no seio do "grupo de trabalho" !! Só visto !
Os adeptos portugueses estão a piorar nomeadamente aqueles que vêem os seus clubes a perder.
Já vimos o que se passou no Esta´dio de Alvalade com predada de criar bixo e agora no Estádio do Algarve os dragões resolveram destruir as instalações da área de serviço em Alcácer do Sal , incluindo carros de utentes que lá se encontravam, e já no Estadio resolveram servir de cobaias para o treino dos chuis.
E, claro, para as pessoas que foram apanhadas na "onda" e tiveram prejuízos nada podem fazer porque a polícia que esteve em luta campal com estas energúmenos durante horas acho que prendeu um tipo e idêntificou 3 ou 4!
Sugiro que mantenhamos o Benfica na mó de cima ,senão teremos que sofrer com a raiva das claques benfiquistas muito piores que as do Sporting e do Porto !
A coerência do homem com o casaco côr de rosa é inatacável.
Por um lado diz aos jornalistas que nunca disse que o Izmailov não jogaria mais no Sporting, por outro lado avisa o balneário para que cá fora não se deve repetir o que se fala no seio do "grupo de trabalho" !! Só visto !
Os adeptos portugueses estão a piorar nomeadamente aqueles que vêem os seus clubes a perder.
Já vimos o que se passou no Esta´dio de Alvalade com predada de criar bixo e agora no Estádio do Algarve os dragões resolveram destruir as instalações da área de serviço em Alcácer do Sal , incluindo carros de utentes que lá se encontravam, e já no Estadio resolveram servir de cobaias para o treino dos chuis.
E, claro, para as pessoas que foram apanhadas na "onda" e tiveram prejuízos nada podem fazer porque a polícia que esteve em luta campal com estas energúmenos durante horas acho que prendeu um tipo e idêntificou 3 ou 4!
Sugiro que mantenhamos o Benfica na mó de cima ,senão teremos que sofrer com a raiva das claques benfiquistas muito piores que as do Sporting e do Porto !
Aproxima-se
Aproxima-se a data mais importante do calendário político nacional. A eleição do novo líder do PSD, portanto mantive-me atento ás propostas dos candidatos para ver se conseguimos ter melhor que o que temos actualmente. Mas seguindo as conclusões do Zé verifico que a merda é a mesma a mosca é que muda.
Senão vejamos:
- Todos os candidatos acham que temos que mudar a justiça, no entanto nehum disse como (por exemplo alterar a Constituição para dar legitimidade democrática a tal órgão de soberania elegendo o PGR e/ou o Presidente do Supremo, alterando o regime de avaliação dos magistrados que de acordo com os últimos dados do CSMagistratura dos 160 juízes avaliados, 80 foram excelentes, não sei quantos foram Muito bom e Bom com distinção 10 suficientes e apenas 5 que estão já jubilados foram classificados em medíocres, alterando o regime de castigo de manobras dilatórias para que os processos não durem anos, reduzir as taxas de justiça que fazem com que os menos favorecidos não tenham direito á justiça,proibir a existência de sindicatos dos magistrados como propõe António Barreto, alterar a distribuição do pessoal por forma a não ter tribunais que demorem muito mais que outros, alterar o sistema de injunções criando a possibilidade do sistema de compensação entre particulares e o Estado que permite hoje que o Estado execute os contribuintes apesar de dever dinheiro a esses contribuites, etc). O Coelho resumiu tudo numa palavra: demitia-se o PGR porque não acusou o 1º Ministro e tínhamos o assunto resolvido. Os exemplos de más decisões dos tribunais realtivamente ao poder paternal, o facto de cidadãos e empresas esperarem anos e anos para a resolução dos seus problemas, o facto de até agora nenhum político ter sido castigado por actos ilegais, a violação do segredo de justiça e a violação dos direito de personalidade dos cidadãos,a evidente partidirarização da justiça, a ineficácia dos Conselhos Superiores , o facto de apenas menos de 10% dos acusados pelo MP são efectivamente condenados gastando-se milhões dos contribuintes para criar papeis inúteis,a existência de leis mal feitas e por vezes mesmo contraditórias, a discrepancia de decisões judiciais contraditórias para casos idênticos, etc, etc, nada disso foi mínimamente sequer aflorado pelos candidatos que resumem os problemas da justiça ao facto de ela não ter sido muito eficaz ajudando-os a derrubar os seus adversários políticos, coisa que eles não conseguiram nas urnas.
_ Relativamente á economia como muuito bem disse o Director do I, parecem o Sócrates a falar.
Tudo se resume á questão do PEC. O Coelho acha que este PEC não interessa ao país que deveria ser muito diferente . Explica ele que o PEC deveria caminhar para a redução do peso do EStado entregando a economia aos privados o que pelo menos é uma ideia. NO entanto, para reduzir o EStado aponta para a necesidade de estabelecer um ratio de por cada 5 trabalhadores da função pública que saem apenas 1 deveria ser admitido. Ficamos portanto a saber que lá para o ano 2050 se conseguirá o objectivo do Dr Coelho. Por outro lado, não conseguiu explicar como irá ele convencer os privados e aonde está o capital privado para investir na economia. Tendo Portugal hoje um quadro fiscalidêntico aos países da UE e medidas de criação de empresas de forma expedita, que mais faria o Estado para incentivar o investimento ?
Se se ler o livro do Prof César das Neves (cavaquista e ex-consultor do 1ºMinistro Cavaco Silva) os empresários portugueses não têm propensão para o risco e , portanto para o investimento e isso verifica~se desde tempos imemoriais, desde que el rei D. Manuel expulsou os judeus do reino.
Ficámos a saber portanto que o Dr Coelho não tem em conta o país real mas o que leu do Adam Smith na Faculdade.
O Dr Rangel diz que se deve adiar (o que em Portugal significa eliminar definitivamente), o TGV e o aeroporto porque não há dinheiro e o PEC não aponta qualquer crescimento. Portanto o Dr Rangel quer o crescimento mas elimina o investimento,forma deveras interessante de conseguir crescimento. O Dr Rangel propõe ainda a formação de um novo MInistério para abarcar as comissões regionais como modo deveras curioso de diminuir a despesa pública.
Finalmente fala-se do adiamento do TGV porque embora a sua exploração seja positiva, o que já é uma alteração á retórica das eleições, não há retorno do investimento inicial. Trata-se assim de uma nova e inovadora visão do serviço público. A seguir tal conceito de ROI não teríamos realizado o caminho de ferro no sec XIX, não ter´+iamos hospitais que só dão prejuízo, não teríamos autoestradas,etc
Portanto ás vezes estes tipos trazem ideias novas .....não fazem é sentido nenhum !
- Em matéria social pretende-se desagravar a classe média (o que eu agadeço), mas, mais uma vez não se diz como : se há um desagravamento fiscal haverá reduçaõ das receitas do Estado, logo haverá maior defice e maior endividamento !
Claro que o durão Barroso ia reduzir os impostos e foi o que se viu , o Sócrates não ia aumentar os impostos e foi o que se viu. Após ganharem o tacho fazem o contrário do que prometeram , portanto os senhores candidadatos não se preocupam em explicar o "como" porque não fazem qualquer tenção de fazer algo.
Nada se falou de melhorar a vergonha social de pensões de miséria e como financiá-las (essa gente não faz greve portanto não conta).
- Na área da educação nem uma palavra ( alteração dos curricula, obrigatoriedade da formação dos formadores, alterações do esquema de exames, faltas escolares e facilitismo, reforço da disciplina nas escolas, avaliação dos professores e das escolas, diminuição do peso do MInistério - o maior do país, etc). Nada destes assuntos foram sequer aflorados pelos candidatos sendo , no entanto, um dos mais importantes factores de desenvolvimento /retrocesso de qualquer sociedade. Certamente o inefável presidente do sindicato dos professores ficou agradado.
- Sobre as lições da crise e os problemas que o mundo viveu e ainda está a viver resultantes da falência do sistema financeiro internacional, nada foi dito (alteração e reforço das entidades reguladoras - problema resolvido com a saída de Constâncio e a entrada de um indivíduo da área do PSD, logo do melhor, alteração das leis da Bolsa proibindo ou taxando mais fortemente as transacções de bens futuros de forma a desencorajá-los, eliminação de off shores e/ou proibição de actividades de empresas que mantêm contas em off shore ou em alternativa, aumentar os impostos sobre essas empresas, regualção das acções e consequente responsabilização das empresas auditoras externas, et, etc ), nada destas questões foram afloradas e o assunto ficou resolvido com a saída de Constâncio e a sua substituição por um tipo da cÔr!
- Nada ficou dito sobre a necessidade da alterãção das políticas de prevenção e punição da violência que aumentou tendo 50% desse aumento sido verificado perto de escolas (fusão da PSP e GNR em termos de policiamento, a fus~ºao da GNR, PSP e PJ por forma a tornar a investigação e a repressão de crimes mais eficiênte e rápida, eliminando franjas de redundância e os "ciúmes" das diversas instituições que beneficiam os criminosos, alargamento do policiamento de proximidade, melhoria das dados de bases e colaboração com entidades internacionais, prevenção na luta contra o terrorismo que o caso ETA provou pura e simplesmente não existir,formação intensia dos agentes - ainda a semana passada foi morto um indivíduo por um polícia que nunca tinha disparado com aquela arma, et, etc).Não conseguimos ouvir uma palavra sobre esta assunto. As hipóteses de em caso de estrarem no poder algo fazerem parece nula.
- Nada foi dito sobre a legislação laboral um dos factores mais importantes para o desenvolvimento económico sendo a mais retrógrada da europa (flexibilização de horários e despedimentos, facilitar a entrada dos novos empregados em vez de proteger apenas os já empregados, existência apenas de um Código Laboral para TODOS os trabalhadores quer seja do Estado quer os privados acabando com a injustiça social de emprego para toda a vida sistema de reformas e de assistência médica melhor no Estado que nos privados, moralização do Fundo de Desemprego para desecentiver a concorrência no mercado de trabalho do sistema social, deixar ás partes pela via da contratação colectiva a decisão de acordarem as relações laborais, eliminar o princípio dos direitos adquiridos permitindo a alteração de sala´rios e regalias por acordo entre as partes tal como é na Europa, alteração das leis eleitorais para as organizações sindicais por forma a torná-las mais representativas das classes que representam e assim diminuir as agendas partidárias e a perpétuação das direcções, etc, etc, etc).
Ficámos portanto a saber que para estes senhores isto nem sequer é um problema.
- Sobre política energética que ocupa o 1º lugar no desiquilíbrio da balança comercial do país, nem uma palavra.
Sendo um factor que tem um peso decisivo no endividamento externo do país (e em geral nos países europeus), seria de esperar que "os putativos cadidatos a 1ºMinistro" a ele se referissem. Nem uma palavra o que diz bem o nível desta gente.
Finalmente sobre as condições de governabilidade do país, o apoio ao PEC, etc , ficámos todos esclarecidos sobre a irresponsabilidade e falta de patriotismo destes senhores. Dizem que não têm medo de eleições, mas cientes das últimas sondagens que~continuam a dar a vitória ao PS, não sabem "quando".
O Coelho até disse que o "país queria mudar em Setembro mas não conseguiu" uma frase interessantíssima e hilariante : O país queria mudar mas não conseguiu votar de acordo com esse desejo (certamente que fazer uma cruz em outro Partido que não fosse o PS exigia mais força !! Ah ! Ah!).
Estamos prtanto esclarecidos. O Sócrates continua descansado e nós continuamos lixados.
Senão vejamos:
- Todos os candidatos acham que temos que mudar a justiça, no entanto nehum disse como (por exemplo alterar a Constituição para dar legitimidade democrática a tal órgão de soberania elegendo o PGR e/ou o Presidente do Supremo, alterando o regime de avaliação dos magistrados que de acordo com os últimos dados do CSMagistratura dos 160 juízes avaliados, 80 foram excelentes, não sei quantos foram Muito bom e Bom com distinção 10 suficientes e apenas 5 que estão já jubilados foram classificados em medíocres, alterando o regime de castigo de manobras dilatórias para que os processos não durem anos, reduzir as taxas de justiça que fazem com que os menos favorecidos não tenham direito á justiça,proibir a existência de sindicatos dos magistrados como propõe António Barreto, alterar a distribuição do pessoal por forma a não ter tribunais que demorem muito mais que outros, alterar o sistema de injunções criando a possibilidade do sistema de compensação entre particulares e o Estado que permite hoje que o Estado execute os contribuintes apesar de dever dinheiro a esses contribuites, etc). O Coelho resumiu tudo numa palavra: demitia-se o PGR porque não acusou o 1º Ministro e tínhamos o assunto resolvido. Os exemplos de más decisões dos tribunais realtivamente ao poder paternal, o facto de cidadãos e empresas esperarem anos e anos para a resolução dos seus problemas, o facto de até agora nenhum político ter sido castigado por actos ilegais, a violação do segredo de justiça e a violação dos direito de personalidade dos cidadãos,a evidente partidirarização da justiça, a ineficácia dos Conselhos Superiores , o facto de apenas menos de 10% dos acusados pelo MP são efectivamente condenados gastando-se milhões dos contribuintes para criar papeis inúteis,a existência de leis mal feitas e por vezes mesmo contraditórias, a discrepancia de decisões judiciais contraditórias para casos idênticos, etc, etc, nada disso foi mínimamente sequer aflorado pelos candidatos que resumem os problemas da justiça ao facto de ela não ter sido muito eficaz ajudando-os a derrubar os seus adversários políticos, coisa que eles não conseguiram nas urnas.
_ Relativamente á economia como muuito bem disse o Director do I, parecem o Sócrates a falar.
Tudo se resume á questão do PEC. O Coelho acha que este PEC não interessa ao país que deveria ser muito diferente . Explica ele que o PEC deveria caminhar para a redução do peso do EStado entregando a economia aos privados o que pelo menos é uma ideia. NO entanto, para reduzir o EStado aponta para a necesidade de estabelecer um ratio de por cada 5 trabalhadores da função pública que saem apenas 1 deveria ser admitido. Ficamos portanto a saber que lá para o ano 2050 se conseguirá o objectivo do Dr Coelho. Por outro lado, não conseguiu explicar como irá ele convencer os privados e aonde está o capital privado para investir na economia. Tendo Portugal hoje um quadro fiscalidêntico aos países da UE e medidas de criação de empresas de forma expedita, que mais faria o Estado para incentivar o investimento ?
Se se ler o livro do Prof César das Neves (cavaquista e ex-consultor do 1ºMinistro Cavaco Silva) os empresários portugueses não têm propensão para o risco e , portanto para o investimento e isso verifica~se desde tempos imemoriais, desde que el rei D. Manuel expulsou os judeus do reino.
Ficámos a saber portanto que o Dr Coelho não tem em conta o país real mas o que leu do Adam Smith na Faculdade.
O Dr Rangel diz que se deve adiar (o que em Portugal significa eliminar definitivamente), o TGV e o aeroporto porque não há dinheiro e o PEC não aponta qualquer crescimento. Portanto o Dr Rangel quer o crescimento mas elimina o investimento,forma deveras interessante de conseguir crescimento. O Dr Rangel propõe ainda a formação de um novo MInistério para abarcar as comissões regionais como modo deveras curioso de diminuir a despesa pública.
Finalmente fala-se do adiamento do TGV porque embora a sua exploração seja positiva, o que já é uma alteração á retórica das eleições, não há retorno do investimento inicial. Trata-se assim de uma nova e inovadora visão do serviço público. A seguir tal conceito de ROI não teríamos realizado o caminho de ferro no sec XIX, não ter´+iamos hospitais que só dão prejuízo, não teríamos autoestradas,etc
Portanto ás vezes estes tipos trazem ideias novas .....não fazem é sentido nenhum !
- Em matéria social pretende-se desagravar a classe média (o que eu agadeço), mas, mais uma vez não se diz como : se há um desagravamento fiscal haverá reduçaõ das receitas do Estado, logo haverá maior defice e maior endividamento !
Claro que o durão Barroso ia reduzir os impostos e foi o que se viu , o Sócrates não ia aumentar os impostos e foi o que se viu. Após ganharem o tacho fazem o contrário do que prometeram , portanto os senhores candidadatos não se preocupam em explicar o "como" porque não fazem qualquer tenção de fazer algo.
Nada se falou de melhorar a vergonha social de pensões de miséria e como financiá-las (essa gente não faz greve portanto não conta).
- Na área da educação nem uma palavra ( alteração dos curricula, obrigatoriedade da formação dos formadores, alterações do esquema de exames, faltas escolares e facilitismo, reforço da disciplina nas escolas, avaliação dos professores e das escolas, diminuição do peso do MInistério - o maior do país, etc). Nada destes assuntos foram sequer aflorados pelos candidatos sendo , no entanto, um dos mais importantes factores de desenvolvimento /retrocesso de qualquer sociedade. Certamente o inefável presidente do sindicato dos professores ficou agradado.
- Sobre as lições da crise e os problemas que o mundo viveu e ainda está a viver resultantes da falência do sistema financeiro internacional, nada foi dito (alteração e reforço das entidades reguladoras - problema resolvido com a saída de Constâncio e a entrada de um indivíduo da área do PSD, logo do melhor, alteração das leis da Bolsa proibindo ou taxando mais fortemente as transacções de bens futuros de forma a desencorajá-los, eliminação de off shores e/ou proibição de actividades de empresas que mantêm contas em off shore ou em alternativa, aumentar os impostos sobre essas empresas, regualção das acções e consequente responsabilização das empresas auditoras externas, et, etc ), nada destas questões foram afloradas e o assunto ficou resolvido com a saída de Constâncio e a sua substituição por um tipo da cÔr!
- Nada ficou dito sobre a necessidade da alterãção das políticas de prevenção e punição da violência que aumentou tendo 50% desse aumento sido verificado perto de escolas (fusão da PSP e GNR em termos de policiamento, a fus~ºao da GNR, PSP e PJ por forma a tornar a investigação e a repressão de crimes mais eficiênte e rápida, eliminando franjas de redundância e os "ciúmes" das diversas instituições que beneficiam os criminosos, alargamento do policiamento de proximidade, melhoria das dados de bases e colaboração com entidades internacionais, prevenção na luta contra o terrorismo que o caso ETA provou pura e simplesmente não existir,formação intensia dos agentes - ainda a semana passada foi morto um indivíduo por um polícia que nunca tinha disparado com aquela arma, et, etc).Não conseguimos ouvir uma palavra sobre esta assunto. As hipóteses de em caso de estrarem no poder algo fazerem parece nula.
- Nada foi dito sobre a legislação laboral um dos factores mais importantes para o desenvolvimento económico sendo a mais retrógrada da europa (flexibilização de horários e despedimentos, facilitar a entrada dos novos empregados em vez de proteger apenas os já empregados, existência apenas de um Código Laboral para TODOS os trabalhadores quer seja do Estado quer os privados acabando com a injustiça social de emprego para toda a vida sistema de reformas e de assistência médica melhor no Estado que nos privados, moralização do Fundo de Desemprego para desecentiver a concorrência no mercado de trabalho do sistema social, deixar ás partes pela via da contratação colectiva a decisão de acordarem as relações laborais, eliminar o princípio dos direitos adquiridos permitindo a alteração de sala´rios e regalias por acordo entre as partes tal como é na Europa, alteração das leis eleitorais para as organizações sindicais por forma a torná-las mais representativas das classes que representam e assim diminuir as agendas partidárias e a perpétuação das direcções, etc, etc, etc).
Ficámos portanto a saber que para estes senhores isto nem sequer é um problema.
- Sobre política energética que ocupa o 1º lugar no desiquilíbrio da balança comercial do país, nem uma palavra.
Sendo um factor que tem um peso decisivo no endividamento externo do país (e em geral nos países europeus), seria de esperar que "os putativos cadidatos a 1ºMinistro" a ele se referissem. Nem uma palavra o que diz bem o nível desta gente.
Finalmente sobre as condições de governabilidade do país, o apoio ao PEC, etc , ficámos todos esclarecidos sobre a irresponsabilidade e falta de patriotismo destes senhores. Dizem que não têm medo de eleições, mas cientes das últimas sondagens que~continuam a dar a vitória ao PS, não sabem "quando".
O Coelho até disse que o "país queria mudar em Setembro mas não conseguiu" uma frase interessantíssima e hilariante : O país queria mudar mas não conseguiu votar de acordo com esse desejo (certamente que fazer uma cruz em outro Partido que não fosse o PS exigia mais força !! Ah ! Ah!).
Estamos prtanto esclarecidos. O Sócrates continua descansado e nós continuamos lixados.
segunda-feira, 22 de março de 2010
A libedade de expressão
Não sei se leram o artigo do MSTavares no Expresso.
Básicamente o que diz é o seguinte: agora que os deputados da comissão de ética estão a trabalhar no assunto da liberdade de expressão, era tempo de falarem na ética dos jornalistas e dos directores de jornais ao "informarem " ou "manipularem" a opinião pública.
Vem isto ao caso do Leandro , a criança que se "suicidou" no Tua. Todos os jornais e televisões noticiaram que esta criança foi vítima de bulliyng que se suicidou em consequência dessa situação que professores, pais e mesmo o Engº Sócrates nada fizeram.
A Ministra anunciou nova legislação e a oposição culpou o Governo.
O próprio MSTavares fez um programa na SIC com uma peidopsiquaitra sobre o assunto.
Afinal depois de uma semana de histeria, a montanha pariu um rato.
O Leandro era afinal o agressor já há um ano tinha participado num "ataque " a outra escola, os pais tinham sido avisados pela escola, estava a ser seguido por clinicos e não se suicidou antes foi ao banho (quem se suicida não despe a roupa antes da acção).
Tudo isto não invalida a tragédia (trata-se de uma crinça de 10 anos) mas diz bem do rigôr jornalístico da nossa classe jornalística verdadeiros arautos da liberdade de expressão contra pseudo salzaristas que os pretendem calar de "informar" a opinião pública.
O estado em que está a imprensa escrita (com as empresas em défice financeiro) leva a criar o sensacionalismo e mesmo a informações virtuais como muito bem diz o General Loureiro dos Santos no seu u´ltimo livro que recomendo.
Ora hoje reconhecemos que os media são as instituições mais poderosas no mundo democrático. Como disse em tempos o Emídio Rangel, os media podem levar á Presidência da Républica uma marca de sabonetes!
Ora seria de esperar que os detentores de maior poder fossem indivíduos bem formados e preparados para tal função. Na verdade, são uns verdadeiros pulhas e conhecidos como uma das classes mais venais existentes na nossa sociedade.
Este exemplo do Leandro mostra como se "constrói" uma teoria virtual para vender mais jornais, explorando a tragédia e ignorando com desprezo os direitos dos leitores que querem ser informados com verdade.
É esta a nossa "imprensa livre", assunto ignorado pela tal comissão da AR.
Utilizando o meu direito absoluto de liberdade de expressão apetece dizer: vão-se f....!
Básicamente o que diz é o seguinte: agora que os deputados da comissão de ética estão a trabalhar no assunto da liberdade de expressão, era tempo de falarem na ética dos jornalistas e dos directores de jornais ao "informarem " ou "manipularem" a opinião pública.
Vem isto ao caso do Leandro , a criança que se "suicidou" no Tua. Todos os jornais e televisões noticiaram que esta criança foi vítima de bulliyng que se suicidou em consequência dessa situação que professores, pais e mesmo o Engº Sócrates nada fizeram.
A Ministra anunciou nova legislação e a oposição culpou o Governo.
O próprio MSTavares fez um programa na SIC com uma peidopsiquaitra sobre o assunto.
Afinal depois de uma semana de histeria, a montanha pariu um rato.
O Leandro era afinal o agressor já há um ano tinha participado num "ataque " a outra escola, os pais tinham sido avisados pela escola, estava a ser seguido por clinicos e não se suicidou antes foi ao banho (quem se suicida não despe a roupa antes da acção).
Tudo isto não invalida a tragédia (trata-se de uma crinça de 10 anos) mas diz bem do rigôr jornalístico da nossa classe jornalística verdadeiros arautos da liberdade de expressão contra pseudo salzaristas que os pretendem calar de "informar" a opinião pública.
O estado em que está a imprensa escrita (com as empresas em défice financeiro) leva a criar o sensacionalismo e mesmo a informações virtuais como muito bem diz o General Loureiro dos Santos no seu u´ltimo livro que recomendo.
Ora hoje reconhecemos que os media são as instituições mais poderosas no mundo democrático. Como disse em tempos o Emídio Rangel, os media podem levar á Presidência da Républica uma marca de sabonetes!
Ora seria de esperar que os detentores de maior poder fossem indivíduos bem formados e preparados para tal função. Na verdade, são uns verdadeiros pulhas e conhecidos como uma das classes mais venais existentes na nossa sociedade.
Este exemplo do Leandro mostra como se "constrói" uma teoria virtual para vender mais jornais, explorando a tragédia e ignorando com desprezo os direitos dos leitores que querem ser informados com verdade.
É esta a nossa "imprensa livre", assunto ignorado pela tal comissão da AR.
Utilizando o meu direito absoluto de liberdade de expressão apetece dizer: vão-se f....!
O PEC ao contrário
Diz o Governo da Nação que não aumentaram os impostos. No entanto os portugueses vão pagar mais impostos ! É nesta questão da semantica que os politicos são bons conseguindo violar as leis da física ao conseguirem a quadratura do círculo.
TRtam-nos como súbitos e embora como o Rei D. Carlos não digam que isto é uma piolheira, lá que pensam, pensam.
Depois sempre que o Sindicato dos Professores fala, o Governo recua (com o aplauso da oposição diga-se de passagem).
Entretanto os pilotos da TAP esses injustiçados resolvem fazer uma greve que nós, estúpidos, não conseguimos entender.
E também os enfermeiros e os funcionários públicos.
Esperamos ansiosamente uma greve dos 600 000 desempregados que são certamente os mais previlegiados deste apís.
Entretanto percebemos na entrevista televisiva o que quer o Dr Passos Coelho: em primeiro lugar reformar a justiça (não houve tempo de dizer como) reduzir o Estado e entregar a economia aos privados (não disse certamente por não haver tempo que isso implicaria o despdimento massivo de funcionários),etc,etc.
Esta gente fala em generalidades que todos concordam (mesmo o BE ou o PC) que nada querem dizer porque o "como" é sempre ignorado.
Portanto concordo com o Zé : venha o diabo e escolha
TRtam-nos como súbitos e embora como o Rei D. Carlos não digam que isto é uma piolheira, lá que pensam, pensam.
Depois sempre que o Sindicato dos Professores fala, o Governo recua (com o aplauso da oposição diga-se de passagem).
Entretanto os pilotos da TAP esses injustiçados resolvem fazer uma greve que nós, estúpidos, não conseguimos entender.
E também os enfermeiros e os funcionários públicos.
Esperamos ansiosamente uma greve dos 600 000 desempregados que são certamente os mais previlegiados deste apís.
Entretanto percebemos na entrevista televisiva o que quer o Dr Passos Coelho: em primeiro lugar reformar a justiça (não houve tempo de dizer como) reduzir o Estado e entregar a economia aos privados (não disse certamente por não haver tempo que isso implicaria o despdimento massivo de funcionários),etc,etc.
Esta gente fala em generalidades que todos concordam (mesmo o BE ou o PC) que nada querem dizer porque o "como" é sempre ignorado.
Portanto concordo com o Zé : venha o diabo e escolha
Directores desportivos
Não quero também deixar de saudar o novo Director desportivo do Sporting, um tipo emproado e vaidoso ex-grande jogador.
Conseguiu este senhor apelidado de Ministro arrumar o Izmailov!
A sua ânsia de protagonismo é tal que não quiz ficar atrás do Sá Pinto e "záz" Izmailov para a rua!
É assim mesmo. Como diz o Araújo Pereira os directotes desportivos nos clubes têm como missão recrutarem e manterem os melhores jogadores.
Não no Sporting clube diferente da maralha: aqui os Directores desportivos têm como missão "arrumar" os melhores jogadores !
Como Benfiquista espero que se sigam o Moutinho e o Veloso e e que se mantenham o Pongolle!
Conseguiu este senhor apelidado de Ministro arrumar o Izmailov!
A sua ânsia de protagonismo é tal que não quiz ficar atrás do Sá Pinto e "záz" Izmailov para a rua!
É assim mesmo. Como diz o Araújo Pereira os directotes desportivos nos clubes têm como missão recrutarem e manterem os melhores jogadores.
Não no Sporting clube diferente da maralha: aqui os Directores desportivos têm como missão "arrumar" os melhores jogadores !
Como Benfiquista espero que se sigam o Moutinho e o Veloso e e que se mantenham o Pongolle!
O Sousa
A nomeação do Sr Sousa para árbitro da final da Taça da Liga obedeceu, segundo parece, ao facto de ser o melhor árbitro português!
Não contesto tal afirmação já que resulta de resultados médios das suas actuações.
NO entanto parece que este senhor quando arbitra jogos do Benfica se transfroma no pior árbitro português.
Isto porque o senhor quando arbitrou o Setúbal Benfica se esqueceu de marcar dois penalties a favor do Benfica e obteve a pior calssificação que qualquer colega este ano!. Foi também este tipo que expulsou o Cardoso no jogo em Braga quando este levou umas palmadas de um jogador do Braga quando tentava apartar os jogadores no meio da confusão. Foi também este indivíduo que não viu as agressões dos jogadores do Braga incluindo a do Vandinho que foi muito mais tarde suspenso pela CD da Liga.
Além disso este árbitro tinha algumas características que desaconselhavam a sua nomeação: era da Associação do Porto e , quando mais novo teria siso membro dos superdragões.
Viu-se ontem que confirmou estas características ao não mostrar o cartão vermeho em três ocasiões por agressões a adversários ao Bruno Alves, tendo apenas sido admoestado com um amarelo numa das ocasiões, justamente quando agrediu o Aimar que ao tentar acalmá-lo foi agredido e perseguido pelo campo não tendo levado mais porque os jogadores do POrto o impediram. Pois o "melhor " árbitro resolveu também mostrar o amarelo ao Aimar!
Em jodadas seguintes pontapeou nas costas um adversário e noutra pisou intencionalmente outro adversário. O "melhor " árbitro nada viu !
Entretante pelo menos por 3 vezes marcou livres ao contrário prejudicando o Benfica e mostrando cartões amarelos (uma ajudinha a Braga certamente).
Claro que a teoria do túnel e da "ajuda " dos árbitros ao Benfica já deu o que tinha a dar, mas convém relembrá-la para não esquecer o mau perder e a falta de fair play !
A arbitragem de ontem foi uma vergonha! A protecção que se dá ao agressor de bullying futebolistico que dá pelo nome de Bruno Alves é inadmissível neste e em todos os jogos em que participa e molha a sopa!
Se o jogo tivesse sido contra o Sporting, no entanto , não me teria qeixado: uma vez que O Benfica ganhou o ano passado graças ao Lucílio, seria justo compensar o Sporting. O mesmo não se diz quanto ao Porto (o tal do apito dourado).
Claro que o Benfica já estava treinado com o jogo em Marselha em que foram perdoados 2 penalties ao Marselha e uma actuação de um caseirismo raramente visto nestas andanças, portanto já tinha treino específico e já esperava ter que jogar no Alverve 3 dias depois da jornada europeia e contra 12!!
Assim, sem Saviola, Cardoso, Ramires e Javi Garcia durante a maior parte do tempo vulgarizou-se os dragões (???!!) que deram um festival de sarrafada á falta de outros argumentos.O Bruno Alves teve que ser afastado do campo á força de cabeça perdida. Eu percebo: quam está habituado a ganhar e apanha estes banhos de bola, custa muito, mas descarregar nos adversários é que me parece errado embora este senhor tenha as costas quentes e é sempre protegido pelos árbitros.
O Ruben Micael que se lembrou que era do Porto desde pequenino e que se mostrou muito bem acusando o Benfica e o seu treinador , também apanhou na p.... como já tinha apanhado do Sporting e do Arsenal, tendo aliás sido substituído em todos os jogos pois as suas prestações futebolístas se mostraram inferiores ás suas capicidades de entrevistado e provocador. Mais valia ter ficado no Nacional que (além dos 6 a 1 ) do Benfica não apanhou as goleadas que o Porto apanhou recentemente!
Ainda me lembro o Pinto da Costa dizer com fina ironia que agradecia que o Benfica tenha permitido que o Falcão tenha ido para o Porto !!!
Parece-me que agora talvez o seu sorriso seja mais amarelo (ou azul).
Eu por mim embrulhava o Rodriguez o Falcão e o Pereira e oferecia ao Porto com uma fita azul. Realmente têm sido muito úteis.....ao Benfica.
Tomem lá fresquinho !
Desculpem qualquer coisinha mas tenho que aproveitar quando ganhamos !
Não contesto tal afirmação já que resulta de resultados médios das suas actuações.
NO entanto parece que este senhor quando arbitra jogos do Benfica se transfroma no pior árbitro português.
Isto porque o senhor quando arbitrou o Setúbal Benfica se esqueceu de marcar dois penalties a favor do Benfica e obteve a pior calssificação que qualquer colega este ano!. Foi também este tipo que expulsou o Cardoso no jogo em Braga quando este levou umas palmadas de um jogador do Braga quando tentava apartar os jogadores no meio da confusão. Foi também este indivíduo que não viu as agressões dos jogadores do Braga incluindo a do Vandinho que foi muito mais tarde suspenso pela CD da Liga.
Além disso este árbitro tinha algumas características que desaconselhavam a sua nomeação: era da Associação do Porto e , quando mais novo teria siso membro dos superdragões.
Viu-se ontem que confirmou estas características ao não mostrar o cartão vermeho em três ocasiões por agressões a adversários ao Bruno Alves, tendo apenas sido admoestado com um amarelo numa das ocasiões, justamente quando agrediu o Aimar que ao tentar acalmá-lo foi agredido e perseguido pelo campo não tendo levado mais porque os jogadores do POrto o impediram. Pois o "melhor " árbitro resolveu também mostrar o amarelo ao Aimar!
Em jodadas seguintes pontapeou nas costas um adversário e noutra pisou intencionalmente outro adversário. O "melhor " árbitro nada viu !
Entretante pelo menos por 3 vezes marcou livres ao contrário prejudicando o Benfica e mostrando cartões amarelos (uma ajudinha a Braga certamente).
Claro que a teoria do túnel e da "ajuda " dos árbitros ao Benfica já deu o que tinha a dar, mas convém relembrá-la para não esquecer o mau perder e a falta de fair play !
A arbitragem de ontem foi uma vergonha! A protecção que se dá ao agressor de bullying futebolistico que dá pelo nome de Bruno Alves é inadmissível neste e em todos os jogos em que participa e molha a sopa!
Se o jogo tivesse sido contra o Sporting, no entanto , não me teria qeixado: uma vez que O Benfica ganhou o ano passado graças ao Lucílio, seria justo compensar o Sporting. O mesmo não se diz quanto ao Porto (o tal do apito dourado).
Claro que o Benfica já estava treinado com o jogo em Marselha em que foram perdoados 2 penalties ao Marselha e uma actuação de um caseirismo raramente visto nestas andanças, portanto já tinha treino específico e já esperava ter que jogar no Alverve 3 dias depois da jornada europeia e contra 12!!
Assim, sem Saviola, Cardoso, Ramires e Javi Garcia durante a maior parte do tempo vulgarizou-se os dragões (???!!) que deram um festival de sarrafada á falta de outros argumentos.O Bruno Alves teve que ser afastado do campo á força de cabeça perdida. Eu percebo: quam está habituado a ganhar e apanha estes banhos de bola, custa muito, mas descarregar nos adversários é que me parece errado embora este senhor tenha as costas quentes e é sempre protegido pelos árbitros.
O Ruben Micael que se lembrou que era do Porto desde pequenino e que se mostrou muito bem acusando o Benfica e o seu treinador , também apanhou na p.... como já tinha apanhado do Sporting e do Arsenal, tendo aliás sido substituído em todos os jogos pois as suas prestações futebolístas se mostraram inferiores ás suas capicidades de entrevistado e provocador. Mais valia ter ficado no Nacional que (além dos 6 a 1 ) do Benfica não apanhou as goleadas que o Porto apanhou recentemente!
Ainda me lembro o Pinto da Costa dizer com fina ironia que agradecia que o Benfica tenha permitido que o Falcão tenha ido para o Porto !!!
Parece-me que agora talvez o seu sorriso seja mais amarelo (ou azul).
Eu por mim embrulhava o Rodriguez o Falcão e o Pereira e oferecia ao Porto com uma fita azul. Realmente têm sido muito úteis.....ao Benfica.
Tomem lá fresquinho !
Desculpem qualquer coisinha mas tenho que aproveitar quando ganhamos !
sábado, 20 de março de 2010
Oxalá ganhe !
Para os meus dilectos companheiros de blog que possam pensar que estou a falar do Porto ou do Benfica,lamento informar que não é disso que me ocupo agora !!!!
Não,estou a escrever na noite de Sábado para Domingo antes da votação que a Câmara dos Representantes americana vai fazer amanhã sobre o Plano de Reforma do sistema de Saúde que o Presidente americano tenta fazer avançar nos Estados Unidos.
Apesar de não ser dos que acham que tudo o que o Obama faz ou defende é perfeito (de facto,embirro até solenemente com este tratamento de "quase santo" atribuído ao homem que me parece ser daqueles que "fala e discursa bem,mas não é nada de especial no que à execução diz respeito)acho que será um verdadeiro avanço civilizacional para os Estados Unidos se avançarem nesta matéria conforme o seu Presidente defende.
Sei que os ânimos estão ao rubro por lá acerca desta matéria e que o debate é muito "toldado" por alguns mitos e preconceitos de ordem "ideológica" mas espero e fico a trocer para que a aprovação seja obtida.
A nossa experiência de europeus (naquilo que fizémos de bom não temos porque nos "acanhar",acho eu)diz-nos que recusar o tratamento a um doente porque "não tem Seguro e por isso não tem como pagar" é errado (pode até não ser tratado de imediato e ter de esperar a sua vez numa qualquer "lista de espera",mas vai ser tratado).Por isso,"faço figas" para que,desta vez,o Obama tenha sorte...
Não,estou a escrever na noite de Sábado para Domingo antes da votação que a Câmara dos Representantes americana vai fazer amanhã sobre o Plano de Reforma do sistema de Saúde que o Presidente americano tenta fazer avançar nos Estados Unidos.
Apesar de não ser dos que acham que tudo o que o Obama faz ou defende é perfeito (de facto,embirro até solenemente com este tratamento de "quase santo" atribuído ao homem que me parece ser daqueles que "fala e discursa bem,mas não é nada de especial no que à execução diz respeito)acho que será um verdadeiro avanço civilizacional para os Estados Unidos se avançarem nesta matéria conforme o seu Presidente defende.
Sei que os ânimos estão ao rubro por lá acerca desta matéria e que o debate é muito "toldado" por alguns mitos e preconceitos de ordem "ideológica" mas espero e fico a trocer para que a aprovação seja obtida.
A nossa experiência de europeus (naquilo que fizémos de bom não temos porque nos "acanhar",acho eu)diz-nos que recusar o tratamento a um doente porque "não tem Seguro e por isso não tem como pagar" é errado (pode até não ser tratado de imediato e ter de esperar a sua vez numa qualquer "lista de espera",mas vai ser tratado).Por isso,"faço figas" para que,desta vez,o Obama tenha sorte...
Quanto tempo vai "aguentar" a União Europeia?
Escrevo depois de ler e ouvir que,nestes últimos dias,se instalou um "ventozinho de pânico" nas hostes da União Europeia porque a Chanceler Merkel,ao contrário do que tinha deixado entender até há pouco e do que foi afirmado pelo seu próprio Ministro das Finanças,terá dito que para "ajudar" a Grécia (e ,consequentemente,os que se seguirem a ter dificuldade em honrar as suas dívidas...)o melhor é fazer intervir o FMI e não essa "coisa" que outros países europeus querem construir : o F.M.E. (Fundo Monetário Europeu).
A esta "inversão" de posição da Chanceler não é estranho,decerto,o facto de recentes sondagens mostrarem que os alemães,em número cada vez maior,se recusam a ver o fruto dos seus impostos usado para "pagar os calotes" dos que (como a Grécia,Portugal,etc.)compram ou "investem" (como gosta de dizer o chefe da quadrilha que nos "governa")sabendo que não têm como pagar essas despesas.
Ou seja,perante o problema de um membro,a União,a vingar o entendimento alemão,pediria aos Estados Unidos (maior contribuinte,de longe,para o FMI) que "apanhassem os cacos" e resolvessem os (aparentemente) "seus" (da União) problemas.
Claro que nas hostes da "estrutura" de Bruxelas e no seio de Governos europeus que se enxergam pouco e por isso acham que "valem" alguma coisa nos assuntos do Mundo (ex. França) é um "ai Jesus".Este fim de semana vai ser,decerto,pródigo de encontros "urgentes" a tentar demover a Chanceler.Porém o problema não é a senhora Merkel mas sim os milhões de alemães que a pressionam porque "não querem pagar as contas dos outros".
Cheira-me que esta coisa da União Europeia começa a mostrar as suas limitações.Mais uma vez.numa situação de dificuldade,lá se vão as "boas intenções" e há que ter em conta a dura realidade que leva a que os egoismos pessoais e nacionais se sobreponham mal apareçam as primeiras dificuldades.
Cá para mim,é melhor começarem a pensar no que é que vai suceder à União porque se arealidade actual se se degradar vai levar à sua "explosão" quando alguns países se recusarem a "salvar" aqueles que as suas opiniões públicas acham que não merecem ser salvos.Mesmo que as coisas melhorem,esta evidência de que à primeira dificuldade impera o "cada um que se safe" vai deixar marcas,desconfianças e ressentimentos que não vão ajudar a nenhuma "União".
Não sei quanto tempo vai demorar mas estou convencido que "esta União" tem os dias contados.O que é que vem a seguir : lamento mas a minha "bola de cristal" ainda não me respondeu...
A esta "inversão" de posição da Chanceler não é estranho,decerto,o facto de recentes sondagens mostrarem que os alemães,em número cada vez maior,se recusam a ver o fruto dos seus impostos usado para "pagar os calotes" dos que (como a Grécia,Portugal,etc.)compram ou "investem" (como gosta de dizer o chefe da quadrilha que nos "governa")sabendo que não têm como pagar essas despesas.
Ou seja,perante o problema de um membro,a União,a vingar o entendimento alemão,pediria aos Estados Unidos (maior contribuinte,de longe,para o FMI) que "apanhassem os cacos" e resolvessem os (aparentemente) "seus" (da União) problemas.
Claro que nas hostes da "estrutura" de Bruxelas e no seio de Governos europeus que se enxergam pouco e por isso acham que "valem" alguma coisa nos assuntos do Mundo (ex. França) é um "ai Jesus".Este fim de semana vai ser,decerto,pródigo de encontros "urgentes" a tentar demover a Chanceler.Porém o problema não é a senhora Merkel mas sim os milhões de alemães que a pressionam porque "não querem pagar as contas dos outros".
Cheira-me que esta coisa da União Europeia começa a mostrar as suas limitações.Mais uma vez.numa situação de dificuldade,lá se vão as "boas intenções" e há que ter em conta a dura realidade que leva a que os egoismos pessoais e nacionais se sobreponham mal apareçam as primeiras dificuldades.
Cá para mim,é melhor começarem a pensar no que é que vai suceder à União porque se arealidade actual se se degradar vai levar à sua "explosão" quando alguns países se recusarem a "salvar" aqueles que as suas opiniões públicas acham que não merecem ser salvos.Mesmo que as coisas melhorem,esta evidência de que à primeira dificuldade impera o "cada um que se safe" vai deixar marcas,desconfianças e ressentimentos que não vão ajudar a nenhuma "União".
Não sei quanto tempo vai demorar mas estou convencido que "esta União" tem os dias contados.O que é que vem a seguir : lamento mas a minha "bola de cristal" ainda não me respondeu...
Sua "Santidade" quer enganar quem ?
Leio hoje que o Papa expressou que estava "envergonhado" pela confirmação de inúmeros casos de pedofilia por parte de padres na Irlanda e que,compungido,terá pedido perdão às vitimas e familias dos ofendidos.
A minha reacção a esta coisa é que Sua "Santidade" deve tomar o Mundo por parvo e é,indiscutivelmente,um homem de um cinismo elevado a uma tal potência que ,a mim,me causa algo entre a pena e o nojo.
Alguém,minimamente equilibrado,poderá acreditar que o Sr. Cardeal Ratzinger,homem que conhece a Igreja Católica por dentro e por fora e que,no seio da mesma,ocupou sempre lugares de maior destaque,só agora é que descobriu que a Igreja Catolica alberga no seu seio inúmeros pedófilos que,de forma vergonhosa para si e para a Igreja que representam (????),vitimaram milhares de crianças que,supostamente,lhes foram confiadas para serem protegidas e não violadas e violentadas como estes pulhas fizeram?
O Senhor Cardeal Ratzinger (que agora se esconde por trás do nome de Bento XVI) sabe,há dezenas de anos disto.Há dezenas de anos que o Senhor Cardeal sabe que a Igreja Católica pactua e protege os pedófilos e exerce sobre as vitimas uma pressão criminosa para que "se calem e aguentem".Muito provavelmente,o Senhor Cardeal Ratzinger,pelas posições que tem ocupado na estrutura da Igreja Católica,"protegeu" alguns pedófilos que lhe estavam mais próximos.
Perante isto,vir hoje com um ar compungido dizer da sua "vergonha" como se acabasse de descobrir esta tramoia só é digno não do herdeiro da palavra de Jesus no Mundo mas sim do mais maquiavélico e oportunista representante de uma "nomenclatura" que tudo faz e fará para se "perpetuar" no "bem bom" das mordomias vaticanas.
Vergonha sinto eu,como simples e humilde católico,por a Igreja estar ,infelizmente,enxameada de personagens sinistros como estes pedófilos e este Senhor Cardeal Ratzinger. Com atitudes destas,modelos de falsidade e de cinismo hipócrita,esta gentinha a única coisa que faz e consegue é denegrir a palavra de Jesus que devia ser a inspiradora das suas vidas.
Para os Católicos não dogmáticos e não "cegos" pela "verdade conveniente de cada momento",isto constitui mais uma achega para pôr em dúvida o dogma da infalibilidade do Papa.
A minha reacção a esta coisa é que Sua "Santidade" deve tomar o Mundo por parvo e é,indiscutivelmente,um homem de um cinismo elevado a uma tal potência que ,a mim,me causa algo entre a pena e o nojo.
Alguém,minimamente equilibrado,poderá acreditar que o Sr. Cardeal Ratzinger,homem que conhece a Igreja Católica por dentro e por fora e que,no seio da mesma,ocupou sempre lugares de maior destaque,só agora é que descobriu que a Igreja Catolica alberga no seu seio inúmeros pedófilos que,de forma vergonhosa para si e para a Igreja que representam (????),vitimaram milhares de crianças que,supostamente,lhes foram confiadas para serem protegidas e não violadas e violentadas como estes pulhas fizeram?
O Senhor Cardeal Ratzinger (que agora se esconde por trás do nome de Bento XVI) sabe,há dezenas de anos disto.Há dezenas de anos que o Senhor Cardeal sabe que a Igreja Católica pactua e protege os pedófilos e exerce sobre as vitimas uma pressão criminosa para que "se calem e aguentem".Muito provavelmente,o Senhor Cardeal Ratzinger,pelas posições que tem ocupado na estrutura da Igreja Católica,"protegeu" alguns pedófilos que lhe estavam mais próximos.
Perante isto,vir hoje com um ar compungido dizer da sua "vergonha" como se acabasse de descobrir esta tramoia só é digno não do herdeiro da palavra de Jesus no Mundo mas sim do mais maquiavélico e oportunista representante de uma "nomenclatura" que tudo faz e fará para se "perpetuar" no "bem bom" das mordomias vaticanas.
Vergonha sinto eu,como simples e humilde católico,por a Igreja estar ,infelizmente,enxameada de personagens sinistros como estes pedófilos e este Senhor Cardeal Ratzinger. Com atitudes destas,modelos de falsidade e de cinismo hipócrita,esta gentinha a única coisa que faz e consegue é denegrir a palavra de Jesus que devia ser a inspiradora das suas vidas.
Para os Católicos não dogmáticos e não "cegos" pela "verdade conveniente de cada momento",isto constitui mais uma achega para pôr em dúvida o dogma da infalibilidade do Papa.
quarta-feira, 17 de março de 2010
Cavaco
Não estranhei nada na entrevista do "capo".
Na verdade portou-se como é habitual.Nada faz e nada diz. A entrevistadora, obrigada e veneranda também não lhe perguntou por exemplo como ganhou as mais valias do BPN ou o caso da inventona das escutas e a promiscuidade entre os seus acessores e os jornais da imprensa "livre".
Qdo o MStavares entrevistou o Sócrates, houve um calmor de que tinha ajudado o 1º MInistro, isto apesar de o ter acusado entre outras coisas de ter amigos suspeitos de e ter arranjado empregos para os boys, de ter processos de suspeição, de ter deixado de se preocupar com o ambiente, etc.
Ora comparada com o MSTavares a "entrevista" de lançamento da candidatura do Cavaco feita pela televisão do Estado, foi mais um exercício de cinismo jornalistico o que é uma pena para a Judite , de quam aliás gosto.
Mas tem que proteger o tacho e além disoo o seu marido é do PSD !(e provávelmente ela também).
Mas adiante: em Portugal quem nada diz ou nada faz tem todas as hipóteses de ganhar. Quem tem ideias próprias cria automáticamente controvérsia e o Cavaco não está muito bem nas sondagens.Pelo menos no Expresso tinha apens 36% contra 25% do pateta alegre, o que pode levar para uma eventual 2ª volta.O mesmo para quem tem coluna vertebral. Há dias numa entrevista á Visão, o Belmiro de Azevedo dizia que o Cavaco era um ditador porque tinha despedido dois dos seus amigos (do Belmiro) que eram ministros. Agora foi ao Palácio ed Belém, ao que parece, informar o Presidente de como a sua empresa estava a enfrentar a crise !!!Um destes dias vou pedir uma audiência para informar o PR do estado da minha próstata.
Aliás esta sondagem mostra quão inteligente é o povo português: a esmagadora maioria responde que o governo é mau mas tambem por esmagadora maioria diz que não deve ser substituído!!! É a verdadeira quadratura do circulo.
é com esta opinião pública que temos que nos haver e é assim que continuaremos a ter uma classe política que é uma organizção de malfeitores.
No fim da tabela de popularidade estão os magistrados !, mesmo abaixo dos próprios políticos o que , convenhamos, é difícil.
E parece que a situação se manterá ad aeternum, visto que ninguém tem mão neles.
Como são um órgão de soberania (com direito a sindicato e tudo), ninguém lhes pode tocar embora os outros órgaõs de soberania serem legitimados e eles não !
Ai dos cidadaõs que lhes caem na mão !
O barco já se afunda e , embora a orquestra já tenha terminado, ainda há uns gajos a tocar alguns instrumentos para entreter os passageiros !
Na verdade portou-se como é habitual.Nada faz e nada diz. A entrevistadora, obrigada e veneranda também não lhe perguntou por exemplo como ganhou as mais valias do BPN ou o caso da inventona das escutas e a promiscuidade entre os seus acessores e os jornais da imprensa "livre".
Qdo o MStavares entrevistou o Sócrates, houve um calmor de que tinha ajudado o 1º MInistro, isto apesar de o ter acusado entre outras coisas de ter amigos suspeitos de e ter arranjado empregos para os boys, de ter processos de suspeição, de ter deixado de se preocupar com o ambiente, etc.
Ora comparada com o MSTavares a "entrevista" de lançamento da candidatura do Cavaco feita pela televisão do Estado, foi mais um exercício de cinismo jornalistico o que é uma pena para a Judite , de quam aliás gosto.
Mas tem que proteger o tacho e além disoo o seu marido é do PSD !(e provávelmente ela também).
Mas adiante: em Portugal quem nada diz ou nada faz tem todas as hipóteses de ganhar. Quem tem ideias próprias cria automáticamente controvérsia e o Cavaco não está muito bem nas sondagens.Pelo menos no Expresso tinha apens 36% contra 25% do pateta alegre, o que pode levar para uma eventual 2ª volta.O mesmo para quem tem coluna vertebral. Há dias numa entrevista á Visão, o Belmiro de Azevedo dizia que o Cavaco era um ditador porque tinha despedido dois dos seus amigos (do Belmiro) que eram ministros. Agora foi ao Palácio ed Belém, ao que parece, informar o Presidente de como a sua empresa estava a enfrentar a crise !!!Um destes dias vou pedir uma audiência para informar o PR do estado da minha próstata.
Aliás esta sondagem mostra quão inteligente é o povo português: a esmagadora maioria responde que o governo é mau mas tambem por esmagadora maioria diz que não deve ser substituído!!! É a verdadeira quadratura do circulo.
é com esta opinião pública que temos que nos haver e é assim que continuaremos a ter uma classe política que é uma organizção de malfeitores.
No fim da tabela de popularidade estão os magistrados !, mesmo abaixo dos próprios políticos o que , convenhamos, é difícil.
E parece que a situação se manterá ad aeternum, visto que ninguém tem mão neles.
Como são um órgão de soberania (com direito a sindicato e tudo), ninguém lhes pode tocar embora os outros órgaõs de soberania serem legitimados e eles não !
Ai dos cidadaõs que lhes caem na mão !
O barco já se afunda e , embora a orquestra já tenha terminado, ainda há uns gajos a tocar alguns instrumentos para entreter os passageiros !
F C P
Continuo a gostar do que vejo e ouço.
Outro dia um velho asqueroso que representa o FCP na televisão (não me lembro o nome) dizia que tem que se acabar com o que se passa no futebol português que é um escandalo!
As arbitragens que prejudicavam o Porto e o túnel eram inadmissíveis.
Bom, parece que agora a conversa é outra : uns atiram as culpas para o treinador e outros para a SAD.
Claro que , pelos vistos não há tunel no Emirates Stadium.
Por outro lado até o MSTavares e o Presidente da Associação Comercial do Porto apontam para uma solução para o futuro do Porto "tipo Benfica".
Que interessante, afinal o Porto não está assim devido ás más arbitragens (que supostamente beneficiariam o Benfica) ou ao túnel , mas devido á sua própria incompetencia.
Aliás ontem ficámos a saber que o arbitro que apanhou uma nota mais baixa até agora no campeonato foi o tipo que no jogo Setábal Benfica se esqueceu de marcar 2 penálties favoráveis ao Benfica.
É assim que eu gosto de ver o FCP. E, mesmo que o Braga ganhe o campeonato isso já é um prémio de consolação para o Benfica por manter a confusão no Porto.
Aqui vai um desejo de sinceras (??) melhoras!
Outro dia um velho asqueroso que representa o FCP na televisão (não me lembro o nome) dizia que tem que se acabar com o que se passa no futebol português que é um escandalo!
As arbitragens que prejudicavam o Porto e o túnel eram inadmissíveis.
Bom, parece que agora a conversa é outra : uns atiram as culpas para o treinador e outros para a SAD.
Claro que , pelos vistos não há tunel no Emirates Stadium.
Por outro lado até o MSTavares e o Presidente da Associação Comercial do Porto apontam para uma solução para o futuro do Porto "tipo Benfica".
Que interessante, afinal o Porto não está assim devido ás más arbitragens (que supostamente beneficiariam o Benfica) ou ao túnel , mas devido á sua própria incompetencia.
Aliás ontem ficámos a saber que o arbitro que apanhou uma nota mais baixa até agora no campeonato foi o tipo que no jogo Setábal Benfica se esqueceu de marcar 2 penálties favoráveis ao Benfica.
É assim que eu gosto de ver o FCP. E, mesmo que o Braga ganhe o campeonato isso já é um prémio de consolação para o Benfica por manter a confusão no Porto.
Aqui vai um desejo de sinceras (??) melhoras!
já agora
Lembram-se que a criação de entidades reguladoras pretendia harmonizar o mercado e evitar o abuso de posições dominantes.
Ora estas entidades têm sido um fracasso mas mesmo nas acções que as empresas multadas intentaram contra estas entidades em todos os casos (até agora) ganharam.
Vejam a unutilidade de organizações que não servem para nada.
Cá vamos cantando e rindo.
Para ajudar á festa os pilotos da TAP decidiram, mais uma vez, ir para a greve.
Não percebo qual é a utilidade de termos uma empresa de bandeira.Certamente que o Cristiano Ronaldo faz melhor divulgação do país sem custar um tostão.
É verdade que o Estado já não põe dinheiro na TAP (porque a isso é obrigada pela UE,valha-nos isso), mas que interesse é que existe na sua propriedade?
Qto a mim, só existem três razões para o Estado ser roprietário de empresas (1) defender o interesse público(2) receber dividendos que equilibrem o défice (3) manter a possibilidade de poder influenciar investimentos estrtégicos para o país.
Não vejo que a TAP caiba nestas condições, portanto é vender a coisa e aliviar o Estado de mais uma preocupação.
E nós vemo-nos livres desta casta de gente que ganha 8 500 euros de ordenado fixo, mais horas extraordiárias, mais creche , assistência médica em clínica própria e , quando se reformam, um seguro de aposentação no valôr de 150 000 euros.
A média dos gestores portugueses não ganha nada que se asemelhe apesar de ter trabalho de muito mais responsabilidade.
Como se lembram ,os pilotos reformavam-se aos 60 anos e quando o Governo os obrigou a reformar-se aos 65 foram para a greve evocando o interesse da segurança e dos passageiros. Pois esta tão nobre preocupaç~~ao desapareceu quando foi trocada por mais dinheiro ! O mesmo relativamente sos horários de trabalho!
A sorte desta gente é eu não ser Ministro da Agricultura senão iam todos cavar batatas.
Ora estas entidades têm sido um fracasso mas mesmo nas acções que as empresas multadas intentaram contra estas entidades em todos os casos (até agora) ganharam.
Vejam a unutilidade de organizações que não servem para nada.
Cá vamos cantando e rindo.
Para ajudar á festa os pilotos da TAP decidiram, mais uma vez, ir para a greve.
Não percebo qual é a utilidade de termos uma empresa de bandeira.Certamente que o Cristiano Ronaldo faz melhor divulgação do país sem custar um tostão.
É verdade que o Estado já não põe dinheiro na TAP (porque a isso é obrigada pela UE,valha-nos isso), mas que interesse é que existe na sua propriedade?
Qto a mim, só existem três razões para o Estado ser roprietário de empresas (1) defender o interesse público(2) receber dividendos que equilibrem o défice (3) manter a possibilidade de poder influenciar investimentos estrtégicos para o país.
Não vejo que a TAP caiba nestas condições, portanto é vender a coisa e aliviar o Estado de mais uma preocupação.
E nós vemo-nos livres desta casta de gente que ganha 8 500 euros de ordenado fixo, mais horas extraordiárias, mais creche , assistência médica em clínica própria e , quando se reformam, um seguro de aposentação no valôr de 150 000 euros.
A média dos gestores portugueses não ganha nada que se asemelhe apesar de ter trabalho de muito mais responsabilidade.
Como se lembram ,os pilotos reformavam-se aos 60 anos e quando o Governo os obrigou a reformar-se aos 65 foram para a greve evocando o interesse da segurança e dos passageiros. Pois esta tão nobre preocupaç~~ao desapareceu quando foi trocada por mais dinheiro ! O mesmo relativamente sos horários de trabalho!
A sorte desta gente é eu não ser Ministro da Agricultura senão iam todos cavar batatas.
terça-feira, 16 de março de 2010
Felizmente...alguém é claro !!!!
Qúem é que é claro ? (Hoje deu-me para as adivinhas...)
Pois digo-vos eu que afinal na elite politica portuguesa há quem pratique a clareza de ideias e recuse o hermetismo no discurso.
Quem ????
Pois claro que só pode ser,Sua Excelência o dignissimo Senhor Presidente da República,Sr. Professor Anibal Cavaco Silva (digam lá que eu não sou um tipo respeitador das instituições e dos respectivos titulares ????).
Espero que,como eu (eu sei que estou a seguir muito esta gente,até eu estou a ficar preocupado...) tenham assistido à "eclarecedora" entrevista do Senhor à Judite de Sousa. Foi um momento impar ! A mulher perguntava e o Senhor respondia : "não posso,não devo responder" !!!!
A mulher perguntava outra coisa e o Senhor respondia : " não posso responder" e isto foi assim até à pergunta final da senhora sobre quando decidiria o Senhor se se recandidataria a novo mandato.Aí,não fosse alguém ser tentado a dizer que o homem tinha engolido uma cassete,o Senhor respondeu : "vou mandar ver quando é que os meus antecessores decidiram se se recandidatavam ou não porque isso me pode ajudar a determinar quando o farei eu mesmo" !!!!
Meus amigos,isto era o Primeiro Magistrado desta triste Nação !!!! Ao contrário do que pudessem pensar não era um episódio dos Monthy Piton (mas lá que parecia,parecia !!!).
Francamente isto não tem ponta por onde se lhe pegue!!!!
Pois digo-vos eu que afinal na elite politica portuguesa há quem pratique a clareza de ideias e recuse o hermetismo no discurso.
Quem ????
Pois claro que só pode ser,Sua Excelência o dignissimo Senhor Presidente da República,Sr. Professor Anibal Cavaco Silva (digam lá que eu não sou um tipo respeitador das instituições e dos respectivos titulares ????).
Espero que,como eu (eu sei que estou a seguir muito esta gente,até eu estou a ficar preocupado...) tenham assistido à "eclarecedora" entrevista do Senhor à Judite de Sousa. Foi um momento impar ! A mulher perguntava e o Senhor respondia : "não posso,não devo responder" !!!!
A mulher perguntava outra coisa e o Senhor respondia : " não posso responder" e isto foi assim até à pergunta final da senhora sobre quando decidiria o Senhor se se recandidataria a novo mandato.Aí,não fosse alguém ser tentado a dizer que o homem tinha engolido uma cassete,o Senhor respondeu : "vou mandar ver quando é que os meus antecessores decidiram se se recandidatavam ou não porque isso me pode ajudar a determinar quando o farei eu mesmo" !!!!
Meus amigos,isto era o Primeiro Magistrado desta triste Nação !!!! Ao contrário do que pudessem pensar não era um episódio dos Monthy Piton (mas lá que parecia,parecia !!!).
Francamente isto não tem ponta por onde se lhe pegue!!!!
Que susto !!!!
Susto de quê ? Pois do que havia de ser : da indigente "qualidade" das elites politicas com que temos de conviver.
Realmente atingimos um nivel que é desesperante : temos um Governo que é uma perfeita organização de gangsters com um chefe de quadrilha digno de qualquer filme de série Z americana mas quando olhamos para o que se perfila como "alternativas" o panorama é de autêntico susto.
Dei alguma atenção (pouca porque a coisa era rasteira de mais...) ao recente "Congresso" do PSD e ao ver aqueles 4 putativos futuros Primeiros Ministros cheguei à conclusão que,aos homens e mulheres de fé como eu,resta rezar para que ,vindo sei lá donde,apareça alguém que verdadeiramente possa liderar eficazmente esta nossa terrinha.
Como sabem dos meus anteriores escritos,sou partidário de que os cidadãos (ou a "Sociedade civil" como alguns preferem dizer) não devem estar à espera do Estado em Portugal para fazerem avançar o país . Porém não posso ignorar que num país como Portugal onde o Estado é tentacular e ,de facto,está em todo o lado de uma maneira directa ou indirecta,é indispensável que o nivel da elite dirigente politica suba claramente de nivel .
Infelizmente se o que temos agora está ao nivel do gangsterismo organizado o que se perfila parece ser um vácuo de ideias com uma única intenção clara : manter o gangsterismo mudando os gangsters.
Assim,dificilmente lá vamos,digo eu !!!!
Realmente atingimos um nivel que é desesperante : temos um Governo que é uma perfeita organização de gangsters com um chefe de quadrilha digno de qualquer filme de série Z americana mas quando olhamos para o que se perfila como "alternativas" o panorama é de autêntico susto.
Dei alguma atenção (pouca porque a coisa era rasteira de mais...) ao recente "Congresso" do PSD e ao ver aqueles 4 putativos futuros Primeiros Ministros cheguei à conclusão que,aos homens e mulheres de fé como eu,resta rezar para que ,vindo sei lá donde,apareça alguém que verdadeiramente possa liderar eficazmente esta nossa terrinha.
Como sabem dos meus anteriores escritos,sou partidário de que os cidadãos (ou a "Sociedade civil" como alguns preferem dizer) não devem estar à espera do Estado em Portugal para fazerem avançar o país . Porém não posso ignorar que num país como Portugal onde o Estado é tentacular e ,de facto,está em todo o lado de uma maneira directa ou indirecta,é indispensável que o nivel da elite dirigente politica suba claramente de nivel .
Infelizmente se o que temos agora está ao nivel do gangsterismo organizado o que se perfila parece ser um vácuo de ideias com uma única intenção clara : manter o gangsterismo mudando os gangsters.
Assim,dificilmente lá vamos,digo eu !!!!
MS Tavares
Não sei se viram o progama do Miguel na SIC.
E entrevistou o Torgal , bispo que se caracteriza por grande honestidade e por dizer o que pensa doa a quem doer. Mas claro ver-se enredado na questão de pedófilismo a nível mundial dos representantes da Igreja é uma tarefa ciclópica.
O que aconteceu foi que a pedofilia, que é uma chaga social grave, teve e certamente continua a ter uma expressão altamente preocupante a nível da Igreja Católica. Dizia o Miguel que só na Irlanda padres violaram 25 000 crianças ! Na sociedade civil não houve nem de longe esta expressão (embora os números sejam referentes a décadas).
Ora o que aconteceu foi que a própria Igreja "negociou" com os Estados por forma a proteger os criminosos que mediante uma compensação monetária evitou que os seus membros fossem processados.
Em Portugal a Igreja e até pessoas que não fazendo parte da hierarquia mas que se encontram muito perto escrevem artigos nos jornais contra a impunidade do caso Casa Pia. No entanto o que é crime para a sociedade civil ( e se não houver crime é porque é tudo abafado) é pura e simplesmente comprada a impunidade dos membros da Igreja.
É uma vergonha para todos:
1: Para a Igreja porque não só permitiu , tentou abafar e na impossibilidade de o fazer, comprou a imunidade dos criminosos que faltaram a cumprir as leis dos homens
2. Para os ofendidos porque aceitaram receber dinheiro como forma de "limpar" as ofensas.
3. Para os Estados que decidiram abrir uma exceptação abstendo-se de castigar os agressores, violando o princípio d igualdade dos cidadãos perante a lei.
4. Para o papa porque fez parte da entourage que tentou abafar os crimes e que depois já como papa reagiu com benevolência contra os criminosos e , provávelmente já os absolveu dos pecados com algumas avé marias e padre nossos.
A Igreja que estigmatiza casais separados afastando-os do seu seio, que prega a moral e a ética, é afinal mais uma organização hipócrita.
É evidente que tal como na política não é a democracia que está mal , são os políticos, também aqui não é Deus que tem a culpa mas os seus "representantes terrenos"
É Abjecto !
E entrevistou o Torgal , bispo que se caracteriza por grande honestidade e por dizer o que pensa doa a quem doer. Mas claro ver-se enredado na questão de pedófilismo a nível mundial dos representantes da Igreja é uma tarefa ciclópica.
O que aconteceu foi que a pedofilia, que é uma chaga social grave, teve e certamente continua a ter uma expressão altamente preocupante a nível da Igreja Católica. Dizia o Miguel que só na Irlanda padres violaram 25 000 crianças ! Na sociedade civil não houve nem de longe esta expressão (embora os números sejam referentes a décadas).
Ora o que aconteceu foi que a própria Igreja "negociou" com os Estados por forma a proteger os criminosos que mediante uma compensação monetária evitou que os seus membros fossem processados.
Em Portugal a Igreja e até pessoas que não fazendo parte da hierarquia mas que se encontram muito perto escrevem artigos nos jornais contra a impunidade do caso Casa Pia. No entanto o que é crime para a sociedade civil ( e se não houver crime é porque é tudo abafado) é pura e simplesmente comprada a impunidade dos membros da Igreja.
É uma vergonha para todos:
1: Para a Igreja porque não só permitiu , tentou abafar e na impossibilidade de o fazer, comprou a imunidade dos criminosos que faltaram a cumprir as leis dos homens
2. Para os ofendidos porque aceitaram receber dinheiro como forma de "limpar" as ofensas.
3. Para os Estados que decidiram abrir uma exceptação abstendo-se de castigar os agressores, violando o princípio d igualdade dos cidadãos perante a lei.
4. Para o papa porque fez parte da entourage que tentou abafar os crimes e que depois já como papa reagiu com benevolência contra os criminosos e , provávelmente já os absolveu dos pecados com algumas avé marias e padre nossos.
A Igreja que estigmatiza casais separados afastando-os do seu seio, que prega a moral e a ética, é afinal mais uma organização hipócrita.
É evidente que tal como na política não é a democracia que está mal , são os políticos, também aqui não é Deus que tem a culpa mas os seus "representantes terrenos"
É Abjecto !
anedotário
Á falta de melhor venho hoje falar de um assunto do anedotário nacional para aproveitar a dar algumas alfinetadas.
O PSD o tal Partido que pretende ser o justiçeiro das más políticas embarcando em Comisões de ètica mas ao mesmo tempo aproveitando todas as oportunidades para escarnecer do país a ponto do MR de Sousa o criticar abertamente (caso do Sr Rangel no Parlamento Europeu e da Dra Leite na Camara de Comercio Fanco-portuguesa em que afirmaram que Portugal era igual á Grécia, certamente para dar uma "mãozinha" ás famosas agências de rating que contribuem para que os bolsos dos portugueses fiquem mais vazios, numa exibição do mais oportunista anti patriotismo), o tal Partido que fez uma campanha eleitoral á base da luta contra a asfixia democrática, dando como exemplo de sã tolerância a Madeira, aquele mesmo Partido que acha que o fim do Jornal da MOura Guedes (condenado quer pelo Sindicato dos Jornalistas quer pela entidade reguladora) é violação do direito de expressãp, o tal Partido que aliás fez o mesmo com O próprio Marcelo na mesma TVI, decidiu agora no seu Congresso, proposto pela entourage do S. Lopes, estatuir a "lei da Rolha".
Pensava eu que o chamado Centralismo democrático (a obediência cega á direccção em funções) fosse apanágio dos quase extintos Partidos Comunistas. Afinal numa demonstração de mais uma originalidade portuguesa, o PSD adopta este tão útil princípio para calar as vozes dos que discordam.(será asfixia? Não !)
è Claro que esta é apenas mais uma manifestação da hipocrisia. Não é certamente o PSD que está legitimamente e genuinamente interessado na "limpeza" da vida política.Critica o que faz quer quando é Governo quer quando é oposição !
Outra anedota é a de que após o Orçamento aprovado e o PEC o Governo cumpre a promessa eleitoral de não aumentar impostos.
Por acaso os portueses (e de entre eles aqueles como nós os TCO que sempre pagam os impostos e menos se servem das "benesses" do Estado), terão que pagar mais. Como vêem em matéria de originalidade somos únicos : Pagamos mais mas os impostos não sobem, uma verdadeira quadratura do círculo. O verdadeiro problema (os tais 80% da despesa pública) fica mais uma vez adiado. Congela-se os salários (o que semprte é melhor que fazer parte dos 600 000 desempregados e certamente no sector privado não haverá também aumentos, e mantêm-se as melhores reformas, a melhor cobertura de médicos e serviços de saúde, etc.
Outra anedota é o novo Presidente do PSD:
O Rangel além de gritar mais do que os outros a única proposta que fez foi de transformar as Comissões de Desenvolvimento Regionais em Secretarias de Estado reportando a um novo Ministério do Planeamento (uma excelente forma de reduzir o peso do Estado que reclama- Manel lá vão aumentar os 14 000 !).
O Branco nada disse mas na senda do que fez a actual Direcção de que faz parte apenas diz que tem mais experiência porque já foi MInistro ( que se conste foi da Justiça mas no estado em que ela está, em vez de ser parte do curriculum devia ser parte do cadastro).
O Coelho diz que devemos privatizar a CGD ( que pagou milhões de dividendos so Estado) e dar toda a economia aos privados ( não se sabendo como dada a pouca propensão para o investimento em POrtugal se poderia fazer tal coisa !)
Enfim, na verdade o que eles dizem pouco interessa, quando chegarem ao Governo farão o que sempre fizeram: enterrar o país ainda mais!
O PSD o tal Partido que pretende ser o justiçeiro das más políticas embarcando em Comisões de ètica mas ao mesmo tempo aproveitando todas as oportunidades para escarnecer do país a ponto do MR de Sousa o criticar abertamente (caso do Sr Rangel no Parlamento Europeu e da Dra Leite na Camara de Comercio Fanco-portuguesa em que afirmaram que Portugal era igual á Grécia, certamente para dar uma "mãozinha" ás famosas agências de rating que contribuem para que os bolsos dos portugueses fiquem mais vazios, numa exibição do mais oportunista anti patriotismo), o tal Partido que fez uma campanha eleitoral á base da luta contra a asfixia democrática, dando como exemplo de sã tolerância a Madeira, aquele mesmo Partido que acha que o fim do Jornal da MOura Guedes (condenado quer pelo Sindicato dos Jornalistas quer pela entidade reguladora) é violação do direito de expressãp, o tal Partido que aliás fez o mesmo com O próprio Marcelo na mesma TVI, decidiu agora no seu Congresso, proposto pela entourage do S. Lopes, estatuir a "lei da Rolha".
Pensava eu que o chamado Centralismo democrático (a obediência cega á direccção em funções) fosse apanágio dos quase extintos Partidos Comunistas. Afinal numa demonstração de mais uma originalidade portuguesa, o PSD adopta este tão útil princípio para calar as vozes dos que discordam.(será asfixia? Não !)
è Claro que esta é apenas mais uma manifestação da hipocrisia. Não é certamente o PSD que está legitimamente e genuinamente interessado na "limpeza" da vida política.Critica o que faz quer quando é Governo quer quando é oposição !
Outra anedota é a de que após o Orçamento aprovado e o PEC o Governo cumpre a promessa eleitoral de não aumentar impostos.
Por acaso os portueses (e de entre eles aqueles como nós os TCO que sempre pagam os impostos e menos se servem das "benesses" do Estado), terão que pagar mais. Como vêem em matéria de originalidade somos únicos : Pagamos mais mas os impostos não sobem, uma verdadeira quadratura do círculo. O verdadeiro problema (os tais 80% da despesa pública) fica mais uma vez adiado. Congela-se os salários (o que semprte é melhor que fazer parte dos 600 000 desempregados e certamente no sector privado não haverá também aumentos, e mantêm-se as melhores reformas, a melhor cobertura de médicos e serviços de saúde, etc.
Outra anedota é o novo Presidente do PSD:
O Rangel além de gritar mais do que os outros a única proposta que fez foi de transformar as Comissões de Desenvolvimento Regionais em Secretarias de Estado reportando a um novo Ministério do Planeamento (uma excelente forma de reduzir o peso do Estado que reclama- Manel lá vão aumentar os 14 000 !).
O Branco nada disse mas na senda do que fez a actual Direcção de que faz parte apenas diz que tem mais experiência porque já foi MInistro ( que se conste foi da Justiça mas no estado em que ela está, em vez de ser parte do curriculum devia ser parte do cadastro).
O Coelho diz que devemos privatizar a CGD ( que pagou milhões de dividendos so Estado) e dar toda a economia aos privados ( não se sabendo como dada a pouca propensão para o investimento em POrtugal se poderia fazer tal coisa !)
Enfim, na verdade o que eles dizem pouco interessa, quando chegarem ao Governo farão o que sempre fizeram: enterrar o país ainda mais!
sábado, 13 de março de 2010
Surpresa
Agora é a minha vez de ficar surpreso !
O Sr Presidente da Cãmara do Comércio do Porto , o tal que no jornal, na televisão e mesmo militantemente com os superdragões realizou uma manifestação á porta da Liga para repor a verdade no futebol português e denunciar as manobras do Benfica para ganhar ilegitimamente o campeonato de futebol, pois o mesmo homem diz ontem na Bola que ao Porto só resta um caminho: desenvolver uma política idêntica ao Benfica para desenvolver uma equipa ganhadora porque a actual estratégia não funciona.
E também substituir o treinador que apenas deu 3 campeonatos ao Porto mesmo com a sangria da equipa cada ano.
Que coerência !!!
Quanto ao famoso Hulk, espero que graças ás maravilhosas actuações na Champions League a sua clausula de rescisão aumente para aí para 100 milhões!!
O Homem é altamente eficiente em boxe ou em luta livre mas quanto a futebol......
O Sr Presidente da Cãmara do Comércio do Porto , o tal que no jornal, na televisão e mesmo militantemente com os superdragões realizou uma manifestação á porta da Liga para repor a verdade no futebol português e denunciar as manobras do Benfica para ganhar ilegitimamente o campeonato de futebol, pois o mesmo homem diz ontem na Bola que ao Porto só resta um caminho: desenvolver uma política idêntica ao Benfica para desenvolver uma equipa ganhadora porque a actual estratégia não funciona.
E também substituir o treinador que apenas deu 3 campeonatos ao Porto mesmo com a sangria da equipa cada ano.
Que coerência !!!
Quanto ao famoso Hulk, espero que graças ás maravilhosas actuações na Champions League a sua clausula de rescisão aumente para aí para 100 milhões!!
O Homem é altamente eficiente em boxe ou em luta livre mas quanto a futebol......
quarta-feira, 10 de março de 2010
Bullying
Não sei se escrevi bem a palavra.
Não sei se tiveram ocasião de ouvir o novo programa do MSTavares na Sic.
Como se suicidou uma criança aparentemente vítima de abusos na escola atirando-se ao rio Tua, entrevistou uma pseudopsoquiatra. A ideia era saber como acabamos ou pelo menos reduzimos esta actividade.
A referida senhora certamente com largo curriculum decidiu dar-nos uma lição de psicologia mas quanto a soluções, nepia.
Como disse o Miguel dado que cada caso é um caso, só se houvesse dezenas de pedo psiquiatras em cada escola, é que se podia resolver a coisa. E nunca pela via da repressão mas pela via da "empatia", que é como quem diz, a verdadeira vítima é o agressor. Ou a sua educação, o ambiente familiar, crise, o ambiente na escola, etc é que são os culpados. Ela concordava no entanto que o tipo teria que ser castigado mas pela via da empatia não sendo capaz de apresentar um exemplo.Mas, imagino eu, dando-lhe um beijinho no cú, por exemplo.
Mais um exemplo da forma bem portuguesa de falar, falar, falar e nada fazer!
Por este andar amanhã não teremos tribunais porque há sempre uma desculpa para os criminosos....
Não podem os pais portanto estar descansados porque nada se vai fazer. Os indivíduos com responsabilidade para agir demitem-se das suas obrigações: pais, professores, Governo e , desculpem-me a expressão (mas se bem se lembram o direito á livre expressão é absoluto, Crespo dixit) peidopsiquiatras |
Não sei se tiveram ocasião de ouvir o novo programa do MSTavares na Sic.
Como se suicidou uma criança aparentemente vítima de abusos na escola atirando-se ao rio Tua, entrevistou uma pseudopsoquiatra. A ideia era saber como acabamos ou pelo menos reduzimos esta actividade.
A referida senhora certamente com largo curriculum decidiu dar-nos uma lição de psicologia mas quanto a soluções, nepia.
Como disse o Miguel dado que cada caso é um caso, só se houvesse dezenas de pedo psiquiatras em cada escola, é que se podia resolver a coisa. E nunca pela via da repressão mas pela via da "empatia", que é como quem diz, a verdadeira vítima é o agressor. Ou a sua educação, o ambiente familiar, crise, o ambiente na escola, etc é que são os culpados. Ela concordava no entanto que o tipo teria que ser castigado mas pela via da empatia não sendo capaz de apresentar um exemplo.Mas, imagino eu, dando-lhe um beijinho no cú, por exemplo.
Mais um exemplo da forma bem portuguesa de falar, falar, falar e nada fazer!
Por este andar amanhã não teremos tribunais porque há sempre uma desculpa para os criminosos....
Não podem os pais portanto estar descansados porque nada se vai fazer. Os indivíduos com responsabilidade para agir demitem-se das suas obrigações: pais, professores, Governo e , desculpem-me a expressão (mas se bem se lembram o direito á livre expressão é absoluto, Crespo dixit) peidopsiquiatras |
Justiça
No seguimento da transcrição que o zé fez de uma decisão do tribunal, conto-vos um caso concreto.
Há 31 anos um indivíduo passa uma procuração a outro para que esse lhe venda um determinado terreno. No entanto, a partir de uma determinada altura resolveu revogar o mandato. Qual não é o seu espanto é surpreendido por uma escritura de compra e venda de um indivíduo que afirma ter comprado o terreno ao outro indivíduo que tinha o mandato.
Verifica-se mais tarde que a escritura era falsa porque realizada após a revogação do mandato.
O tribunal decidiu portanto a favor do dono inicial do terreno e mesmo condenando o putativo novo prprietário por má fé tentando enganar o tribunal.
O processo subiu á Relação, ao Supremo e até ao Constitucional e, finalmente, após 31 anos ( o proprietário já morreu, sendo os titualres da acção os herdeiros), o tribunal decide após infrutíferas tentativas de acordo, fazer cumprir a sentença e manda demolir a casa e devolver o terreno ao legítimo proprietário.
No dia da demolição o falso propritário pede ao advogado do que ganhou a acção para suspender a demolição para permitir mais uma tentativa de acordo. Esse acordo realiza-se com o tipo a pagar ao verdadeiro proprietário cerca de 450 mil euros. No entanto, vai demorando mais um tempo e acaba por negar o acordo nada pagando..
Avança-se novamente para a demolição e depois do muro ter sido demolido, o indivíduo faz um requerimento dizendo que a casa é sua por usocapião.
A juíza manda suspender a execução e pede ao advogado do proprietário que responda ao requerimento e só após tomará uma decisão.
Ora vejam:
1. O usocapião só existe como sabem desde que não haja qualquer oposição. Ora , neste caso, desde a data da "compra" do terreno que há uma acção primeiro por parte do legtimo proprietário e depois pelos deus herdeiros sem que tenha havido qualquer interrupção do processo judicial.
2. Estamos na fase de execução. O Tribunal já decidiu qual é o verdadeiro proprietário e a decisão já transitou em julgado (Relação, Supremo e Constitucional)pelo que não há lugar á revogação da sentençaque já definiu quem é o verdadeiro proprietário.
No entanto a juíza aceitou uma clara manobra dilatória e vai assim dando mais tempo.
É assim que se faz justiça em Portugal, não é portanto de admirar as verdadeiras aberrações de decisões do tribunal e o "medo" que alguns magistrados têm de cumprir aquilo para o que são pagos:fazer justiça !
Portanto no caso da justiça todos têm a culpa incluindo os magistrados
Há 31 anos um indivíduo passa uma procuração a outro para que esse lhe venda um determinado terreno. No entanto, a partir de uma determinada altura resolveu revogar o mandato. Qual não é o seu espanto é surpreendido por uma escritura de compra e venda de um indivíduo que afirma ter comprado o terreno ao outro indivíduo que tinha o mandato.
Verifica-se mais tarde que a escritura era falsa porque realizada após a revogação do mandato.
O tribunal decidiu portanto a favor do dono inicial do terreno e mesmo condenando o putativo novo prprietário por má fé tentando enganar o tribunal.
O processo subiu á Relação, ao Supremo e até ao Constitucional e, finalmente, após 31 anos ( o proprietário já morreu, sendo os titualres da acção os herdeiros), o tribunal decide após infrutíferas tentativas de acordo, fazer cumprir a sentença e manda demolir a casa e devolver o terreno ao legítimo proprietário.
No dia da demolição o falso propritário pede ao advogado do que ganhou a acção para suspender a demolição para permitir mais uma tentativa de acordo. Esse acordo realiza-se com o tipo a pagar ao verdadeiro proprietário cerca de 450 mil euros. No entanto, vai demorando mais um tempo e acaba por negar o acordo nada pagando..
Avança-se novamente para a demolição e depois do muro ter sido demolido, o indivíduo faz um requerimento dizendo que a casa é sua por usocapião.
A juíza manda suspender a execução e pede ao advogado do proprietário que responda ao requerimento e só após tomará uma decisão.
Ora vejam:
1. O usocapião só existe como sabem desde que não haja qualquer oposição. Ora , neste caso, desde a data da "compra" do terreno que há uma acção primeiro por parte do legtimo proprietário e depois pelos deus herdeiros sem que tenha havido qualquer interrupção do processo judicial.
2. Estamos na fase de execução. O Tribunal já decidiu qual é o verdadeiro proprietário e a decisão já transitou em julgado (Relação, Supremo e Constitucional)pelo que não há lugar á revogação da sentençaque já definiu quem é o verdadeiro proprietário.
No entanto a juíza aceitou uma clara manobra dilatória e vai assim dando mais tempo.
É assim que se faz justiça em Portugal, não é portanto de admirar as verdadeiras aberrações de decisões do tribunal e o "medo" que alguns magistrados têm de cumprir aquilo para o que são pagos:fazer justiça !
Portanto no caso da justiça todos têm a culpa incluindo os magistrados
Benfica virtuoso
Tem-se escrito muita coisa injusta sobre o meu clube nomeadamente para prejudicar o FCP !
Ora sejamos justos : quem possibilitou que o Pereira e o Falcão fossem para o POrto ? O Benfica, claro!
Aliás , honra lhe seja feita , o Sr P da Costa até agradeceu públicamente ao Benfica.
Ora , apesar destas acções o Porto manifestamente está em baixo dando em Londres uma demonstração de incompetência que afecta o nome do futebol português!
É evidente que , como qualquer empresa a SAD portista tem que estudar os problemas, encontar as causas , para poder corigi-las para o futuro.
O que para mim é bem simples. Trata-se apenas, a meu ver, de um problema de fruta:
(a) A qualidade da fruta apresentada baixou claramente de nível
(b) Deixou de se dar fruta
(c) Os destinatários da fruta já naõ a aceitam.
Se portanto concluirmos que a fruta já não funciona, teremos que voltar ao sistema de ganhar com os jogadores que têm e no campo.
Porque para além do Falcão e do Pereira, gentilmente cedidos pelo Benfica, não parece que os Tomás Costas, Orlandos Sás, MAriano, Farias,Guarins, e quejandos consigam ganhar qualquer coisa.
Aliás o POrto hoje tem bons jogadores como Falcão, Pereira, Fucile, Varela,Hulk e Ruben micael poucos mais, tem ainda jogadores razoáveis como Meireles, Bruno Alves e Fernando. O resto é só fezes.
Portanto se a fruta já não resulta recomendo que contratem uma equipa com condições para ganhar.
Embora ao meu bom coração repugne tirar vantagens de quem perdeu, a arrogência com que o Porto aje quando ganha ,faz vir á superfície o meus piores sentimentos de vingança e , verrinozamente continuarei a bater neles com denodo e verdadeiro entusiasmo.
Quer-me parecer também que está na hora de reunir novo conclave e nomear um novo Papa porque ou muito me engano ou o seu tempo acabou.
Ou talvez não. Com a "santíssima trindade" que se está a estabelecer entre Porto e Sporting (sempre atento e venerando do Papa), pretende-se acabar com a superioridade do Benfica.
Parece-me ser estratégia errada. Se querem ganhar comprem Cardosos, Saviolas, Aimares, Ramires, David Luizes e COentrões e não POngolles, caicedos, guarins, Perdigers e Beluchis.
e já agora um terinador á altura da "santíssima trindade" comandada pelo Papa: um Jesus!
Ora sejamos justos : quem possibilitou que o Pereira e o Falcão fossem para o POrto ? O Benfica, claro!
Aliás , honra lhe seja feita , o Sr P da Costa até agradeceu públicamente ao Benfica.
Ora , apesar destas acções o Porto manifestamente está em baixo dando em Londres uma demonstração de incompetência que afecta o nome do futebol português!
É evidente que , como qualquer empresa a SAD portista tem que estudar os problemas, encontar as causas , para poder corigi-las para o futuro.
O que para mim é bem simples. Trata-se apenas, a meu ver, de um problema de fruta:
(a) A qualidade da fruta apresentada baixou claramente de nível
(b) Deixou de se dar fruta
(c) Os destinatários da fruta já naõ a aceitam.
Se portanto concluirmos que a fruta já não funciona, teremos que voltar ao sistema de ganhar com os jogadores que têm e no campo.
Porque para além do Falcão e do Pereira, gentilmente cedidos pelo Benfica, não parece que os Tomás Costas, Orlandos Sás, MAriano, Farias,Guarins, e quejandos consigam ganhar qualquer coisa.
Aliás o POrto hoje tem bons jogadores como Falcão, Pereira, Fucile, Varela,Hulk e Ruben micael poucos mais, tem ainda jogadores razoáveis como Meireles, Bruno Alves e Fernando. O resto é só fezes.
Portanto se a fruta já não resulta recomendo que contratem uma equipa com condições para ganhar.
Embora ao meu bom coração repugne tirar vantagens de quem perdeu, a arrogência com que o Porto aje quando ganha ,faz vir á superfície o meus piores sentimentos de vingança e , verrinozamente continuarei a bater neles com denodo e verdadeiro entusiasmo.
Quer-me parecer também que está na hora de reunir novo conclave e nomear um novo Papa porque ou muito me engano ou o seu tempo acabou.
Ou talvez não. Com a "santíssima trindade" que se está a estabelecer entre Porto e Sporting (sempre atento e venerando do Papa), pretende-se acabar com a superioridade do Benfica.
Parece-me ser estratégia errada. Se querem ganhar comprem Cardosos, Saviolas, Aimares, Ramires, David Luizes e COentrões e não POngolles, caicedos, guarins, Perdigers e Beluchis.
e já agora um terinador á altura da "santíssima trindade" comandada pelo Papa: um Jesus!
terça-feira, 9 de março de 2010
Em Londres,não !!!!
Depois da bela "trepa" que recolheu em Inglaterra,o mui digno e sagaz Pinto da Costa decidiu que,a partir de agora :
- Não aceita mais jogos marcados para Londres (mora lá a Rainha o que é contrário aos principios "sòlidamente republicanos " da INBICTA...
- Não volta a jogar com adversários que vistam de encarnado (gente duvidosa e matreira,como é bem sabido....)
- O Prof. Jesualdo está proibido de "inventar" ( sim que aquela de entrar em campo com a "surpresa" André não sei das quantas que,pelo que se viu,não se percebeu se era jogador de futebol ou um emigrante empregado de mesa apanhado desprevenido,só podia dar mer.....).
Cá por mim,vou entrar em estágio para me preparar para as "soluções criativas" (como somos mais modestos não podemos falar de invenções) desse outro Mestre da estratégia que é o grande C. Carvalhal.Cheira-me que a coisa também prometepara os lados de Madrid,na Quinta-Feira (ainda por cima vamos defrontar mais uns que se vestem com laivos de vermelho - que praga !!!!!)
- Não aceita mais jogos marcados para Londres (mora lá a Rainha o que é contrário aos principios "sòlidamente republicanos " da INBICTA...
- Não volta a jogar com adversários que vistam de encarnado (gente duvidosa e matreira,como é bem sabido....)
- O Prof. Jesualdo está proibido de "inventar" ( sim que aquela de entrar em campo com a "surpresa" André não sei das quantas que,pelo que se viu,não se percebeu se era jogador de futebol ou um emigrante empregado de mesa apanhado desprevenido,só podia dar mer.....).
Cá por mim,vou entrar em estágio para me preparar para as "soluções criativas" (como somos mais modestos não podemos falar de invenções) desse outro Mestre da estratégia que é o grande C. Carvalhal.Cheira-me que a coisa também prometepara os lados de Madrid,na Quinta-Feira (ainda por cima vamos defrontar mais uns que se vestem com laivos de vermelho - que praga !!!!!)
Só pode ser obra de um benfiquista empedernido
Acabo de ler que grassa um incêndio num Hotel em construção nessa laboriosa cidade de Braga.
Acabo de saber que,aparentemente,o edificio pertencia a uma sociedade do Exmo. Sr. Presidente do Sp. de Braga.
É óbvio que só pode tratar-se de "campanha de intimidação" (mais uma...) por parte de benfiquistas receosos do poder e decisão do Sp. de Braga.
Como se comprova,o Benfica para ganhar recorre a meios pouco licitos !!!!
Acabo de saber que,aparentemente,o edificio pertencia a uma sociedade do Exmo. Sr. Presidente do Sp. de Braga.
É óbvio que só pode tratar-se de "campanha de intimidação" (mais uma...) por parte de benfiquistas receosos do poder e decisão do Sp. de Braga.
Como se comprova,o Benfica para ganhar recorre a meios pouco licitos !!!!
Será possivel ??????
Acabo de ler esta "pérola" na edição on-line do J.N. de hoje :
---------------------------------------------------------------
Pena suspensa para mãe que queimou filho com ferro de engomar
PatrocínioO Tribunal do Fundão condenou hoje, terça-feira, a três anos e oito meses de prisão, com pena suspensa por igual período, a mulher acusada de ter queimado um filho de dois anos com um ferro de engomar.
Segundo o acórdão, ficaram provados todos os factos da acusação, nomeadamente as queimaduras provocadas no filho e ainda agressões físicas e psicológicas provocadas sobre a criança e a irmã.
O colectivo de juízes considerou que Maria Alves agiu com "crueldade inqualificável" e deixou para outro processo que decorre autonomamente a eventual inibição de poder paternal.
Os dois irmãos estão acolhidos numa instituição social no Dominguiso, Covilhã.
O caso remonta a Junho de 2008 e, segundo os factos dados como provados, a mãe, num momento de exaltação com o filho, encostou a base metálica de um ferro de engomar quente nas costas da criança por duas vezes e pelo menos uma outra no braço esquerdo, junto ao cotovelo.
A criança sofreu queimaduras de primeiro e segundo graus e só foi levada às urgências hospitalares dois dias depois por funcionárias da creche que frequentava.
----------------------------------------------------------------------------------
Algum de vocês entende a valoração juridica que possa levar a esta "sentença" ? Que raio de valores tem o Exmo. (ou Exmos.) juiz(es) que pariu esta coisa?
Esta gente vive num Mundo "estranho"....
---------------------------------------------------------------
Pena suspensa para mãe que queimou filho com ferro de engomar
PatrocínioO Tribunal do Fundão condenou hoje, terça-feira, a três anos e oito meses de prisão, com pena suspensa por igual período, a mulher acusada de ter queimado um filho de dois anos com um ferro de engomar.
Segundo o acórdão, ficaram provados todos os factos da acusação, nomeadamente as queimaduras provocadas no filho e ainda agressões físicas e psicológicas provocadas sobre a criança e a irmã.
O colectivo de juízes considerou que Maria Alves agiu com "crueldade inqualificável" e deixou para outro processo que decorre autonomamente a eventual inibição de poder paternal.
Os dois irmãos estão acolhidos numa instituição social no Dominguiso, Covilhã.
O caso remonta a Junho de 2008 e, segundo os factos dados como provados, a mãe, num momento de exaltação com o filho, encostou a base metálica de um ferro de engomar quente nas costas da criança por duas vezes e pelo menos uma outra no braço esquerdo, junto ao cotovelo.
A criança sofreu queimaduras de primeiro e segundo graus e só foi levada às urgências hospitalares dois dias depois por funcionárias da creche que frequentava.
----------------------------------------------------------------------------------
Algum de vocês entende a valoração juridica que possa levar a esta "sentença" ? Que raio de valores tem o Exmo. (ou Exmos.) juiz(es) que pariu esta coisa?
Esta gente vive num Mundo "estranho"....
domingo, 7 de março de 2010
Ainda os brasonados
Ontem li uma entrevista ao ilustre Sportinguista Rogério Alves.
E a dadas tantas disse que adorava quando o Benfica e o Porto perdiam porque estes clubes utilizavam métodos condenáveis para ganhar !
Quanto ao Porto percebi o que o homem queria dizer. Isto apesar da geração de Presidentes da Quinta da Marinha do Sporting ter ignorado o Apito dourado com o nojo causado pela sua superioridade em relação a tais assuntos (ou seria que não convém enfrentar um clube com o qual ao longo dos anos se tem feito acordos que têm permitido o 2º lugar? Fala-se do Sr Alves para Presidente da LIga com o apoio do Porto).
Relativamente ao Benfia não compreendi: O Benfica não só não ganha há anos como até tem ficado atrás do Sporting ! A não ser que o tipo se refira ao tempo dos manos Vieira de Brito quando ele nem sequer era nascido !
Ou então a este ano . Não compreendo é que métodos o Benfica utilizou.
Talvez o caso do túnel em que um steward se agrediu a si próprio e levou 8 pontos para poder acusar (até no MP) jogadores do POrto. Ou , talvez a expulsão do joão pereira que tiham comprado ao Braga no jogo com o Benfica. Não há dúvida que a expulsão foi exagerada pois não se consta que o jogador do Benfica tenha dado baixa ao hospital com as tripas de fora e, por outro lado, foi nos primeiros minutos de jogo e toda a gente sabe que as leis do jogo (particularmente aquelas destinadas a proteger a integridade física dos jogadores) não são para aplicar nos primeiros minutos sobretudo quando se trata de jogadores do Sporting.
No entanto agora faço uma interpretação diferente.
Não se trata apenas de cegueira clubistica e mau perder.
O que o douto senhor queria era na verdade diferênciar o Benfica do Sporting e , nisso , tem toda a razão, senão vejamos:
1- O Benfica criou um fundo de jogadores , o Sporting criticou e até disse pela voz do seu Presidente que era uma vergonha, mas , mais tarde resolveu reconhecer que era uma boa ideia !
Eu perguntaria o que é que o Presidente do Sporting tem a ver com as decisões de gestão do Benfica, mas enfim compreendo. Se o Sporting quizesse criar um fundo idêntico que jogadores lá colocaria? o Filipe Caicedo ?
2- O benfica reforçou a sua equipa de futebol com jogadores como Ramires, Javi Garcia,Saviola. O sporting com Caicedo, Pongolle, etc
Mais, depois do Sporting estar afastado do título resolveram comprar jogadores que não podem jogar na Europa, única hipótese de ganhar qualquer coisa e a preços exorbitantes !(hoje o João Pereira e o Pongolle estão no banco, salva-se o Mendes já com 30 anitos !mas que não pode jogar na Europa)
3- O benfica contratou um treinador como o JJ, o Sporting optou pelo treinador despedido pelo Setubal, para substituir o "forever".
4- O Presidente do Benfica (embora com a 4ª classe) é aceite e acarinhado pelos sócios que o elegeram com margem superior a 90%, o JEB perdeu o verniz e atira para todos os lados chamando anormais , energúmenos e chamando a Polícia de Choque para arrear nos sócios que aparentemente o pretendiam lixar.
Eu pergunto-me se teremos que aturar (o cabelo branco como diz o P. da Costa)este senhor "forever"!
5- O Benfica está mais interessado em ganhar o campeonato. O Sporting para afastar as suas desgraças em lugar de reconhecer os erros de gestão entretém-se a atacar o Benfica.Não vejo ninguém do Benfica a criticar o Sporting. Para quê ?O Sporting nao precisa de ajuda par se tramar !
6- O Estádio de Alvalade está normalmente vazio. O Esta´dio da Luz tem a 3ª média de assitência na Europa a seguir ao Barcelona e Bayern.
6- O benfica vai é frente do campeonato com 3 de avanço sobre o segundo, 11 sobre o 3º e 20 sobre o 4º. Tem o melhor ataque (só o Cardoso tinha tantos golos como Sporting antes do jogo com o Belém), a melhor defesa , o melhor marcador (e o 3ºmelhor) e todos os que gostam de futebol (incluindo o Dr Eduardo Barroso)reconhecem o espectáculo que é ver os jogos do Benfica.
Eis os métodos condenáveis: Ganhar á moda tradicional: Vencer, convencer e dar espectáculo.
Concordo que pode causar a azia mas desculpem se confesso que tal me dá grande prazer.É que estivemos longos anos nessa situação. Só agora descobrimos os métodos condenáveis para criar azia aos nossos adversários.
Claro que também tenho que saudar o Sr Domingos(ou o próximo treinador do Porto) pela magnífica exibição realizada em Setúbal.
Claro que a derrota para o referido senhor foi consequência de um penalty não marcado contra o Setúbal (que mais ninguém viu) e também ao facto dos jogadores estarem chateados com o árbitro que era malcriado! Claro todos nós sabemos que os jogadores do Braga, ao contrário de todos os outros, nunca chamam cabrão, filho da puta e gatuno ao árbitro.
Meu amigo aguente-se. O Benfica também empatou em Setúbal e de 3 penalties existentes (reconhecidos por todos os comentadores desportivos) só 1 foi marcado.
Mas o Meu amigo está a apanhar pela tabela quando disse que o Braga no ano passado tinha obrigação de ter feito melhor.
Ora o ano passado o Braga foi até aos 4ºs de final da Liga Europa e ganhou a Taça Intertot ( a única Taça internacional ganha pelo clube).
Este ano a equipa foi eliminada na primeira ronda da liga europa, da taça de portugal e da taça da liga. Ou seja arrisca-se a não ganhar nada.
Quanto ao Porto na ausência das ajudas resultantes da oferta de fruta da mais alta qualidade aos árbitros a coisa está preta !
Aliás o Tal Porto dominador dos últimos anos , percebe-se é uma falácia.
Senão vejamos: até ao jogo com o Leixões, o Porto tinha os mesmos pontos que o ano passado. O que se passa é que o Benfica e o Braga têm mais.
e, na verdade pouco mudou.
Ainda ontem vimos o Bruno Alves fazer penalty claro (há fotografias clarificadoras na Bola e Record)e nada foi assinalado. Senão seriam 3 anão apenas 2 pontos perdidos!
O Benfica cheio de sorte e dos favores do árbitro deu como é habitual uma lição de bola, com alta nota artística.
Um espectáculo!
Desculpem qualquer coisinha.
E a dadas tantas disse que adorava quando o Benfica e o Porto perdiam porque estes clubes utilizavam métodos condenáveis para ganhar !
Quanto ao Porto percebi o que o homem queria dizer. Isto apesar da geração de Presidentes da Quinta da Marinha do Sporting ter ignorado o Apito dourado com o nojo causado pela sua superioridade em relação a tais assuntos (ou seria que não convém enfrentar um clube com o qual ao longo dos anos se tem feito acordos que têm permitido o 2º lugar? Fala-se do Sr Alves para Presidente da LIga com o apoio do Porto).
Relativamente ao Benfia não compreendi: O Benfica não só não ganha há anos como até tem ficado atrás do Sporting ! A não ser que o tipo se refira ao tempo dos manos Vieira de Brito quando ele nem sequer era nascido !
Ou então a este ano . Não compreendo é que métodos o Benfica utilizou.
Talvez o caso do túnel em que um steward se agrediu a si próprio e levou 8 pontos para poder acusar (até no MP) jogadores do POrto. Ou , talvez a expulsão do joão pereira que tiham comprado ao Braga no jogo com o Benfica. Não há dúvida que a expulsão foi exagerada pois não se consta que o jogador do Benfica tenha dado baixa ao hospital com as tripas de fora e, por outro lado, foi nos primeiros minutos de jogo e toda a gente sabe que as leis do jogo (particularmente aquelas destinadas a proteger a integridade física dos jogadores) não são para aplicar nos primeiros minutos sobretudo quando se trata de jogadores do Sporting.
No entanto agora faço uma interpretação diferente.
Não se trata apenas de cegueira clubistica e mau perder.
O que o douto senhor queria era na verdade diferênciar o Benfica do Sporting e , nisso , tem toda a razão, senão vejamos:
1- O Benfica criou um fundo de jogadores , o Sporting criticou e até disse pela voz do seu Presidente que era uma vergonha, mas , mais tarde resolveu reconhecer que era uma boa ideia !
Eu perguntaria o que é que o Presidente do Sporting tem a ver com as decisões de gestão do Benfica, mas enfim compreendo. Se o Sporting quizesse criar um fundo idêntico que jogadores lá colocaria? o Filipe Caicedo ?
2- O benfica reforçou a sua equipa de futebol com jogadores como Ramires, Javi Garcia,Saviola. O sporting com Caicedo, Pongolle, etc
Mais, depois do Sporting estar afastado do título resolveram comprar jogadores que não podem jogar na Europa, única hipótese de ganhar qualquer coisa e a preços exorbitantes !(hoje o João Pereira e o Pongolle estão no banco, salva-se o Mendes já com 30 anitos !mas que não pode jogar na Europa)
3- O benfica contratou um treinador como o JJ, o Sporting optou pelo treinador despedido pelo Setubal, para substituir o "forever".
4- O Presidente do Benfica (embora com a 4ª classe) é aceite e acarinhado pelos sócios que o elegeram com margem superior a 90%, o JEB perdeu o verniz e atira para todos os lados chamando anormais , energúmenos e chamando a Polícia de Choque para arrear nos sócios que aparentemente o pretendiam lixar.
Eu pergunto-me se teremos que aturar (o cabelo branco como diz o P. da Costa)este senhor "forever"!
5- O Benfica está mais interessado em ganhar o campeonato. O Sporting para afastar as suas desgraças em lugar de reconhecer os erros de gestão entretém-se a atacar o Benfica.Não vejo ninguém do Benfica a criticar o Sporting. Para quê ?O Sporting nao precisa de ajuda par se tramar !
6- O Estádio de Alvalade está normalmente vazio. O Esta´dio da Luz tem a 3ª média de assitência na Europa a seguir ao Barcelona e Bayern.
6- O benfica vai é frente do campeonato com 3 de avanço sobre o segundo, 11 sobre o 3º e 20 sobre o 4º. Tem o melhor ataque (só o Cardoso tinha tantos golos como Sporting antes do jogo com o Belém), a melhor defesa , o melhor marcador (e o 3ºmelhor) e todos os que gostam de futebol (incluindo o Dr Eduardo Barroso)reconhecem o espectáculo que é ver os jogos do Benfica.
Eis os métodos condenáveis: Ganhar á moda tradicional: Vencer, convencer e dar espectáculo.
Concordo que pode causar a azia mas desculpem se confesso que tal me dá grande prazer.É que estivemos longos anos nessa situação. Só agora descobrimos os métodos condenáveis para criar azia aos nossos adversários.
Claro que também tenho que saudar o Sr Domingos(ou o próximo treinador do Porto) pela magnífica exibição realizada em Setúbal.
Claro que a derrota para o referido senhor foi consequência de um penalty não marcado contra o Setúbal (que mais ninguém viu) e também ao facto dos jogadores estarem chateados com o árbitro que era malcriado! Claro todos nós sabemos que os jogadores do Braga, ao contrário de todos os outros, nunca chamam cabrão, filho da puta e gatuno ao árbitro.
Meu amigo aguente-se. O Benfica também empatou em Setúbal e de 3 penalties existentes (reconhecidos por todos os comentadores desportivos) só 1 foi marcado.
Mas o Meu amigo está a apanhar pela tabela quando disse que o Braga no ano passado tinha obrigação de ter feito melhor.
Ora o ano passado o Braga foi até aos 4ºs de final da Liga Europa e ganhou a Taça Intertot ( a única Taça internacional ganha pelo clube).
Este ano a equipa foi eliminada na primeira ronda da liga europa, da taça de portugal e da taça da liga. Ou seja arrisca-se a não ganhar nada.
Quanto ao Porto na ausência das ajudas resultantes da oferta de fruta da mais alta qualidade aos árbitros a coisa está preta !
Aliás o Tal Porto dominador dos últimos anos , percebe-se é uma falácia.
Senão vejamos: até ao jogo com o Leixões, o Porto tinha os mesmos pontos que o ano passado. O que se passa é que o Benfica e o Braga têm mais.
e, na verdade pouco mudou.
Ainda ontem vimos o Bruno Alves fazer penalty claro (há fotografias clarificadoras na Bola e Record)e nada foi assinalado. Senão seriam 3 anão apenas 2 pontos perdidos!
O Benfica cheio de sorte e dos favores do árbitro deu como é habitual uma lição de bola, com alta nota artística.
Um espectáculo!
Desculpem qualquer coisinha.
quinta-feira, 4 de março de 2010
Titanic
Antes de mais , agradecer mais uma vez a prestimosa agremiação do SCP que ajudou o Benfica ,essa equipa cansada (não consegue dar mais de 4 a zero! por jogo), e dizer que não recusamos a ajuda de ninguém, mesmo o FCP.
Assistimos ontem mais uma vez a uma greve na função pública.
Em artigo do Daniel Amaral, indica-se que, de acordo com dados do INE os funcionários públicos em Portugal ganham mais 17% que os trabalhadores no sector privado o que será mais uma originalidade portuguesa.
Para além disso têm melhores reformas e estão protegidos no desemprego.
Finalmente vivem num país onde no ano passado não houve inflação e , portanto a vida para quem tem emprego melhorou (baixaram os combustíveis, a prestação da casa e do carro, etc).Já para não falar do irresponsável aumento de 3% que lhe foi atribuído pelo Governo antes das eleições na tentativa de ganhar votos á custa dos tax payers.
Para além disso ,cerca de 85% do Orçamento é para pagar os salários e as regalias sociais na função pública!
Finalmente, e aprendi esta ontem, esses 85% absorvem 100% !!! do total dos impostos cobrados em Portugal. Portanto todos os outros gastos , os restantes 15% (infraestruturas, escolas , hospitais,etc) são realizadas na divida ou pelas convenções publico/privadas ou pura e simplesmente por empréstimos externos!
Ou seja, que mais uma vez se reforça a ideia(que prego há anos desde que descobri o problema) que nunca teremos um orçamento equilibrado se não "atacarmos os 85%" , mas não vejo nem o Governo nem a oposição a sequer discuir e reconhecer essa oportunidade por meras razões eleitorais.
Portanto, mais uma greve dos previlegiados que ganham mais, têm melhores reformas e assistência na doença e têm o seu posto de trabalho garantido!
SEguem-se os pilotos da TAP, esses injustiçados !
É o sindroma do TITANIC: o país afunda-se, mas a Banda continua a tocar !
Assistimos ontem mais uma vez a uma greve na função pública.
Em artigo do Daniel Amaral, indica-se que, de acordo com dados do INE os funcionários públicos em Portugal ganham mais 17% que os trabalhadores no sector privado o que será mais uma originalidade portuguesa.
Para além disso têm melhores reformas e estão protegidos no desemprego.
Finalmente vivem num país onde no ano passado não houve inflação e , portanto a vida para quem tem emprego melhorou (baixaram os combustíveis, a prestação da casa e do carro, etc).Já para não falar do irresponsável aumento de 3% que lhe foi atribuído pelo Governo antes das eleições na tentativa de ganhar votos á custa dos tax payers.
Para além disso ,cerca de 85% do Orçamento é para pagar os salários e as regalias sociais na função pública!
Finalmente, e aprendi esta ontem, esses 85% absorvem 100% !!! do total dos impostos cobrados em Portugal. Portanto todos os outros gastos , os restantes 15% (infraestruturas, escolas , hospitais,etc) são realizadas na divida ou pelas convenções publico/privadas ou pura e simplesmente por empréstimos externos!
Ou seja, que mais uma vez se reforça a ideia(que prego há anos desde que descobri o problema) que nunca teremos um orçamento equilibrado se não "atacarmos os 85%" , mas não vejo nem o Governo nem a oposição a sequer discuir e reconhecer essa oportunidade por meras razões eleitorais.
Portanto, mais uma greve dos previlegiados que ganham mais, têm melhores reformas e assistência na doença e têm o seu posto de trabalho garantido!
SEguem-se os pilotos da TAP, esses injustiçados !
É o sindroma do TITANIC: o país afunda-se, mas a Banda continua a tocar !
Subscrever:
Mensagens (Atom)