Complexity and Collapse

Meus caros Amigos ,
Vou-me iniciar no blog , trazendo-vos um tema que foge aos assuntos paroquiais que animam o nosso dia a dia ( também é uma forma de me esquivar a um tema que deixou de ter interesse : futebol , pelo menos para as minhas cores - honra aos vencidos , glória aos vencedores ! Para o ano há mais ... ) .
O tema que vos trago , tem muito pouco de minha autoria , pretendo compartilhar um artigo que li na Foreign Affairs - número Mar/Abril de 2010 . Escrito por : Niall Ferguson , com título : Complexity and Collapse . Como referência , digo-vos que o Niall Ferguson é um historiador e professor universitário ( Harvard , Oxford ,Standford ) , com alguns livros publicados em Portugal , nomeadamente : A guerra do Mundo ; A ascensão do dinheiro . Ambos editados pela Editora Civilazação .
O texto que a seguir vão ler é um resumo do artigo publicado , dado o vosso comando de inglês vou transcrever na língua original .

Complexity and Collapse

Empires are complex systems that sooner or later succumb to sudden and catastrophic malfunctions , rather than cycling sedately from Arcadia , to Apogee , to Armageddon .
Most imperial falls are associated with fiscal crisis . Sharp imbalances between revenue and expenditures , as well as difficulties with financing public debt .
US 2009 deficit - more than $1,4 trillion = 11,2% GDP ( biggest deficit in 60 years ) . Public debt is moving from $5,8 trillion in 2008 to $14,3 trillion in 2019 . Within the same timeframe , interest payments on the debt are forecast to leap from 8% of federal revenue to 17% . ( Nota : o trilião americano é um milhão de milhões , ou seja : 1 seguido de doze zeros ) .

In imperial crisis , it is not the material underpinings of power that really matter but expectations about future power . The fiscal numbers cited above cannot erode US strength on their own , but they can work to weaken a long-assumed faith in the US ability to weather any crisis .
But one day , a seemingly random piece of bad news - perhaps a negative report by a rating agency - will make the headlines during an otherwise quiet news cycle . Suddenly , it will be not just a few policy wonks who worry about the sustainability of US fiscal policy but also the public at large , not to mention investors abroad . It is this shift that is crucial : a complex adaptive system is in big trouble when its component parts lose faith in its viability .
Over the last 3 years , the complex system of the global economy flipped from boom to bust - all because a bunch of Americans started to default on their subprime mortgages , thereby blowing huge holes in the business models of thousands of highly leveraged financial institutions . The next phase of the current crisis may begin when the public begins to reasses the credibility of the monetary and fiscal measures that the Obama administration has taken in response . Neither interest rates at zero nor fiscal stimulus can achieve a sustainable recovery if people in the US and abroad collectively decide , overnight , that such measures will lead to much higher inflation rates or outright default . Such decisions are self-fulfilling : it is not the base supply of money that determines inflation but the velocity of its circulation , which in turn is a function of expectations . In the same way , it is not the debt - to - GDP ratio that determines government solvency but the interest rate that investors demand . Bonds yields can shoot up if expectations change about future government solvency , intensifying an already bad fiscal crisis by driving up the cost of interest payments on new debt .
A shift in expectations about monetary and fiscal policy could force a reassessment of future US foreign policy . This is a zero sum game at the heart of the budgetary process : if interest payments consume a rising proportion of taxes revenue , military expanditures is the item most likely to be cut because , unlike mandatory entitlements , it is discritionary . A US president who says he will deploy 30 000 additional troops to Afghanistan and then , in 18 months time , start withdrawing them again already has something of a credibility problem . And what about the US other strategic challenges ? For the US enemies in Iraq and Iran , it must be consoling to know that US fiscal policy today is preprogrammed to reduce the resources available for all overseas military operations in the years ahead .
Defeat in the mountains of the Hindu Kush or on the plains of Mesopotamia has long been a harbinger of imperial fall . It is no coincidence that the Soviet Union withdrew from Afghanistan in the annus mirabilis of 1989. What happened 20 years ago , like the events of the distant fifth century , is a reminder that empires do not in fact appear , rise , reign , decline and fall according to some recurrent and predictable life cycle . It is historians who retrospectively portray the process of imperial dissolution as slow-activity , with multiple overdetermining causes . Rather , empires behave like all complex adaptive systems . They function in apparent equilibrium for some unknowable period . And then , quite abruptly , they collaps .


Perspectiva interessante , digo eu . Se em contra ponto pensarmos em Roma e no seu imenso império , podemos dizer de uma forma muito resumida que Roma teve um problema desde a sua génese : gente a mais para pão a menos . Esta foi a mola que os impulsinou à criação do império . No entanto , por mais terra que tivesse sido conquistada , o problema inicial nunca foi resolvido , os povos conquistados nunca produziram tanto como quando eram livres . Logo , não só o problema inicial não foi resolvido , como em muitos casos foi agravado . Este alargamento de fronteiras impôs a necessidade de um enorme exército para as defender . Os recursos imensos necessários para alimentar a máquina de guerra , levou a exaurir o governo do império , que em conjunto com a corrupção foram os mecanismos que conduziram à queda do império romano.
Vemos alguma semelhança com o que o Niall Ferguson expõe no texto ?
Vemos algume semelhança com os USA ? Neste caso é sabido que os USA são auto-suficientes na questão alimentar , mas não o são em termos de recursos naturais e energéticos para alimentar toda a sua máquina produtiva e os hábitos da sua hiper sociedade de consumo . Terá isto alguma semelhança com o problema de Roma ?

É curioso referir que num outro artigo da Foreign Affairs , publicado no número de Set/Out 2009 , chamado " The default power - the false prophecy of America's decline " , autor : Josef Joffe ( creio que é professor em Standford ) , é defendido que , e passo a citar :
" Academics such as the Yale historian Paul Kennedy predicted the ruin of the US , driven by overextension abroad and profligacy at home . The US was at risk of imperial overstretch , Kennedy wrote in 1987 , arguing that the sum total of the United States' global interests and obligations is nowadays far larger than the country's power to defend them all simultaneously . "
A tese deste articulista vai no sentido de que :
- USA continua a ser o primeiro , e com perspectivas de assim continuar por muito mais tempo , em qualquer uma das escalas importantes de poder : económico , militar , diplomático ou cultural . E exemplifica :
* A economia dos US vale $ 14,3 triliões , três vezes mais do que a segunda maior economia mundial - Japão , e um pouco menos do que a junção das quatros economias : Japão , China , Alemanha e França .
* USA em 2008 dispendeu $ 607 biliões no seu exército , representando quase metade do total dispendido em todo o mundo .
Na lista de países com maiores gastos militares , a seguir aos USA , os nove países seguintes gastaram em total $ 476 biliões .
A China , a Índia , Japão , Rússia e EU em conjunto não podem conduzir uma guerra a 8 000 milhas de distância das suas fronteiras , conforme USA fez duas vezes com o Iraque e uma com o Afeganistão .
* Do ponto de vista de educação , nas primeiras 20 melhores universidades do mundo , 17 são americanas , e nas 50 melhores , só 11 não o são .
USA gasta perto de 6% do GDP em educação , enquanto a China no último quarto de século gastou 2 a 2,5% do GDP , para uma população 4 vezes maior e uma economia 4 vezes menor .
Para R&D a mesma tendência , os USA gastam duas vezes mais do que a China , numa base percentual do GDP .
* O que faz um país grande ? Grande população , grande economia e um grande exército . Mas também uma grande influência em todas as questões / conflictos locais ou regionais ( Afeganistão , Iraque , Irão , Balcãs , Médio Oriente , etc , etc )
* Conforme o século XXI avance , os USA terá uma população mais jovem e será mais dinâmico do que os seus competidores . O envelhecimento da população da China irá requerer uma mudança de recursos de investimento para a segurança social , reduzindo a sua capacidade de crescimento .
Para terminar , passo a citar : " As a liberal empire ( USA ) , it can work the international system with fewer costs than yesterday's behemoths , which depended on territorial possessions and had to conduct endless wars against natives and rivals .
Who would actually want to live in a world dominated by China , India , Japan , Russia , or even Europe , which for all its enormous appeal cannot take care of its own backyard ? Not even those who have been trading in glee and gloom decade after decade would prefer any of them to take over as house keeper of the world .

Dito tudo isto , deixo à vossa consideração onde está a melhor razão : potencial de queda abrupta do império americano ou longa vida e continuada superioridade sobre o concerto das restantes nações ?

A Páscoa também é ( para os crentes só é ) um tempo de reflexão sobre esta dualidade perturbadora : vida e morte . Esperando que a reflexão seja profíqua e clarificadora , junto os meus votos de uma BOA PÁSCOA para os leitores deste blog .
Adolfo