Concordo 100% com ambos no que respeita ao que dizem. Se se lembram quando desafiei este assunto, disse que havia dois factores que influenciavam negativamente a nossa democracia: O edifício e as pessoas. Quiçá deveria ter começado pelas pessoas e naturalmente chegaria às mesmas conclusões que o Zé.
Mas sendo realista também não sou pessimista ao ponto de dizer que não vai haver remédio, portanto acho que a construção do edifício é, apesar de tudo ,importante e ,até ver ,acredito nela. Certamente que terá alguns efeitos perversos mas certamente terá outros mais positivos e com mais verdade que agora!
E também não sou tão pessimista mais por razões de fé , já que não tenho argumentos que me façam discordar do pessimismo do zé . No entanto, conseguimos manter um país independente durante quase mil anos e somos parte da UE a zona mais rica do mundo ( quem o dissesse há 50 anos, chamávamos-lhe louco)- E, para falar dos tempos mais recentes, conseguimos evidentes progressos num pequeno período de tempo. Entrar no euro só foi conseguido graças a cumprirmos certos paràmetros económicos bem difícies, aumentámos a frequência da escola de 17% antes de Abril para 100%. A assistência médica passou de 11% antes de Abril para 100% da população actualmente. Somos o país com a melhor taxa de mortalidade de grávidas e infantil da UE, mesmo económicamente quer o defice do Estado quer o endividamento púbico estão no meio da tabela na área do euro. Hoje temos meios de comunicação tão bons como a Alemanha, um parque automóvel melhor que a Espanha e para falar de assuntos mais prosaicos organizámos a Expo, o campeonato da europa de futebol de forma exemplar (que nos admirou a nós próprios).
É bom (até para nosso conforto pessoal) falar no que conseguimos e não só no que falhámos.
Dito isto, volto ao que já disse no livro em que fui co-autor.
O nosso maior problema é sem dúvida as elites.
Um país ou uma nação ,como é o nosso caso, é dirigido pelas elites esclarecidas.São também elas que podem mudar alguma coisa. Na Revolução Francesa o povo não queria lutar contra a monarquia mas contra "aquele" rei. Se os revolucionários tivessem enveredaddo pela via da substituição do rei por outro rei, o povo teria aceitado !
Onde estão as nossas elites ?
Os intelectuais portugueses que desenvolvam novas teorias políticas e sociais não existem. Passam o tempo a dizer mal dos políticos , passatempo favorito dos portugueses, e não se apercebem que são parte do problema. Dos poucos intelectuais que restam temos indivíduos arrogantes e egoístas, Veja-se o Saramago indivíduo asqueroso com um passado sectário e criminoso e um Lobo Antunes que se intitula o melhor escritor vivo! E ambos escrevem romances ,apenas romances!
Antigamente os catedráicos eram cérebros agora são como os frangos criados em aviários.
Quanto aos empresários contam-se pelos dedos aqueles que gostam do risco (principal característica deste grupo social), preferem encostarem-se ao Estado. Reparem que até existem associações de "empresas de obras públicas", ou seja daquelas que dependem 100% do Estado, o que será mais uma bizarria portuguesa, já que se reconhece que é um risco quase suicidário para uma empresa depender apenas de um cliente.
Estes empresários não se entendem às vezes por razões paroquiais (veja~se a guerra norte sul apenas resolvida ao fim de décadas ).
Quanto aos sindicatos vivem no Prec e são irresponsáveis (ou seguem uma linha estratégica do quanto pior melhor).
Os políticos são os seguintes, são, como todo o país preguiçosos, incompetentes e corruptos.
Só como exemplo ,actualmente a oposição diz-se muito preocupada como défice e o endividamento, no entanto, todas as propostas (por mais justas que sejam) são no sentido de piorar os rácios que dizem ser a sua preocupação. E isto aconteceria se o governo fosse do PSD e o PS estivesse na oposição. Nesta matéria não há portanto inocentes.
Chegados aqui , entendo que isto não ira mudar quando tivermos uma grande crise. Ainda estamos sob o efeito de uma, a maior dos últimos 100 anos, e não comsta que algo tenha mudado.
Perdeu-se inclusivamente a oprtunidade de , a n´vel mundial, se "domesticar" certas práticas do acpitalismo. Mesmo em Portugal aqueles que sempre defenderam o liberalismo tout court voltaram a defendê-lo após um curto intervalo em que o referido liberalismo (o Tal que renega a intervenção doEstado na economia ) foi salvo.... pelo odiado Estado graças ao dinheiro dos contribuintes.
Penso que é na constituição de elites onde está o problema ....e a solução.
Como fazer ?
Participando. O caminho faz-se caminhando. Uns participam em associações, outros escrevem livros e outros....participam em blogues. E , todos podem exercer uma influência positiva com os amigos mais próximos e com a sua família.
Dirão que é pouco. Direi: é melhor que nada !!
quinta-feira, 26 de novembro de 2009
domingo, 22 de novembro de 2009
A "Democracia"
Tenho andado um pouco arredado do nosso espaço nos últimos dias e por isso,só hoje vou entrar na discussão muito interessante que o Jorge iniciou sobre a nossa Democracia.
Infelizmente não estou totalmente na linha do que os meus queridos "confrades" expressaram porque acho que o mal que nos atinge (e não só a nós portugueses,diga-se...)é bem mais profundo e precisa de um "remendo" que vai para além do aprofundamento da nossa Democracia.
Para mim,tudo o que está dito (a falta de credibilização da AR,a assumida sensação de que os Governos são "organizações de gangsters" principalmente motivados em "servirem-se" pessoalmente e às suas cliques,a absoluta certeza de que a Justiça não é "justa" constituindo-se ùnicamente como um braço executor e protector dos gangsters com poder,sobretudo politico,e "fingindo" funcionar sendo rigida e severa com os cidadãos anónimos) é óbvio e está consolidado há anos,não sendo,portanto,uma coisa com que convivemos há dias,semanas ou meses.
Sendo assim,porque é que este estado de coisas se mantém sem qualquer vislumbre de que possa alterar-se ?
Na minha opinião,a única razão é que isso só acontece porque os Portugueses,apesar de todos os dias criticarem a situação e "berrarem" a sua "indignação",lá no fundo estão confortáveis com a situação.A realidade,por muito dura que seja enfrentá-la,é que temos o que queremos e aquilo que,expressamente,escolhemos.
Por isso,mais do que o sistema eleitoral,a responsabilização dos politicos,etc. a grande "doença" da nossa Democracia é a qualidade dos eleitores.Posso parecer muito pessimista( não se preocupem porque é uma acusação que me fazem muito frequentemente,por isso estou habituado e não vou "amuar") mas não acredito em qualquer mudança enquanto a consciência dos portugueses não se alterar.Enquanto isso não acontecer,os portugueses vão continuar a legitimar os politcos do quilate dos que nos têm "governado" e,entusiasticamente,dar-lhes o seu voto na esperança de que eles façam aquilo que mais lhes agrada (e que,òbviamente, os politicos lhes prometem em cada momento eleitoral): vida fácil e sem muito esforço ou complicação.
É certo que,logo no dia seguinte,o votante se transforma em critico desses "malandros" dos politicos que só se querem governar a si próprios.Para mim é "mero teatro" que fica bem junto do vizinho ou colega de trabalho porque ,na próxima votação,lá estará a votar naquele que lhe prometer melhor vida com menos esforço.
Um amigo meu,costuma dizer,simplificando as coisas,que Portugal é um país que sempre viveu do roubo de alguém e nunca do suor das suas gentes : começando por Afonso Henriques que roubou a mãe,continuando pela exploração dos recursos das "colónias" e o seu esbanjamento em futilidades que nunca serviram o País,até,mais recentemente,ao "comer à mesa do Orçamento Comunitário".Infelizmente,descontando a caracatura,este é o nosso "ADN" : vida boa e esforço moderado.Nas escolhas politicas que fazemos limitamo-nos a reflectir este modelo de vida que idealizamos.Depois "fingimos" que estamos incomodados,mas,na realidade,achamos que o sistema está certo e nos serve e,por isso,para quê mudar ?
Eu também cheguei a achar que um sistema próximo do inglês em que o deputado se responsabiliza perante os seus constituintes poderia ser uma forma de "sair do pântano" em que nos encontramos.Hoje,infelizmente,estou absolutamente convencido que isso seria ainda pior porque falta aos portugueses a consciência "cidadã" que julgo ainda poder ver-se em Inglaterra.Uma solução desse tipo iria consagrar em todo o seu esplendor o egoísmo que anima os tugas. Julgo que aí é que não haveria "governo" possivel porque então (para simplificar as coisas) nenhum aterro sanitário se construiria no país,cada terrinha teria uma auto-estrada a servi-la,as Escolas teriam que ficar a 500 metros de cada povoação,etc.
Por muito que me doa,acredito que a massa de que somos feitos nós portugueses,não nos permite pensar no que é bom para o País,mas,ùnicamente,no que nos interessa a nós pessoalmente.Comparando-nos com os ingleses,estou,infelizmente,plenamente convencido que se tivessemos passado por uma experiência como a que os ingleses enfrentaram na Segunda Guerra Mundial,teriamos,ràpidamente,encontrado razões para nos acomodarmos à ocupação alemã só para não nos aborrecermos com privações e desconfortos ( e,como mostra a nossa "História recente" até bateriamos aos pontos os franceses na na nobre actividade de denunciarmos os vizinhos e conhecidos se com isso obtivessemos o favor pessoal dos ocupantes...).
Como é que isto muda ? Só quando os Portugueses decidirem que,verdadeiramente,querem mudar.Quando é que isso acontece ? É a "pergunta de um milhão de Dólares".Eu acho que só mudarão quando forem "obrigados" por uma situação de profunda crise que os leve a acreditar que o tempo da vida fácil acabou.Infelizmente,só acredito que uma profunda crise económica e social pode alterar o estado de coisas.Até lá,poderemos fazer todo o tipo de "retoques" e "improvements" que ,no essencial,nada mudará a não ser o acentuar do estado de gangsterismo da vida plotica portuguesa.
Tivémos uma oportunidade com a recente crise bancária e económica.Mas o que é que aconteceu? Os gangsters de turno (com o apoio dos que não estando no poder aí anseiam chegar,diga-se) tudo fizeram para "maquilhar" a coisa e fazer crer que "tudo está sob controle" e,por isso,podemos continuar no suave remanso que tanto apreciamos.E de nada nos importou que,ao contrário dos nossos pais que tudo fizeram para não deixarem "encalacrados" em dividas,a solução tenha sido feita à custa de deixarmos aos filhos e netos uma "conta calada" para pagar a nossa "qualidade de vida".
Infelizmente não estou totalmente na linha do que os meus queridos "confrades" expressaram porque acho que o mal que nos atinge (e não só a nós portugueses,diga-se...)é bem mais profundo e precisa de um "remendo" que vai para além do aprofundamento da nossa Democracia.
Para mim,tudo o que está dito (a falta de credibilização da AR,a assumida sensação de que os Governos são "organizações de gangsters" principalmente motivados em "servirem-se" pessoalmente e às suas cliques,a absoluta certeza de que a Justiça não é "justa" constituindo-se ùnicamente como um braço executor e protector dos gangsters com poder,sobretudo politico,e "fingindo" funcionar sendo rigida e severa com os cidadãos anónimos) é óbvio e está consolidado há anos,não sendo,portanto,uma coisa com que convivemos há dias,semanas ou meses.
Sendo assim,porque é que este estado de coisas se mantém sem qualquer vislumbre de que possa alterar-se ?
Na minha opinião,a única razão é que isso só acontece porque os Portugueses,apesar de todos os dias criticarem a situação e "berrarem" a sua "indignação",lá no fundo estão confortáveis com a situação.A realidade,por muito dura que seja enfrentá-la,é que temos o que queremos e aquilo que,expressamente,escolhemos.
Por isso,mais do que o sistema eleitoral,a responsabilização dos politicos,etc. a grande "doença" da nossa Democracia é a qualidade dos eleitores.Posso parecer muito pessimista( não se preocupem porque é uma acusação que me fazem muito frequentemente,por isso estou habituado e não vou "amuar") mas não acredito em qualquer mudança enquanto a consciência dos portugueses não se alterar.Enquanto isso não acontecer,os portugueses vão continuar a legitimar os politcos do quilate dos que nos têm "governado" e,entusiasticamente,dar-lhes o seu voto na esperança de que eles façam aquilo que mais lhes agrada (e que,òbviamente, os politicos lhes prometem em cada momento eleitoral): vida fácil e sem muito esforço ou complicação.
É certo que,logo no dia seguinte,o votante se transforma em critico desses "malandros" dos politicos que só se querem governar a si próprios.Para mim é "mero teatro" que fica bem junto do vizinho ou colega de trabalho porque ,na próxima votação,lá estará a votar naquele que lhe prometer melhor vida com menos esforço.
Um amigo meu,costuma dizer,simplificando as coisas,que Portugal é um país que sempre viveu do roubo de alguém e nunca do suor das suas gentes : começando por Afonso Henriques que roubou a mãe,continuando pela exploração dos recursos das "colónias" e o seu esbanjamento em futilidades que nunca serviram o País,até,mais recentemente,ao "comer à mesa do Orçamento Comunitário".Infelizmente,descontando a caracatura,este é o nosso "ADN" : vida boa e esforço moderado.Nas escolhas politicas que fazemos limitamo-nos a reflectir este modelo de vida que idealizamos.Depois "fingimos" que estamos incomodados,mas,na realidade,achamos que o sistema está certo e nos serve e,por isso,para quê mudar ?
Eu também cheguei a achar que um sistema próximo do inglês em que o deputado se responsabiliza perante os seus constituintes poderia ser uma forma de "sair do pântano" em que nos encontramos.Hoje,infelizmente,estou absolutamente convencido que isso seria ainda pior porque falta aos portugueses a consciência "cidadã" que julgo ainda poder ver-se em Inglaterra.Uma solução desse tipo iria consagrar em todo o seu esplendor o egoísmo que anima os tugas. Julgo que aí é que não haveria "governo" possivel porque então (para simplificar as coisas) nenhum aterro sanitário se construiria no país,cada terrinha teria uma auto-estrada a servi-la,as Escolas teriam que ficar a 500 metros de cada povoação,etc.
Por muito que me doa,acredito que a massa de que somos feitos nós portugueses,não nos permite pensar no que é bom para o País,mas,ùnicamente,no que nos interessa a nós pessoalmente.Comparando-nos com os ingleses,estou,infelizmente,plenamente convencido que se tivessemos passado por uma experiência como a que os ingleses enfrentaram na Segunda Guerra Mundial,teriamos,ràpidamente,encontrado razões para nos acomodarmos à ocupação alemã só para não nos aborrecermos com privações e desconfortos ( e,como mostra a nossa "História recente" até bateriamos aos pontos os franceses na na nobre actividade de denunciarmos os vizinhos e conhecidos se com isso obtivessemos o favor pessoal dos ocupantes...).
Como é que isto muda ? Só quando os Portugueses decidirem que,verdadeiramente,querem mudar.Quando é que isso acontece ? É a "pergunta de um milhão de Dólares".Eu acho que só mudarão quando forem "obrigados" por uma situação de profunda crise que os leve a acreditar que o tempo da vida fácil acabou.Infelizmente,só acredito que uma profunda crise económica e social pode alterar o estado de coisas.Até lá,poderemos fazer todo o tipo de "retoques" e "improvements" que ,no essencial,nada mudará a não ser o acentuar do estado de gangsterismo da vida plotica portuguesa.
Tivémos uma oportunidade com a recente crise bancária e económica.Mas o que é que aconteceu? Os gangsters de turno (com o apoio dos que não estando no poder aí anseiam chegar,diga-se) tudo fizeram para "maquilhar" a coisa e fazer crer que "tudo está sob controle" e,por isso,podemos continuar no suave remanso que tanto apreciamos.E de nada nos importou que,ao contrário dos nossos pais que tudo fizeram para não deixarem "encalacrados" em dividas,a solução tenha sido feita à custa de deixarmos aos filhos e netos uma "conta calada" para pagar a nossa "qualidade de vida".
sexta-feira, 20 de novembro de 2009
Aprofundamento da nossa democracia
Entre a parte II e a parte III vou lançar alguns grãos que espero se venham a desenvolver em partes subsequentes. Já foi, e muito bem, realçado pelo Jorge que um dos principais, quiçá o principal factor do nosso descontentamento, é a fraca representatividade da Nação que se senta no Parlamento. O aspecto, e muitas vezes o espectáculo, mais do que confrangedor é assustador. O palco parece muito viciado: muitos são sempre os mesmos e, assim, não conseguem, por muito bem que representem, esconder uma certa promiscuidade na relação, mais contrária ou contraditória no tom de voz ou na semântica, do que na acção consequente; e entre muitos existem mesmo relações/afinidades familiares que numa democracia à séria (como nas Empresas "à séria"), seriam consideradas incompatibilidades, pela óbvia sujeição a conflitos de interesses. Quantos casos destes existem?
O outro grão que deixo é o centralismo vigente no sistema. Sempre foi assim desde que somos Republica. É o indicador que melhor responde ao porquê do nosso atraso politico/civilizacional. E tudo começa com o facto de na AR quase todos os Deputados que representam o " resto do País ", ou seja, tudo o que não é Região de Lisboa, não viverem no " resto do País ". Não será este um dos principais motivos para que a maioria já não vote?
terça-feira, 17 de novembro de 2009
Aprofundamento da nossa democracia Parte 2
Uma vez que já "resolvemos " o problema da independência dos deputados em realção aos partidos e também os responsabilizámos perante os eleitores, parece-me que no que respeita ao Edfício (ver Parte 1) parece que temos condições para uma verdadeira AR e não "his master´s voice" como agora.
Talvez seja bom agora falarmos do Governo.
Um problema que prova, neste particular, que o "edifício" também não funciona, é o facto de após 1976 só muito esporádicamente se conseguiu a estabilidade necessária para que os governos completem a legislatura. Embora eu concorde que a estabilidade não justifica tudo, compreendo que não é possível, sem ela, obter progresso a ritmos necessários, gerir os dinheiros públicos de forma eficaz de acordo com uma estratégia préviamente aprovada.
Assim, frequentemente quando um governo é substituído, as suas decisões são revogadas e substituídas por outras o que, além de criar uma permanente instabilidade para os operadores económicos, deixa para o lixo despesas já efectuadas com as referidas decisões. A continuar este estado de coisas estaremos a aumentar os defices e o endividamento empobrecendo o país indevidamente.
o track record da nossa estabilidade é efectivamente pouco brilhante. Só tivémos 3 governos de maioria absoluta (que temos que reconhecer que foram os melhores, ou melhor dito, os menos maus), só um governo minoritario (A. Guterres) conseguiu cumprir a legislatura e quanto a governos de coligação já tivémos de tudo (AD,PS/CDS; PS/PSD; PSD/CDS) que também não foram capazes de chegar ao fim por esta ou aquela razão a que não é estranha a falta de cultura para a negociação e para o compromisso e a forma desajustada como se faz oposição. Um partido no governo defende uma determinada posição e , quando na oposição passa a defender o contrário!
Sou forçado a concluír que teremos que apontar para governos de maioria absoluta se queremos ser realmente governados e não apenas "despachados".
Para tal teremos que alterar o edificio que neste caso é a Lei Eleitoral, que há longo tempo vem sendo matéria de discusão entre PS e PSD ,sem resultados.
A constituiação de 1976 foi compreensívelmente uma reacção à ditadura e portanto houve o cuidado, perfeitamente justificado na altura, de assegurar que todas as correntes de opinião estavam representadas no Parlamento.
Esse tempo passou e, portanto,as razões que justificaram este conceito não mais existem.
Assim a Lei actual permite que pequenos Partidos com 4, 5 ou 6 vezes menos votos que os maiores Partidos (PS e PSD), estejam representados no Parlamento. Esses Partidos são em quase todos os casos Partidos radicais (de direita ou esquerda) com os quais não é possível ter acordos. Assim , não só não contribuem para a governabilidade do país (nem estão interessados em governar - por isso apresentam ideias demagógicas e utópicas impossíveis de implementar) como ainda representam verdadeiras forças de bloqueio que enfraquecem os governos e contribuem para a sua queda.
Não ponho em causa a existência desses partidos. O que me parece é que a sua expressão eleitoral é diminuta em relação á força que têm no Parlamento. Além disso, há hoje em Portugal muitos partidos que não conseguem representação eleitoral mas que continuam a existir e, aparentemente ninguém se preocupa com eles.
Portanto uma primeira solução é, a meu ver,estabelecer um limite mais exigente para que os partidos tenham expressão parlamentar. Terão que ter um número muito maior de votos que actualmente para terem representação no parlamento ou terão menos deputados que têm hoje. Cabe-lhes convencer o eleitorado a neles acreditar e dar-lhes os votos necessários.Nessa altura serão representativos de uma fatia considerável dos eleitores.
Desta forma estaríamos mais próximo duma justa representação da vontade popular e por outro lado , criaríamos condições mais favoráveis para a fromação de maiorias absolutas.
Dir-se-á que governos de maioria absoluta são prepotentes e arrogantes e ignoram a oposição fazendo o que entendem. Efectivamente quer Cavaco quer Sócrates foram considerados arrogantes e prepotentes. Não concordo. Quer Sócrates quer Cavaco fizeram coisas e portanto agradraram a uns e desagradaram a outros. Nós preferimos governos "simpáticos" mas que não fazem nada!!! Outro dado que desmonta este argumento contra as maiorias é o facto de, na ultima legislatura, 77% dos diplomas aprovados na AR o terem sido com os votos do PS e PSD !
Ou seja :mesmo em governos de maioria absoluta existe um largo consenso entre os maiores partidos em largas faixas de actuação.Não confundir portanto o "folclore" mediático com os resultados práticos.
Finalmente ,haverá que criar os circulos inonominais para aproximar os mandatários dos mandantes que, junto com as medidas que já falámos sobre a escolha dos deputados, reforçará a representatividade, a responsabilização dos eleitos e a maior participação dos cidadãos.
Fácil, não?
Que acham ?
Na parte 3 falarei da outra vertente que contribui para o descontentamento dos cidadaõs : As pessoas (ver Parte 1)
Talvez seja bom agora falarmos do Governo.
Um problema que prova, neste particular, que o "edifício" também não funciona, é o facto de após 1976 só muito esporádicamente se conseguiu a estabilidade necessária para que os governos completem a legislatura. Embora eu concorde que a estabilidade não justifica tudo, compreendo que não é possível, sem ela, obter progresso a ritmos necessários, gerir os dinheiros públicos de forma eficaz de acordo com uma estratégia préviamente aprovada.
Assim, frequentemente quando um governo é substituído, as suas decisões são revogadas e substituídas por outras o que, além de criar uma permanente instabilidade para os operadores económicos, deixa para o lixo despesas já efectuadas com as referidas decisões. A continuar este estado de coisas estaremos a aumentar os defices e o endividamento empobrecendo o país indevidamente.
o track record da nossa estabilidade é efectivamente pouco brilhante. Só tivémos 3 governos de maioria absoluta (que temos que reconhecer que foram os melhores, ou melhor dito, os menos maus), só um governo minoritario (A. Guterres) conseguiu cumprir a legislatura e quanto a governos de coligação já tivémos de tudo (AD,PS/CDS; PS/PSD; PSD/CDS) que também não foram capazes de chegar ao fim por esta ou aquela razão a que não é estranha a falta de cultura para a negociação e para o compromisso e a forma desajustada como se faz oposição. Um partido no governo defende uma determinada posição e , quando na oposição passa a defender o contrário!
Sou forçado a concluír que teremos que apontar para governos de maioria absoluta se queremos ser realmente governados e não apenas "despachados".
Para tal teremos que alterar o edificio que neste caso é a Lei Eleitoral, que há longo tempo vem sendo matéria de discusão entre PS e PSD ,sem resultados.
A constituiação de 1976 foi compreensívelmente uma reacção à ditadura e portanto houve o cuidado, perfeitamente justificado na altura, de assegurar que todas as correntes de opinião estavam representadas no Parlamento.
Esse tempo passou e, portanto,as razões que justificaram este conceito não mais existem.
Assim a Lei actual permite que pequenos Partidos com 4, 5 ou 6 vezes menos votos que os maiores Partidos (PS e PSD), estejam representados no Parlamento. Esses Partidos são em quase todos os casos Partidos radicais (de direita ou esquerda) com os quais não é possível ter acordos. Assim , não só não contribuem para a governabilidade do país (nem estão interessados em governar - por isso apresentam ideias demagógicas e utópicas impossíveis de implementar) como ainda representam verdadeiras forças de bloqueio que enfraquecem os governos e contribuem para a sua queda.
Não ponho em causa a existência desses partidos. O que me parece é que a sua expressão eleitoral é diminuta em relação á força que têm no Parlamento. Além disso, há hoje em Portugal muitos partidos que não conseguem representação eleitoral mas que continuam a existir e, aparentemente ninguém se preocupa com eles.
Portanto uma primeira solução é, a meu ver,estabelecer um limite mais exigente para que os partidos tenham expressão parlamentar. Terão que ter um número muito maior de votos que actualmente para terem representação no parlamento ou terão menos deputados que têm hoje. Cabe-lhes convencer o eleitorado a neles acreditar e dar-lhes os votos necessários.Nessa altura serão representativos de uma fatia considerável dos eleitores.
Desta forma estaríamos mais próximo duma justa representação da vontade popular e por outro lado , criaríamos condições mais favoráveis para a fromação de maiorias absolutas.
Dir-se-á que governos de maioria absoluta são prepotentes e arrogantes e ignoram a oposição fazendo o que entendem. Efectivamente quer Cavaco quer Sócrates foram considerados arrogantes e prepotentes. Não concordo. Quer Sócrates quer Cavaco fizeram coisas e portanto agradraram a uns e desagradaram a outros. Nós preferimos governos "simpáticos" mas que não fazem nada!!! Outro dado que desmonta este argumento contra as maiorias é o facto de, na ultima legislatura, 77% dos diplomas aprovados na AR o terem sido com os votos do PS e PSD !
Ou seja :mesmo em governos de maioria absoluta existe um largo consenso entre os maiores partidos em largas faixas de actuação.Não confundir portanto o "folclore" mediático com os resultados práticos.
Finalmente ,haverá que criar os circulos inonominais para aproximar os mandatários dos mandantes que, junto com as medidas que já falámos sobre a escolha dos deputados, reforçará a representatividade, a responsabilização dos eleitos e a maior participação dos cidadãos.
Fácil, não?
Que acham ?
Na parte 3 falarei da outra vertente que contribui para o descontentamento dos cidadaõs : As pessoas (ver Parte 1)
segunda-feira, 16 de novembro de 2009
O aprofundamento da nossa democracia (parte 1)
queridos amigos e companheiros do blog: depois desta entrada de leão (ou será da águia ?) em que nos divertimos com o exercício do maniqueísmo bem português, encontro-me numa encruzilhada porque esgotei os pecados da direita e tabém as virtudes da esquerda. Propunha-vos uma outra discussão mais séria quanto aos temas , mas divertida quanto à forma, em ordem a desenvolver uma proveitosa discussão, dialética, contraditório (como entenderam) no sentido de apontarmos caminhos para este cantinho à beira mar plantado. Da discussão nasce a luz e, quem sabe, esta nossa contribuição não irá criar um novo manual de ciência política.
Por mim acho que os cidadãos também têm deveres de cidadania e , cada um , participa como quer. Este Blog é portanto para mim um meio de cumprir deveres e de trocar ideias. Conhecendo (por enquanto porque vamos ter mtos mais ) os meus interlocutores tenho a certeza que faremos algo importante quanto mais não seja para nós próprios.
Começarei pelo Aprofundamento da nossa Democracia PARTE 1
Sou dos que acredita , como Churchil , que a democracia é o pior dos sistemas, excepto todos os outros.
Isso não significa que estejamos satisfeitos com o que temos e é nossa obrigação apresentar propostas de melhoria. Claramente não estamos satisfeitos com o que temos e há razões para aperfeiçoamentos, mesmo muitos.
Começaria por indicar dois factores principais para o nosso descontentamento:
1. O Edifício
2. As pessoas
O edifício é o que chamamos de quadro jurídico/constitucional e começarei por aí.
A constituição estabelece 4 órgãos : PR, Governo, Tribunais e AR.
O poder judicial encontra-se hoje em grave crise que , a não ser resolvida, pode pôr em causa a democracia e o Estado de Direito. Deixarei para capítulo próprio o estudo deste problema que desde já ,digo, me preocupa a falta de legitimidade democrática e ausência de control democrático. (Em democracia a única legitimidade é o voto ).
Quanto ao órgão PR nada me oferece dizer a não ser que é sem dúvida o mais consensual e, de longe, o mais respeitado pelos cidadãos.
Fica portanto o Governo e a AR.
A AR o órgão democrático por excelência desde Montesquieu encontra-se em Portugal totalmente descredibilizado.
E, há que referir , com toda a razão.
A AR é o órgão legislativo por excelência mas, além disso tem a missão nobre de fiscalizar os actos do Governo para além das actividadesde competência exclusiva.
Ora, o que vemos hoje é que os deputados não representam o povo que os elegeu e defendem as posições dos partidos a que pertencem independente da bondade das referidas posições.
Assim os deputados do partido ou partidos do governo apoiam as suas políticas, mesmo quando desadequadas aos interesses do país. Quanto à oposição opõe-se às acções governamentais e defende as posições das suas direcções partidárias mesmo quando não faz sentido.
Fiscalizar é apoiar as boas decisões e chumbar as más, mas em POrtugal os deputados do governo consideram que o governo faz tudo bem e a oposição diz que o governo faz tudo mal.
Em Portugal fala-se de vitórias e derrotas do partido A ou B , do que convém ao governo e à oposição. Não se fala do que interessa ao país !
Esta situação é criada pelo "edifício" que conforma a função da AR.
E , de 2 maneiras:
- Por um lado, a concepção dos Partidos. Os Partidos deviam ser organizações onde se desenvolvem sínteses de pensamento e de acção no sentido de consolidar "receitas" para o país e para uma vida melhor. O exercício do poder é apenas destinado a aplicar os remédios que cada partido oferece ao eleitorado e que , consciente e honestamente, pensa ser o melhor para o país e não o exercício cego de uma autoridade pura e simples mesmo que legitimada eleitoralmente.
Trata-se de servir e não de servir-se.
O que vemos hoje, pelo contrário, é que os partidos são escadas para subir ao poder e , aí, usufruír das probendas e aplicar medidas que não foram sufragadas pelos mandantes e/ou definirem acções que não são boas para o país mas "compram" votos.
A ausência de ideias e a necessidade do poder para distribuir benesses, leva à substituição do conceito de adversário por inimigo, da discussão de pessoas e não de programas ,à política do vale tudo onde estamos mergulhados, o ódio em vez do respeito por ideias diferentes.
Os Partidos não se alteram por dentro e têm uma tendência para se defenderem do exterior como se fossem pessoas. Qualquer proposta para alterar o status quo é imediatamente criadora de unanimidades impensáveis. Veja-se que a Lei do financiamento dos Partidos foi aprovada por unanimidade, bem como as condições de participação de independentes nas eleições para as autarquias locais (bem mais exigente que a formação de um partido novo).
Há anos , desde a última revisão constitucional, que PS e PSD consideram a necessidade de alterar a Lei Eleitoral tendo em vista uma maior participação do eleitorado. No entanto, depois de quase 10 anos não chegaram a nenhum acordo e de certeza que não chegarão, pelo menos que valha a pena.
Vivemos portanto numa ditadura dos partdidos e eles não abdicarão do sistema a não ser que nós os obriguemos.
Veja-se que o sistema de eleição do líder do Partdo( no PS e no PSD) por sufrágio directo dos militantes em vez do aparelho partidário, foi o resultado das pressões dos militantes e não pelo facto dos referidos partidos se tornarem virtuosos
Como pode , assim, a AR desempenhar honestamente e eficazmente a sua tarefa?
Os deputados "da nação" são afinal deputados dos partidos e não das populaçõe que supostamente deviam representar. Sendo assim , os deputados não se atrevem a discordar das direcções dos partdidos, se não, já sabem que serão ostracizados e que não farão parte das listas de deputados. Vão , como nós dizíamos para o "shit list".
Assim não fiscalizam nada. Têm umas benesses, desfrutam dumas viagens ... e é tudo!
Como poderiam os cidadaõs ter respeito por tal situação ?
Penso que temos antes de mais de alterar as regras de eleição dos deputados.
Eis a minha proposta:
- Cada partido teria que realizar "primárias" pelos círculos eleitorais em que qualquer cidadão poderia votar( ou pelo menos os militantes locais). Os deputados era assim escolhidos pelos cidadãos e/ou pelos militantes de cada partido , tendo a Direcção do Partido que aceitar democráticamente essa escolha. Este tipo de eleição levaria a que cada deputado eleito teria que prestar contas aos cidadãos que lhe deram mandato para os representar e não às direcções do partido. Assim o Governo em funções teria que prestar contas aos deputados, mesmo os do seu próprio partido, e não o contrário. E os deputados deveriam ter reuniões com os mandantes para apresentar contas.
Lembram-se certamente que a Margaret Thatcher uma das 1º ministras da inglaterra viu o parlamento recusar a privatização da Austin Rover com os votos da maioria do seu partido que apoiava o governo. Isso foi considerado normal e a referida senhora governou uns bons anos. Aqui daria a demissão do 1º ministro (já aconteceu com Sá Carneiro, lembram-se?).
Ora não tenho dúvida em afirmar que a democracia inglêsa é mais profunda e verdadeira , ou dito de outra maneira, é material e não formal.
A conversa vai longa e isto é apenas a Parte 1, seguirei dentro de momentos. Aguardo vossas ideias e/ou criticas aos meus disparates.
Por mim acho que os cidadãos também têm deveres de cidadania e , cada um , participa como quer. Este Blog é portanto para mim um meio de cumprir deveres e de trocar ideias. Conhecendo (por enquanto porque vamos ter mtos mais ) os meus interlocutores tenho a certeza que faremos algo importante quanto mais não seja para nós próprios.
Começarei pelo Aprofundamento da nossa Democracia PARTE 1
Sou dos que acredita , como Churchil , que a democracia é o pior dos sistemas, excepto todos os outros.
Isso não significa que estejamos satisfeitos com o que temos e é nossa obrigação apresentar propostas de melhoria. Claramente não estamos satisfeitos com o que temos e há razões para aperfeiçoamentos, mesmo muitos.
Começaria por indicar dois factores principais para o nosso descontentamento:
1. O Edifício
2. As pessoas
O edifício é o que chamamos de quadro jurídico/constitucional e começarei por aí.
A constituição estabelece 4 órgãos : PR, Governo, Tribunais e AR.
O poder judicial encontra-se hoje em grave crise que , a não ser resolvida, pode pôr em causa a democracia e o Estado de Direito. Deixarei para capítulo próprio o estudo deste problema que desde já ,digo, me preocupa a falta de legitimidade democrática e ausência de control democrático. (Em democracia a única legitimidade é o voto ).
Quanto ao órgão PR nada me oferece dizer a não ser que é sem dúvida o mais consensual e, de longe, o mais respeitado pelos cidadãos.
Fica portanto o Governo e a AR.
A AR o órgão democrático por excelência desde Montesquieu encontra-se em Portugal totalmente descredibilizado.
E, há que referir , com toda a razão.
A AR é o órgão legislativo por excelência mas, além disso tem a missão nobre de fiscalizar os actos do Governo para além das actividadesde competência exclusiva.
Ora, o que vemos hoje é que os deputados não representam o povo que os elegeu e defendem as posições dos partidos a que pertencem independente da bondade das referidas posições.
Assim os deputados do partido ou partidos do governo apoiam as suas políticas, mesmo quando desadequadas aos interesses do país. Quanto à oposição opõe-se às acções governamentais e defende as posições das suas direcções partidárias mesmo quando não faz sentido.
Fiscalizar é apoiar as boas decisões e chumbar as más, mas em POrtugal os deputados do governo consideram que o governo faz tudo bem e a oposição diz que o governo faz tudo mal.
Em Portugal fala-se de vitórias e derrotas do partido A ou B , do que convém ao governo e à oposição. Não se fala do que interessa ao país !
Esta situação é criada pelo "edifício" que conforma a função da AR.
E , de 2 maneiras:
- Por um lado, a concepção dos Partidos. Os Partidos deviam ser organizações onde se desenvolvem sínteses de pensamento e de acção no sentido de consolidar "receitas" para o país e para uma vida melhor. O exercício do poder é apenas destinado a aplicar os remédios que cada partido oferece ao eleitorado e que , consciente e honestamente, pensa ser o melhor para o país e não o exercício cego de uma autoridade pura e simples mesmo que legitimada eleitoralmente.
Trata-se de servir e não de servir-se.
O que vemos hoje, pelo contrário, é que os partidos são escadas para subir ao poder e , aí, usufruír das probendas e aplicar medidas que não foram sufragadas pelos mandantes e/ou definirem acções que não são boas para o país mas "compram" votos.
A ausência de ideias e a necessidade do poder para distribuir benesses, leva à substituição do conceito de adversário por inimigo, da discussão de pessoas e não de programas ,à política do vale tudo onde estamos mergulhados, o ódio em vez do respeito por ideias diferentes.
Os Partidos não se alteram por dentro e têm uma tendência para se defenderem do exterior como se fossem pessoas. Qualquer proposta para alterar o status quo é imediatamente criadora de unanimidades impensáveis. Veja-se que a Lei do financiamento dos Partidos foi aprovada por unanimidade, bem como as condições de participação de independentes nas eleições para as autarquias locais (bem mais exigente que a formação de um partido novo).
Há anos , desde a última revisão constitucional, que PS e PSD consideram a necessidade de alterar a Lei Eleitoral tendo em vista uma maior participação do eleitorado. No entanto, depois de quase 10 anos não chegaram a nenhum acordo e de certeza que não chegarão, pelo menos que valha a pena.
Vivemos portanto numa ditadura dos partdidos e eles não abdicarão do sistema a não ser que nós os obriguemos.
Veja-se que o sistema de eleição do líder do Partdo( no PS e no PSD) por sufrágio directo dos militantes em vez do aparelho partidário, foi o resultado das pressões dos militantes e não pelo facto dos referidos partidos se tornarem virtuosos
Como pode , assim, a AR desempenhar honestamente e eficazmente a sua tarefa?
Os deputados "da nação" são afinal deputados dos partidos e não das populaçõe que supostamente deviam representar. Sendo assim , os deputados não se atrevem a discordar das direcções dos partdidos, se não, já sabem que serão ostracizados e que não farão parte das listas de deputados. Vão , como nós dizíamos para o "shit list".
Assim não fiscalizam nada. Têm umas benesses, desfrutam dumas viagens ... e é tudo!
Como poderiam os cidadaõs ter respeito por tal situação ?
Penso que temos antes de mais de alterar as regras de eleição dos deputados.
Eis a minha proposta:
- Cada partido teria que realizar "primárias" pelos círculos eleitorais em que qualquer cidadão poderia votar( ou pelo menos os militantes locais). Os deputados era assim escolhidos pelos cidadãos e/ou pelos militantes de cada partido , tendo a Direcção do Partido que aceitar democráticamente essa escolha. Este tipo de eleição levaria a que cada deputado eleito teria que prestar contas aos cidadãos que lhe deram mandato para os representar e não às direcções do partido. Assim o Governo em funções teria que prestar contas aos deputados, mesmo os do seu próprio partido, e não o contrário. E os deputados deveriam ter reuniões com os mandantes para apresentar contas.
Lembram-se certamente que a Margaret Thatcher uma das 1º ministras da inglaterra viu o parlamento recusar a privatização da Austin Rover com os votos da maioria do seu partido que apoiava o governo. Isso foi considerado normal e a referida senhora governou uns bons anos. Aqui daria a demissão do 1º ministro (já aconteceu com Sá Carneiro, lembram-se?).
Ora não tenho dúvida em afirmar que a democracia inglêsa é mais profunda e verdadeira , ou dito de outra maneira, é material e não formal.
A conversa vai longa e isto é apenas a Parte 1, seguirei dentro de momentos. Aguardo vossas ideias e/ou criticas aos meus disparates.
domingo, 15 de novembro de 2009
COISAS DO FUTEBOL
Agora que este blog está a ficar mais eclético (falo do futebol), julgo que devo aproveitar o facto do Benfica estar a ganhar para "tirar de esforço" sobre os meus adversários. Isto porque se a coisa dá a volta ao contrário certamente vou ter que aturar os meus adversários. Há que aproveitar, portanto. Mas , antes convém falar do jogo da selecção onde mais uma vez se viu a superioridade da nossa equipa (sobretudo nos golos evitados pela barra e trave). Defrontámos uma equipa muito conhecida (???) que tinha apanhado 5 da Espanha. Mas tenhamos esperança que no próximo jogo a trave e o poste estão lá!
O Nani resolveu queixar-se de que não jogava. Assim decidiu quando lhe deram a oportunidade que não jogava e nada fez que se aproveitasse. O Liedson coitado já se habituou a ser português e falhar é o que mais faz. Julgo aliás que na liga leva 2 golos marcados. Isso fez o Hugo Almeida num só jogo na Alamanha, mas não tem hipóteses. Francamente a ver o Liedson teremos que ter de volta o Nuno Gomes também um "matador" que não marca.
Depois aqueles defesas são um buraco com excepção do Carvalho. O Bruno para mim é um bluff. Qd não pode aplicar a sua "determinação" ( o que invariávelmente leva o adversário ao hospital), só faz asneiras como duas que permititam o remate fácil do adversário. Depois para ganharmos o jogo temos 5 defesas e apenas 1 avançado e este pequenote e abaixo de forma. O Prof realmente até nos faz sentir profundas saudades do brasileiro que está, parece ,no Cuquistão ou lá o que é.
Quanto ao FCP vemos com satisfação a distancia de 5 pontos. Só o que me chateia é não aproveitarem aquele ponta de lança que o Benfica lhes ofereceu que, após uma estreia promissora se encontra a 5 golos de distância do melhor marcador do campeonato, o Cardoso, claro. Também o Rodriguez, retirado aos nabos do Benfica parece não estar a adaptar-se ao vinho, perdão, água do Porto.Mas nada de desanimar, o segundo lugar está perto porque o Braga já começou a perder e, senão, o Domingos e o Salvador(homens da acsa) dão um geito. Também me pareceu um bocado foleiro terem ganho apenas por 1 ao APOEL (Associação dos Padeiros Organizadores de uma Excursão a Lisboa), já que o Sporting, por exemplo, lhes deu 16 !
Vamos ânimo , nada está perdido. Ainda há muitos árbitros do POrto para nonear para os jogos do Benfica!
Quanto ao Sporting vai de mal a pior. Depois de ter falhado a contratação do experiente treinador da Académica, escolheram o Carvalhal indivíduo muito conhecedor da Liga portuguesa ja´tendo sido despedido de vários clubes, sendo o último o Maritimo ,ainda este ano. Eu sou a favor deste treinador. Tem condições para manter o Sporting ao nível a que está. E ainda, tendo sido despedido do Marítimo , quer dizer que o Jardim não gosta dele o que, convenhamos acaba por favorecer o homem.
Com o Sá Pinto como tropa de choque contra os terroristas e os anormais e este treinador estão criadas as condições para que a instabilidade continue o que nós benfiquistas reconhecidamente agradecemos.
E isto meus senhores está a contecer porque o 1º ministro é do Benfica que tem sido levado ao colo, muito claramente.
Mas, a sério, parece que há um movimento de clubes da liga que estão a combinar não comparecer nos jogos do Esta´dio da Luz, porque poupam na logísta
e não cansam os jogadores sem afectar a classificação, muito pelo contrário, falta de comparência dá perda de 3 pontos o que acontecia na mesma se jogassem e derrota por 3 a zero o que é muito melhor que os 5, 6 e mesmo 8 que vêm acontecendo ano ano. É só vantagens !
Saudações benfiquistas !
O Nani resolveu queixar-se de que não jogava. Assim decidiu quando lhe deram a oportunidade que não jogava e nada fez que se aproveitasse. O Liedson coitado já se habituou a ser português e falhar é o que mais faz. Julgo aliás que na liga leva 2 golos marcados. Isso fez o Hugo Almeida num só jogo na Alamanha, mas não tem hipóteses. Francamente a ver o Liedson teremos que ter de volta o Nuno Gomes também um "matador" que não marca.
Depois aqueles defesas são um buraco com excepção do Carvalho. O Bruno para mim é um bluff. Qd não pode aplicar a sua "determinação" ( o que invariávelmente leva o adversário ao hospital), só faz asneiras como duas que permititam o remate fácil do adversário. Depois para ganharmos o jogo temos 5 defesas e apenas 1 avançado e este pequenote e abaixo de forma. O Prof realmente até nos faz sentir profundas saudades do brasileiro que está, parece ,no Cuquistão ou lá o que é.
Quanto ao FCP vemos com satisfação a distancia de 5 pontos. Só o que me chateia é não aproveitarem aquele ponta de lança que o Benfica lhes ofereceu que, após uma estreia promissora se encontra a 5 golos de distância do melhor marcador do campeonato, o Cardoso, claro. Também o Rodriguez, retirado aos nabos do Benfica parece não estar a adaptar-se ao vinho, perdão, água do Porto.Mas nada de desanimar, o segundo lugar está perto porque o Braga já começou a perder e, senão, o Domingos e o Salvador(homens da acsa) dão um geito. Também me pareceu um bocado foleiro terem ganho apenas por 1 ao APOEL (Associação dos Padeiros Organizadores de uma Excursão a Lisboa), já que o Sporting, por exemplo, lhes deu 16 !
Vamos ânimo , nada está perdido. Ainda há muitos árbitros do POrto para nonear para os jogos do Benfica!
Quanto ao Sporting vai de mal a pior. Depois de ter falhado a contratação do experiente treinador da Académica, escolheram o Carvalhal indivíduo muito conhecedor da Liga portuguesa ja´tendo sido despedido de vários clubes, sendo o último o Maritimo ,ainda este ano. Eu sou a favor deste treinador. Tem condições para manter o Sporting ao nível a que está. E ainda, tendo sido despedido do Marítimo , quer dizer que o Jardim não gosta dele o que, convenhamos acaba por favorecer o homem.
Com o Sá Pinto como tropa de choque contra os terroristas e os anormais e este treinador estão criadas as condições para que a instabilidade continue o que nós benfiquistas reconhecidamente agradecemos.
E isto meus senhores está a contecer porque o 1º ministro é do Benfica que tem sido levado ao colo, muito claramente.
Mas, a sério, parece que há um movimento de clubes da liga que estão a combinar não comparecer nos jogos do Esta´dio da Luz, porque poupam na logísta
e não cansam os jogadores sem afectar a classificação, muito pelo contrário, falta de comparência dá perda de 3 pontos o que acontecia na mesma se jogassem e derrota por 3 a zero o que é muito melhor que os 5, 6 e mesmo 8 que vêm acontecendo ano ano. É só vantagens !
Saudações benfiquistas !
Os mortos
Finalmente cá temos um novo companheiro para as tropelias. Tenho que arranjar outros cá da minha área senão arrisco-me a levar uma abada de tão ilustres concorrentes.
O manel ,certamente ainda tímido, escreve com moderação sobre os mortos na estrada o que me leva a concordar com ele quer relativamente ao assunto quer relativamente ao MInistro, do pior.
Infelizmente meu caro se o substiturmos por outro , mesmo do PSD ou do CDS não vamos melhorar grande coisa. Isto é tudo a mesma raça.
Realmente prefiro a bonomia e boa disposição do Rei da Madeira (salvo seja) que ainda não se lembrou desta. A última realtivamente a estradas que fez foi de inaugurar uma estrada de 230metros ( A Madeira é pequena) acompanhado pela Dra Ferreira Leite que, palavra de honra, olhava para ele embeveçida!
Como vê meu amigo, este blog pega fogo.
Força nisto!
O manel ,certamente ainda tímido, escreve com moderação sobre os mortos na estrada o que me leva a concordar com ele quer relativamente ao assunto quer relativamente ao MInistro, do pior.
Infelizmente meu caro se o substiturmos por outro , mesmo do PSD ou do CDS não vamos melhorar grande coisa. Isto é tudo a mesma raça.
Realmente prefiro a bonomia e boa disposição do Rei da Madeira (salvo seja) que ainda não se lembrou desta. A última realtivamente a estradas que fez foi de inaugurar uma estrada de 230metros ( A Madeira é pequena) acompanhado pela Dra Ferreira Leite que, palavra de honra, olhava para ele embeveçida!
Como vê meu amigo, este blog pega fogo.
Força nisto!
A enigmática vida dos mortos
Vi hà pouco nas notícias tv uma homenagem aos mortos na estrada; lá foi um ministro mais sua comitiva, de Lisboa para Guimarães, para botar uma mui sentida coroa de flores, no meio de um lamaçal, e fazer um sábio discurso. E eis que surge o enigma! Diz o ministro, no climax do discurso: "... sim, porque para nós, um morto na estrada, é mais um morto", dixit. Ora aí está!, que quer isto dizer?
Aceitam-se palpites. Mas atençáo, o ministro Pereira é dos mais profundos do regime!
Aceitam-se palpites. Mas atençáo, o ministro Pereira é dos mais profundos do regime!
comunicação social
Hoje estive a conversar com um amigo socialista que apenas a nossa amizade evitou que o desancasse. Vejam só o que estas cabeçinhas fabricam.Dizia ele que esta acusação de controle da informação pelas hostes do Eng, era inexistente e injusta e contou-me uma história que demonstrava que, pelo contrário, tinham siso os governos da direita a fazê-lo !!!!
Disse-me que a incompetência deses governos nesta ´´area era óbia. Basta lembrar o ministro sarmento que informou que iria acabar com o 2º canal, mas 3 anos depois tudo continuou na mesma. Esta eu posso aceitar. Mas ele continuou : então quem foi o governo que censurou o Marcelo ? Mesmo que o Sócrates tenha tramado a Manuela ( o que ele não acredita), que diabo, ela não era isenta já que tinho sido deputada do CDS, enquanto o Marcelo é do próprio partido. Lembrou-me ele que quando o governo socialista tomou posse ,houve um coro de protestos sobretudo do PSD por o Estado ter participações em órgãos de comunicação social. Entretanto, esqueceram-se que quando eram governo não viram qualquer inconveniente no facto.
Mas, disse-lhe, foram os governos do Cavaco que privatizaram órgãos do estado. Pois, diz-me ele, mas o que é curioso é que uma parte muito grande desses órgãos passaram a ser propriedade do fundador do PSD, Balsemão! Mas , digo eu, e a televisão ? Foi o Cavaco que autorizou o 1º canal privado. Pois, diz-me ele, e foi para outra vez ao Balsemão ! e , embalado, quando a TSF concorreu para ter uma estação a nível nacional, chumbou embora fosse e ainda é a melhor estação informativa do país ! Diz-me ele que a razão foi porque a estação era um pouco esquerdalha e não ter cuidado com o que dizia do poder. A empresa que ganhou o concurso era tão boa que desapareceu ao fim de 2 anos!
Não ,dizia ele, tens que me dar razão, embora reconheça o plano do PSD. Privatizar mas manter os órgãos em "boas mãos".
Mas o que me irritou mais é que ele disse como é que se pode dizer que o eng controla os órgãos de comunicação social quando todos eles, sem excepção, mesmo a televisão pública dizem mal dele?
Vejam como estes socialistas são "devious".
Toda a gente percebeu que o Eng quer que digam mal dele para ele se poder vitimizar.
Eu é que sou burro?
Finalmente lá me veio ele com o Jardim. Diz ele que há um órgão de comunicação social no arquipélago que é pago pelo estado que o governo controla e orienta a linha editorial,etc.
Diz ainda que o Jardim costuma escrever o jornal zurzindo na oposição sobretudo socialista com palavras que envorgonhariam o Bocage.
Ora, ora, disse eu ,quem zurze na oposição é o Santos Silva. O jardim é o exemplo para a Dra Leite e todos os Presidentes do PSD e eu percebo porquê : o homem faz aquilo que eles andam há que tempos à procura, ganhar eleições.
Basta seguir o exemplo dele (que aliás já vem de Salazar e, pronto !
Disse-me que a incompetência deses governos nesta ´´area era óbia. Basta lembrar o ministro sarmento que informou que iria acabar com o 2º canal, mas 3 anos depois tudo continuou na mesma. Esta eu posso aceitar. Mas ele continuou : então quem foi o governo que censurou o Marcelo ? Mesmo que o Sócrates tenha tramado a Manuela ( o que ele não acredita), que diabo, ela não era isenta já que tinho sido deputada do CDS, enquanto o Marcelo é do próprio partido. Lembrou-me ele que quando o governo socialista tomou posse ,houve um coro de protestos sobretudo do PSD por o Estado ter participações em órgãos de comunicação social. Entretanto, esqueceram-se que quando eram governo não viram qualquer inconveniente no facto.
Mas, disse-lhe, foram os governos do Cavaco que privatizaram órgãos do estado. Pois, diz-me ele, mas o que é curioso é que uma parte muito grande desses órgãos passaram a ser propriedade do fundador do PSD, Balsemão! Mas , digo eu, e a televisão ? Foi o Cavaco que autorizou o 1º canal privado. Pois, diz-me ele, e foi para outra vez ao Balsemão ! e , embalado, quando a TSF concorreu para ter uma estação a nível nacional, chumbou embora fosse e ainda é a melhor estação informativa do país ! Diz-me ele que a razão foi porque a estação era um pouco esquerdalha e não ter cuidado com o que dizia do poder. A empresa que ganhou o concurso era tão boa que desapareceu ao fim de 2 anos!
Não ,dizia ele, tens que me dar razão, embora reconheça o plano do PSD. Privatizar mas manter os órgãos em "boas mãos".
Mas o que me irritou mais é que ele disse como é que se pode dizer que o eng controla os órgãos de comunicação social quando todos eles, sem excepção, mesmo a televisão pública dizem mal dele?
Vejam como estes socialistas são "devious".
Toda a gente percebeu que o Eng quer que digam mal dele para ele se poder vitimizar.
Eu é que sou burro?
Finalmente lá me veio ele com o Jardim. Diz ele que há um órgão de comunicação social no arquipélago que é pago pelo estado que o governo controla e orienta a linha editorial,etc.
Diz ainda que o Jardim costuma escrever o jornal zurzindo na oposição sobretudo socialista com palavras que envorgonhariam o Bocage.
Ora, ora, disse eu ,quem zurze na oposição é o Santos Silva. O jardim é o exemplo para a Dra Leite e todos os Presidentes do PSD e eu percebo porquê : o homem faz aquilo que eles andam há que tempos à procura, ganhar eleições.
Basta seguir o exemplo dele (que aliás já vem de Salazar e, pronto !
A Justiça, ou melhor a justiça
Já tenho expressado a minha preocupação sobre o estado da justiça. E, até agora não tenho ninguèm que tenha expressado discordância mesmo qdo são simpatizantes da direita. Todavia, após o Comunicado da PGR e do Supremo que apontam a mais um fiasco para apear o sr eng, já estou a ver que irão descobrir afinal bem intencionados magistrados.
Refiro-me aos magistrados de Aveiro que queriam acusar o eng de crime contra o estado de direito. Só posso concluír que se trata da preparação de um golpe de estado e que a nomeação do ministro santos silva para comandante das tropas se insere neste tenebroso plano. Estes, sim são magistrados que querem defender a justiça.
Mesmo no passado houve claros indícios de valorosos servidores da justiça que foram prejudicados por defendê-la. Lembram-se do juíz do caso Casa Pia que pôs à sombra um dirigente , deputado e ex ministro do PS ? E quase conseguiu também fazer o mesmo ao Jaime Gama e ao Ferro Rodrigues ? Após tal serviço à justiça mais uma vez os socialistas o impediram de apanhar "muito bom" na sua avaliação. Simplesmente indecente.
E quanto ao Juíz Salvado na altura Director da Judite denunciado por um amigo(???) de lhe ter telefonado a informar que no dia seguinte iriam lixar o F. Rodrigues e o PS ?
É calro que no caso Casa Pia substituiram o Juiz por outra que pôs o tipo em liberdade.
( Aqui há que fazer um parentesis : quando o MP recorreu para a relação da ordem de liberdade e não acusação do dirigente socialista a Relação deu razão à juiza e criticou ásperamente o MP e o juiz entretanto transferido por terem mantido preso e por tencionarem acusar um indivíduo sem que houvesse quaisquer provas ainda que ténues. E o embaraço que sugiro não falemos dele é que o juíz relator é uma pessoa com grande prestígio na magistratura por ser competente e íntegro. E , pior, desempenhou funções políticas com o ministro Laborinho Lúcio um homem capaz e íntegro. E de tão bem deu conta de si que mais tarde no governo Barroso (e F.Leite) foi nomeado Comandante da PSP. Foi o tal que assim que soube que o Dr Santana Lopes ia para 1º ministro se demitiu. Esqueçamos portanto este incidente e vamos para diante)
Temos também o caso do Freeport que começou com uma carta anónima (que afinal foi engendrada numa reunião de um Director de Jornal que foi escrita por um indivíduo afcto ao PSD (certamente preocupado com a corrupção, claro) e que agora já foi arquivada pela polícia inglêsa certamente a pedido do eng ao seu congénere inglês.
Finalmente temos estes magistrados de Aveiro que não podem cumprir a sua missão porque o PGR e o Supremo não permitem.
O que é que interessa a violação do segredo de justiça? Como disse o PRG e o sindicato dos MP, o problema é da Lei não dos magiatrados que as violam a seu belo prazer. O que interessa se os tipos são ou não pedófilos? O que interessa de não haver quaisquer provas no caso Freeport, das escutas serem conversas entre amigos e do 1º ministro não poder ser ouvido de acordo com a lei?
Isso nada interessa e é por isso que este país não anda para a frente. Não basta o facto de serem socialistas ? Que mais é preciso ?
A Guedes está indignada porque nas conversas são utilizados termos menos próprios quando se referem a ela (talvez "bufa", mas não ,isso foi o que ela disse ao bastonário).
Neste particular estou um pouco preocupado. É que eu sou conhecido por utilizar termos menos próprios em todas as situações mesmo ao telefone com os meus amigos e garanto que sou um perito em linguagem vicentina. No entanto tenho que me moderar e aceitar que para lixar os socialistas vale tudo e esta pequeníssima violção da privacidade é apenas um pequeníssimo dano colateral.
Refiro-me aos magistrados de Aveiro que queriam acusar o eng de crime contra o estado de direito. Só posso concluír que se trata da preparação de um golpe de estado e que a nomeação do ministro santos silva para comandante das tropas se insere neste tenebroso plano. Estes, sim são magistrados que querem defender a justiça.
Mesmo no passado houve claros indícios de valorosos servidores da justiça que foram prejudicados por defendê-la. Lembram-se do juíz do caso Casa Pia que pôs à sombra um dirigente , deputado e ex ministro do PS ? E quase conseguiu também fazer o mesmo ao Jaime Gama e ao Ferro Rodrigues ? Após tal serviço à justiça mais uma vez os socialistas o impediram de apanhar "muito bom" na sua avaliação. Simplesmente indecente.
E quanto ao Juíz Salvado na altura Director da Judite denunciado por um amigo(???) de lhe ter telefonado a informar que no dia seguinte iriam lixar o F. Rodrigues e o PS ?
É calro que no caso Casa Pia substituiram o Juiz por outra que pôs o tipo em liberdade.
( Aqui há que fazer um parentesis : quando o MP recorreu para a relação da ordem de liberdade e não acusação do dirigente socialista a Relação deu razão à juiza e criticou ásperamente o MP e o juiz entretanto transferido por terem mantido preso e por tencionarem acusar um indivíduo sem que houvesse quaisquer provas ainda que ténues. E o embaraço que sugiro não falemos dele é que o juíz relator é uma pessoa com grande prestígio na magistratura por ser competente e íntegro. E , pior, desempenhou funções políticas com o ministro Laborinho Lúcio um homem capaz e íntegro. E de tão bem deu conta de si que mais tarde no governo Barroso (e F.Leite) foi nomeado Comandante da PSP. Foi o tal que assim que soube que o Dr Santana Lopes ia para 1º ministro se demitiu. Esqueçamos portanto este incidente e vamos para diante)
Temos também o caso do Freeport que começou com uma carta anónima (que afinal foi engendrada numa reunião de um Director de Jornal que foi escrita por um indivíduo afcto ao PSD (certamente preocupado com a corrupção, claro) e que agora já foi arquivada pela polícia inglêsa certamente a pedido do eng ao seu congénere inglês.
Finalmente temos estes magistrados de Aveiro que não podem cumprir a sua missão porque o PGR e o Supremo não permitem.
O que é que interessa a violação do segredo de justiça? Como disse o PRG e o sindicato dos MP, o problema é da Lei não dos magiatrados que as violam a seu belo prazer. O que interessa se os tipos são ou não pedófilos? O que interessa de não haver quaisquer provas no caso Freeport, das escutas serem conversas entre amigos e do 1º ministro não poder ser ouvido de acordo com a lei?
Isso nada interessa e é por isso que este país não anda para a frente. Não basta o facto de serem socialistas ? Que mais é preciso ?
A Guedes está indignada porque nas conversas são utilizados termos menos próprios quando se referem a ela (talvez "bufa", mas não ,isso foi o que ela disse ao bastonário).
Neste particular estou um pouco preocupado. É que eu sou conhecido por utilizar termos menos próprios em todas as situações mesmo ao telefone com os meus amigos e garanto que sou um perito em linguagem vicentina. No entanto tenho que me moderar e aceitar que para lixar os socialistas vale tudo e esta pequeníssima violção da privacidade é apenas um pequeníssimo dano colateral.
A "crise" mundial
Peço desculpa por ter insinuado que o Governo do Sr. Engenheiro é incompetente por ter gerado omaior défice orçamental da história portuguesa e o maior desemprego de sempre que Portugal registou (entre outras marcas de "competência" ).
Tinha-me esquecido que isso não é obra do Governo mas sim dos banqueiros americanos (e dos do PSD,CDS e outros da mesma área) que são responsáveis desses belos resultados.
Nem outra coisa seria de esperar do "Santo da Ladeira" que só é responsável dos sucessos (quais ????) e òbviamente não tem nada a ver com os insucessos.
Quando se reformar ainda chega a treinador de futebol português. O ADN já lá está!!!
Tinha-me esquecido que isso não é obra do Governo mas sim dos banqueiros americanos (e dos do PSD,CDS e outros da mesma área) que são responsáveis desses belos resultados.
Nem outra coisa seria de esperar do "Santo da Ladeira" que só é responsável dos sucessos (quais ????) e òbviamente não tem nada a ver com os insucessos.
Quando se reformar ainda chega a treinador de futebol português. O ADN já lá está!!!
O Líder
Realmente o Sr. Engenehiro é um Líder . Entre outras coisas de uma "familia" muito eficaz a "governar-se" e a desgovernar Portugal.
Mas os fieis estão contentes e por isso "siga o baile". Por mim já disse que não alimento a crendice no novo "Santo da Ladeira" mas aprecio a "fé" daqueles que passam a vida a zurzir na Justiça portuguesa (com razã,diga-se) porque ela é má e incompetente mas,pasme-se,já acham que quando a mesma tudo faz para "branquear" (sem conseguir,aliás) as várias tropelias do "Santo da Ladeira" (curiosamente parece que a original acabou presa !!!) então aí a Justiça "é de confiança".
Está bem !!!
Mas os fieis estão contentes e por isso "siga o baile". Por mim já disse que não alimento a crendice no novo "Santo da Ladeira" mas aprecio a "fé" daqueles que passam a vida a zurzir na Justiça portuguesa (com razã,diga-se) porque ela é má e incompetente mas,pasme-se,já acham que quando a mesma tudo faz para "branquear" (sem conseguir,aliás) as várias tropelias do "Santo da Ladeira" (curiosamente parece que a original acabou presa !!!) então aí a Justiça "é de confiança".
Está bem !!!
O trauliteiro
Ao início considerei um pouco hipócrias as criticas feitas ao Ministro Santos Silva que zurzia na oposição.
Percebi porque me lembro de uma dessas situações: Estava o então deputado e presidente do PSD a discursar exigindo a revogação de uma Lei fiscal que considerou de "mesmo estúpida#.
O Santos Silva quando intervém, surpreende tudo e todos quando diz que concorda com o epíteto de estúpida dessa lei e que o Governo ia alterá-la no próximo conselho de ministros.A face do presidente do PSD iluminou-se: finalmente tinha ganho ao governo. Mas foi sol de pouca dura porque Santos Silva continuou: já agora gostaria de saudar o reconhecimento da estupidez desta medida o que significa humildade do presidente do PSD que foi um dos ministros que assinou esta lei estupida, enquanto membro do conselho de ministros..... Pois é , quem não faz os trabalhos de casa .....é taruliteirado !Continuei a pensar o mesmo quando foi nomeado ministro da defesa. Sempre é um cargo que tem o controle das polícias secretas e outras militares e não convém que o homem vá mexer no caso dos submarinos. Embora o ministro fosse do CDS sempre era num governo de coligação com PSD. A tornar a questão ainda pior, nas empresas e pessoas acusadas encontra-se a Inapal, uma empresa cujo Presidente era o camarada Dias Loureiro ( que tem já tanto que se preocupare que agora até já o comparam com o Vara o que é uma injustiça o Loureiro nunca aceitaria 10 000 euros isso garanto eu).
Mas depois, pensando melhor, o comando de tropas é perigoso. Pode haver aí um COPCON que prende as pessoas sem culpa formada, etc, etc.
Acho preocupante, realmente!
Percebi porque me lembro de uma dessas situações: Estava o então deputado e presidente do PSD a discursar exigindo a revogação de uma Lei fiscal que considerou de "mesmo estúpida#.
O Santos Silva quando intervém, surpreende tudo e todos quando diz que concorda com o epíteto de estúpida dessa lei e que o Governo ia alterá-la no próximo conselho de ministros.A face do presidente do PSD iluminou-se: finalmente tinha ganho ao governo. Mas foi sol de pouca dura porque Santos Silva continuou: já agora gostaria de saudar o reconhecimento da estupidez desta medida o que significa humildade do presidente do PSD que foi um dos ministros que assinou esta lei estupida, enquanto membro do conselho de ministros..... Pois é , quem não faz os trabalhos de casa .....é taruliteirado !Continuei a pensar o mesmo quando foi nomeado ministro da defesa. Sempre é um cargo que tem o controle das polícias secretas e outras militares e não convém que o homem vá mexer no caso dos submarinos. Embora o ministro fosse do CDS sempre era num governo de coligação com PSD. A tornar a questão ainda pior, nas empresas e pessoas acusadas encontra-se a Inapal, uma empresa cujo Presidente era o camarada Dias Loureiro ( que tem já tanto que se preocupare que agora até já o comparam com o Vara o que é uma injustiça o Loureiro nunca aceitaria 10 000 euros isso garanto eu).
Mas depois, pensando melhor, o comando de tropas é perigoso. Pode haver aí um COPCON que prende as pessoas sem culpa formada, etc, etc.
Acho preocupante, realmente!
Rasgar
Quando na campanha eleitoral ouvi Dra F Leite a dizer que ia rasgar tudo o que era do governo socialista, assustei-me com o radicalismo. Foi coisa de pouco tempo pois afinal depressa percebi que se tratava de retórica.
Assim ,concluiu-se que 77% da legislação aprovada na AR na última legislatura foi aprovada com os votos do PS e .....pasme-se do PSD !
Por outro lado, com as críticas contundentes feitas pelo PSD por exemplo a leis sobre segurança, e já agora também do CDS, dir-se -ia que estes partidos tinham votado contra. Mas, afinal.....votaram a favor. E o que dizer do Estatuto dos Açores que acabou a convergência estratégica entre PR e PS? O PSD enérgicamente criticou o PS e acusou-o de provocação gratuita ao PR. No entanto, pasmem senhores ,o referido diploma foi aprovado na AR ...... por unânimidade !
E que dizer quanto ao diploma referente ao financiamento dos patidos de momentoso interesse nacional? Mais uma unânimidade !
Eu que pensava que afinal isto era tudo culpa do PS, tenho que me penintenciar e rever a minha posição.
Por isso me preocupa que o 1º ministro tenha mentido à AR! todavia, tenho que reconhecer que também aqui foi acompanhado pelo PSD quando aparentemente vai viabilizar com o PS a nova política desastrosa para o país dos professores (isto é para já, mais acções aonde viabilizar) ou quando o PR disse que não sabia que o seu assessor tinha ido falar, em seu nome, a um órgão de comunicação social.
Em matéria de mentiras, estamos portanto conversados
Assim ,concluiu-se que 77% da legislação aprovada na AR na última legislatura foi aprovada com os votos do PS e .....pasme-se do PSD !
Por outro lado, com as críticas contundentes feitas pelo PSD por exemplo a leis sobre segurança, e já agora também do CDS, dir-se -ia que estes partidos tinham votado contra. Mas, afinal.....votaram a favor. E o que dizer do Estatuto dos Açores que acabou a convergência estratégica entre PR e PS? O PSD enérgicamente criticou o PS e acusou-o de provocação gratuita ao PR. No entanto, pasmem senhores ,o referido diploma foi aprovado na AR ...... por unânimidade !
E que dizer quanto ao diploma referente ao financiamento dos patidos de momentoso interesse nacional? Mais uma unânimidade !
Eu que pensava que afinal isto era tudo culpa do PS, tenho que me penintenciar e rever a minha posição.
Por isso me preocupa que o 1º ministro tenha mentido à AR! todavia, tenho que reconhecer que também aqui foi acompanhado pelo PSD quando aparentemente vai viabilizar com o PS a nova política desastrosa para o país dos professores (isto é para já, mais acções aonde viabilizar) ou quando o PR disse que não sabia que o seu assessor tinha ido falar, em seu nome, a um órgão de comunicação social.
Em matéria de mentiras, estamos portanto conversados
O Sporting
Mais uma vez venho oferecer a minha solidariedade áqueles que ,profundamente sportinguistas, estão preplexos não com os resultados previsíveis da sua equipa de futebol, mas para a destruição do ADN do clube brasonado, educado e de gente civilizada.
Há que parar o homem:terroristas, anormais,agentes pagos,etc não parece ser a linguagem adequada a este clube. Arruaça, polícia, tiros,etc também não.
Depois escolher o Sá Pinto , o tal que agrediu o seleccionador, também não parece indicado. A não ser que se pretenda que ele seja a primeira linha de luta (mesmo física) contra os referidos arruaceiros, aqui a coisa já me parece mais ajustada.
A telenovela do treinador também me parece desadequada. Então os tipos dos jornais dão a notícia que o clube queria o Villas Boas (experiente treinador que j´comandou 4 jogos da académica e até ganhou 1 como dizia o RAP)quando era mentira. Eu acredito no Presidente mas lá que não percebo o comunicado da Académica e também do Sporting, lá isso não.
Eis senão quando percebi. Isto foi uma manobra de diversão para esconder o verdadeiro candidato !!!!
Assim já percebo.
Agora a sério: aconselha-se o Sr Presidente a aconselhar-se com gente que não seja do PSD, porque efectivamente, a continuar assim, ambos não vão a lado nenhum!
E nós benfiquistas e socialistas, agradeçemos!
Há que parar o homem:terroristas, anormais,agentes pagos,etc não parece ser a linguagem adequada a este clube. Arruaça, polícia, tiros,etc também não.
Depois escolher o Sá Pinto , o tal que agrediu o seleccionador, também não parece indicado. A não ser que se pretenda que ele seja a primeira linha de luta (mesmo física) contra os referidos arruaceiros, aqui a coisa já me parece mais ajustada.
A telenovela do treinador também me parece desadequada. Então os tipos dos jornais dão a notícia que o clube queria o Villas Boas (experiente treinador que j´comandou 4 jogos da académica e até ganhou 1 como dizia o RAP)quando era mentira. Eu acredito no Presidente mas lá que não percebo o comunicado da Académica e também do Sporting, lá isso não.
Eis senão quando percebi. Isto foi uma manobra de diversão para esconder o verdadeiro candidato !!!!
Assim já percebo.
Agora a sério: aconselha-se o Sr Presidente a aconselhar-se com gente que não seja do PSD, porque efectivamente, a continuar assim, ambos não vão a lado nenhum!
E nós benfiquistas e socialistas, agradeçemos!
Deixem-nos trabalhar
Onde é que eu já ouvi isto ?
Esta vitimização foi , mais outra, inventada pelo PSD.
Aliás se fosse político, aconselharia o PS a "atacar a legislatura como fez o governo minoritário de cvaco Silva que pressionou e desafiou intencionalmente a oposição para forçar eleições" o que veio realmente a contecer.
Não trazia inovação mas, a funcionar, aumentaria as dificuldades de digestão do pessoal do PSD o que era , para mim, satisfação bastante.
Aconselho Pastilhas Rennie.
Esta vitimização foi , mais outra, inventada pelo PSD.
Aliás se fosse político, aconselharia o PS a "atacar a legislatura como fez o governo minoritário de cvaco Silva que pressionou e desafiou intencionalmente a oposição para forçar eleições" o que veio realmente a contecer.
Não trazia inovação mas, a funcionar, aumentaria as dificuldades de digestão do pessoal do PSD o que era , para mim, satisfação bastante.
Aconselho Pastilhas Rennie.
sábado, 14 de novembro de 2009
Mais do mesmo
não deixa de me vir um sorriso à face quando vejo o afan da direita em tentar aproveitar a onda (é desta, é desta) para na impossibilidade de resolverem (ou sequer terem propostas) para resolver os problemas do país, se dedicarem à haitual má lingua. Não se preocupam em saber o que se passa. Acusam o Santos Silva de saber o que estava na cassete(entretanto eles próprios já tinham escrito neste blog averca das mesmas (certamente utilizando as mesmas fontes:ou terão sido outras ?). O Sr engenheiro não fez obra ,é um facto sobretudo se comparado com o que fizeram os governos anteriores do PSD e CDS que deixaram o país à beira da ruína. Se fosse o PSD que estivesse `frente do país nesta crise mundial (certamente também criada pelo Sr Engenheiro) os portugueses estavam bem arranjados.Deixem-me trabalhar também nada tem de original já que foi inventado pelo PSD (portanto deve estar automáticamente correcto). Qto à namorada, pessoalmente não gosto dela mas, salvo o devido respeito, não vejo o que possa dizer o comentário. Mas percebo. É namorada do 1º Ministro , ela fala, logo é preciso criticar, o assunto é indiferente.Qto à relegião do 1º ministro faço parte daqueles que embora apoie os seus governos sobretudo devido à falta de uma alternativa credível, continua a ter espírito critico para o que está mal. E quanto à questão da sua hono rabilidade trata-se da justiça decidir se precisamos de substituir o 1º ministro porque é desonesto ou se ele pode governar (como diz o Madrinha no Expresso). No entanto aqueles que prefilam outra religião (que é eliminar o 1º ministro a qualquer preço) , não têm esta mesma atitude o que só lhes fica bem. Parecem o A. Cunhal com a anedota do punaise.
Aliás vê-se que o PSD porque está preocupado com o maior défice da democracia portuguesa, tem feito propostas para o tornar ainda pior como era o aumento dos salários dos mgistrados (porque seria?) ou actualmente o aumento das pensões e do subsídio de desemprego. Aqui se vê as hipócritas preocupações da direita que pratica o que critica. Aliás um estudo da Harvard School (certamente realizado por um membro da nebulosa socialista) prova que desde 1976 os governos mais despesistas em Portugal foram os governos do PSD (outro arguemnto que cai por terra). à semelhança do apontado acima. A direita, sobretudo o PSD, cumpre a máxima : " Faz o que digo não aquilo que eu faço"
Em matéria de escutas o PSD é , evidentemente perito. Que o diga o mais alto magistrado da nação. Sentimos pena sincera do homem sobretudo por reconhecermos que até agora ainda não se inventou um computador à prova de PR!
Em matéria de ética também estamos impressionados com o discurso da Dra F. Leite no Parlamento sobre a questão das escutas. Finalmente alterou o seu discurso e desta vez considerou que se tratava de um assunto politico e não com o do Preto e da outra senhora que era apenas um assunto de justiça! Nada de mais, a habitual política de catavento.
Para terminar, a minha compreensão para o ódio que a "religião antisócrates# professa a ponto de certamente lhes afectar a digestão é consequência de duas questões: a sua capacidade é de longe acima dos candidatos habituais do PS , fácilmente destruídos pelos candidatos da direita também incompetentes. A segunda é porque ele é um líder e eu aprendi que , normalmente ou se gosta ou se odeia um líder. POrtanto, em bom rigor, estes ataques apenas solidificam a sua liderança e, assim, aqui lhes dou as boas vindas e votos de continuação, até porque sobre o PSD, estranhamente se encontram bem caladinhos. Porque será ?
Aliás vê-se que o PSD porque está preocupado com o maior défice da democracia portuguesa, tem feito propostas para o tornar ainda pior como era o aumento dos salários dos mgistrados (porque seria?) ou actualmente o aumento das pensões e do subsídio de desemprego. Aqui se vê as hipócritas preocupações da direita que pratica o que critica. Aliás um estudo da Harvard School (certamente realizado por um membro da nebulosa socialista) prova que desde 1976 os governos mais despesistas em Portugal foram os governos do PSD (outro arguemnto que cai por terra). à semelhança do apontado acima. A direita, sobretudo o PSD, cumpre a máxima : " Faz o que digo não aquilo que eu faço"
Em matéria de escutas o PSD é , evidentemente perito. Que o diga o mais alto magistrado da nação. Sentimos pena sincera do homem sobretudo por reconhecermos que até agora ainda não se inventou um computador à prova de PR!
Em matéria de ética também estamos impressionados com o discurso da Dra F. Leite no Parlamento sobre a questão das escutas. Finalmente alterou o seu discurso e desta vez considerou que se tratava de um assunto politico e não com o do Preto e da outra senhora que era apenas um assunto de justiça! Nada de mais, a habitual política de catavento.
Para terminar, a minha compreensão para o ódio que a "religião antisócrates# professa a ponto de certamente lhes afectar a digestão é consequência de duas questões: a sua capacidade é de longe acima dos candidatos habituais do PS , fácilmente destruídos pelos candidatos da direita também incompetentes. A segunda é porque ele é um líder e eu aprendi que , normalmente ou se gosta ou se odeia um líder. POrtanto, em bom rigor, estes ataques apenas solidificam a sua liderança e, assim, aqui lhes dou as boas vindas e votos de continuação, até porque sobre o PSD, estranhamente se encontram bem caladinhos. Porque será ?
Deixem-nos trabalhar !!!
Aqueles que,contra ventos e marés,mantêm a crença na integridade e capacidade do actual Primeiro Ministro (no fim de contas até os agnósticos acabam por descobrir em si a capacidade de se entregar à crença de um qualquer "idolo" cuja critica é um verdadeiro anátema!) como não cnseguem tapar o Sol com a peneira" e fazer de conta que as sucessivas situações dúbias (para ser bem educado..) a que o Senhor está constantemente associado,resolvem (utilisando uma técnica estafada que criticaram aos seus adversários de ontem !!!) criticar quem não se confiorma com a degradação a que chegou a cena politica com a chegada do Sr. Engenheiro invocando o facto de que estes o fazem para não deixaro Governo "resolver os problemas do país".
No fundo é uma utilização mais burilada daquele principio que tem permitido reeleger sucessivamente aqueles que,notòriamente,usam o poder local que ocuparam em beneficio próprio ( e ilegal,diga-se) com o argumento "mas ele tem obra" !
Noto,contudo,uma pequena (ou grande,diria eu) nuance : é que obra é coisa que não se vislumbra na acção do Sr. Engenheiro.
A não ser que obra seja o maior défice orçamental da história da democracia portuguesa,a maior taxa de desemprego da história da democracia portuguesa e outros "feitos" do mesmo quilate !!!
No fundo é uma utilização mais burilada daquele principio que tem permitido reeleger sucessivamente aqueles que,notòriamente,usam o poder local que ocuparam em beneficio próprio ( e ilegal,diga-se) com o argumento "mas ele tem obra" !
Noto,contudo,uma pequena (ou grande,diria eu) nuance : é que obra é coisa que não se vislumbra na acção do Sr. Engenheiro.
A não ser que obra seja o maior défice orçamental da história da democracia portuguesa,a maior taxa de desemprego da história da democracia portuguesa e outros "feitos" do mesmo quilate !!!
A namorada
Noticia importante de hoje : a Sra. Fernanda Câncio ,que se diz jornalista ,queixou-se por a tratarem por "namorada de José Sócrates".
Porque é que a senhora se queixou ? Não é namorada como a entourage do Sr. Engenheiro (vide livrito da Dra. Edit Estrela sobre o "Menino de oiro") se encarrega de divulgar (já agora,com que interesse ou necessidade ????) ou tem vergonha de o ser ?
Decididamente entre amigos impolutos e namoradas dificeis há pessoas com "sorte" !!!
Porque é que a senhora se queixou ? Não é namorada como a entourage do Sr. Engenheiro (vide livrito da Dra. Edit Estrela sobre o "Menino de oiro") se encarrega de divulgar (já agora,com que interesse ou necessidade ????) ou tem vergonha de o ser ?
Decididamente entre amigos impolutos e namoradas dificeis há pessoas com "sorte" !!!
Fugiu-lhe a boca p'ra verdade
O inefável e trauliteiro ministro Santos Silva dise hoje numa entrevista a uma televisão que "o primeiro ministro foi alvo de escutas durante 4 meses e o conteúdo das mesmas enche 52 cassetes" coisa que ninguém sabia e que este personagem também não é suposto saber.
Como é que o trauliteiro ministro sabe deste pormenores? Será que os crentes do regime socrático ainda têm lata para acusar os magistrados e policias de serem responsáveis pelas fugas de informação e quebras do segredo de justiça?
Basta ouvir o Sr. ministro para perceber quem controla e como controla toda esta trama na nossa República das bananas.
Mas,como diaria um amigo meu,não nos devemos preocupar enm ocupar destas coisas porque esta gente "está a tratar dos problemas do país".
Eu por mim nem duvido !!!!
Como é que o trauliteiro ministro sabe deste pormenores? Será que os crentes do regime socrático ainda têm lata para acusar os magistrados e policias de serem responsáveis pelas fugas de informação e quebras do segredo de justiça?
Basta ouvir o Sr. ministro para perceber quem controla e como controla toda esta trama na nossa República das bananas.
Mas,como diaria um amigo meu,não nos devemos preocupar enm ocupar destas coisas porque esta gente "está a tratar dos problemas do país".
Eu por mim nem duvido !!!!
Portugal : a bananazição do regime
Ora aí está a última demão na transformação desta terra numa autêntica República das bananas : o Primeiro Ministro entretem-se em conversas telefónicas a delinear actividades de clarissimo tráfico de influências criminoso ? Não há problema : pressurosamente o dignissimo Presidente do Supremo manda destruir as gravações que isso não diz respeito a ninguém.
è a quadratura do circulo . A partir de agora já não se trata de uma nebulosa é uma autêntica "família" napolitana com um claro chefe que tudo se pode permitir.
Bravo ( e boa sorte...)
è a quadratura do circulo . A partir de agora já não se trata de uma nebulosa é uma autêntica "família" napolitana com um claro chefe que tudo se pode permitir.
Bravo ( e boa sorte...)
Precisamos de uma nova
Andamos nós atarefados em eliminara neulosa socialista há anos e por umas ou outras razões temos falhado. No entanto não podemos desistir desta patriótica missão.
Inventámos que o homem era maricas, o que foi mais tarde provado pelo facto de se dedicar tanto a casamentos gay, inventámos que o homem não era engenheiro (o que era essencial para ser 1º ministro, porque senão daqui a pouco temos o LFVieira a dirigir o país). Também não funcionou, o homem é perito em vitimizar-se. Depois a grande esperança foi o Freeport que serviu para, debalde ,vitar a vitória eleitoral de há 5 anos e novamente há uns meses. Infelizmente a excelente polícia nglesa das melhores do mundo (segundo a abalizada opinião do meu amigo Zé da Calçada) acabou de arquivar o processo sem nunca ter solicitado a audição de nehum ministro ou secretário de estado ou mesmo quaquer escriturário socialista (já servia).
Temo que, mais uma vez a coisa não resulte embora já tenham sido constituído arguidos mas, ou me engano muito ou a coisa vai ficar em águas de bacalhau. A seguir por mero azar tivémos o problema do BPN e fomos obrigados a meter a viola no saco durante algum tempo. Depois as escutas com o PR até se voltou contra nós e destruiu a nossa eleborada e inteligente estratégia eleitoral. Agora se conta a conversa telefnica e o Sócrates reclamar a parte que lhe cabe- ao que consta são 235 euros! Todavia,não sei porquê ,tnho a sensação que também nos vai rebentar nas mãos já que as últimas sondagens aumentam a votação no PS e tem também em termos individuais resultado positivo acima de qualquer líder da oposição.
Precisamos arranjar outra com mais imaginação. Aqueles que dizem que devemos é tratar dos assuntos do país estão loucos. Temos que apear o homem a todo o custo e de qualquer maneira. Depois temos muitos candidatos para o substituir no nosso seio como Marcelo...esse não talvez o Passos......ou o Branco.......ou o Preto depois de se safar dos tribunais..........não esse naão talvez o Rangel................ou o mar, perdão o Rio e temos sempre uma reserva com provas dadas e muito mediáticos como o ex governador do Banco de Portugal, Dias Loureiro, Oliveira e Costa,Santana Lopes ( as miúdas adoram-no), Arlindo de Carvalho, Costa Freire, Nuno Delerue ( o tal da pasta), Deus Pinheiro e, o grande(agora com música) o maior democrata que representa o Partido, A...J...Jardiiiiim !!!
Inventámos que o homem era maricas, o que foi mais tarde provado pelo facto de se dedicar tanto a casamentos gay, inventámos que o homem não era engenheiro (o que era essencial para ser 1º ministro, porque senão daqui a pouco temos o LFVieira a dirigir o país). Também não funcionou, o homem é perito em vitimizar-se. Depois a grande esperança foi o Freeport que serviu para, debalde ,vitar a vitória eleitoral de há 5 anos e novamente há uns meses. Infelizmente a excelente polícia nglesa das melhores do mundo (segundo a abalizada opinião do meu amigo Zé da Calçada) acabou de arquivar o processo sem nunca ter solicitado a audição de nehum ministro ou secretário de estado ou mesmo quaquer escriturário socialista (já servia).
Temo que, mais uma vez a coisa não resulte embora já tenham sido constituído arguidos mas, ou me engano muito ou a coisa vai ficar em águas de bacalhau. A seguir por mero azar tivémos o problema do BPN e fomos obrigados a meter a viola no saco durante algum tempo. Depois as escutas com o PR até se voltou contra nós e destruiu a nossa eleborada e inteligente estratégia eleitoral. Agora se conta a conversa telefnica e o Sócrates reclamar a parte que lhe cabe- ao que consta são 235 euros! Todavia,não sei porquê ,tnho a sensação que também nos vai rebentar nas mãos já que as últimas sondagens aumentam a votação no PS e tem também em termos individuais resultado positivo acima de qualquer líder da oposição.
Precisamos arranjar outra com mais imaginação. Aqueles que dizem que devemos é tratar dos assuntos do país estão loucos. Temos que apear o homem a todo o custo e de qualquer maneira. Depois temos muitos candidatos para o substituir no nosso seio como Marcelo...esse não talvez o Passos......ou o Branco.......ou o Preto depois de se safar dos tribunais..........não esse naão talvez o Rangel................ou o mar, perdão o Rio e temos sempre uma reserva com provas dadas e muito mediáticos como o ex governador do Banco de Portugal, Dias Loureiro, Oliveira e Costa,Santana Lopes ( as miúdas adoram-no), Arlindo de Carvalho, Costa Freire, Nuno Delerue ( o tal da pasta), Deus Pinheiro e, o grande(agora com música) o maior democrata que representa o Partido, A...J...Jardiiiiim !!!
sexta-feira, 13 de novembro de 2009
Está encontrada a solução no Sporting
Leio,com agrado,que o Sporting nomeou um tal de Salema Garção ,que se movimenta há uns anosmnessa teia complicada que é a estrutura organizacional do Sporting sem que lhe sejam conhecidos cometimentos de relevo, como "Team Manager".
Ainda bem ,que seja lá o que fôr que este novel Manager vai fazer (para além de justificar uns milharzitos de Euros no fim do mês) é certo que vai ser a grande solução de que o Sporting precisava.
Dito de outra forma : estavamos à beira do precipio.Parece que vamos dar um passo em frente !!!
Ainda bem ,que seja lá o que fôr que este novel Manager vai fazer (para além de justificar uns milharzitos de Euros no fim do mês) é certo que vai ser a grande solução de que o Sporting precisava.
Dito de outra forma : estavamos à beira do precipio.Parece que vamos dar um passo em frente !!!
Qual é a admiração ?
Parangonas dos jornais de hoje : O Primeiro Ministro mentiu ao Parlamento .
Mas porque é que isto é notícia? Qual é a admiração? O que é que há de novo nesta notícia?
Não entendo !!!!!
Mas porque é que isto é notícia? Qual é a admiração? O que é que há de novo nesta notícia?
Não entendo !!!!!
Dos records em termos de défice
Pergunta que me ocorreu ? Será que o "competente" Constâncio antes de (esperemos) ser despachado para o BCE ainda vai ter tempo de confirmar o novo e absoluto record do défice orçamental gerado pelo Governo do Sr. Engenheiro? Ou será que vai conseguir a "proeza" de certificar que o mesmo ficou abaixo do cerca de 6% que a nebulosa socialista se esforça por fazer crer ao povinho que vai atingir?
A ver vamos !!!!
A ver vamos !!!!
O conflito isaelo-arabe
Dizia um dia destes o Madrinha no Expresso que todos os Presidentes do PSD se tinham espalhado na Madeira comentando a visita da MFL àquelas bandas passendo-se num carro do governo (embora em funções partidárias e participando numa inauguração de uma estrada de 260m(ela que acusava o Governo do país de eleitoralismo) e defendendo a Madeira como um exemplo de democracia em oposição do que se passava no continente.
Pois, a nível mundial também todos os Presdentes dos EUA se têm espalhado com o conflito em epígrafe.
No que respeita ao povo judeu tenho por eles o maior respeito , aquele que se deve ter por um povo perseguido durante séculos em consequência da perseguição religiosa. Nomeadamente os católicos foram os percursores do anti semitismo. Convém não esquecer que só no reinado do decente Papa João XXIII, se aboliu uma oração que devia ser rezada nas missas de sexta feira e que apontava para a condenação dos judeus que tinham morto Jesus.
O anti semitismo, uma ideologia racista atingiu o clímax com o nazismo e enviou para a morte milhões de homens , mulheres e crianças. Entretanto o Papa Pio XII entregou os judeus de Roma aos nazis, ao contrário de muitos padres, freiras e bispos católicos na Alemanha que receberam, esconderam , protegeram judeus contra a sanha assassina dos nazis. Não é de admirar a atitude deste Papa que ensombra a Igreja de Roma (embora tenha sido canonizado santo, aliás como todos os outros Papas), já que foi ele que enquanto núncio na Alemanha negociou a concordata que n~~ao permitia a existência do Partido Democrata Cristão na Alemnha de longe o maior Partido democrático (e que ainda pervalece), o único que tinha possibilidades de "parar" o Partido Nazi. Foi também este Papa que instituiu o Código de Direito Canónico que transferiu para os Papas as escolhas dos Cardeais e Bispos (o que antes era realizado por escolha dos padres e prelados locais), tornando a Igreja Ctáolica num corpo autoritário onde os fieis e mesmo os paders não têm uma palavra a dizer. Aliás é sintomático que o actual Papa tenha pertencido quando jovem à Juventude Hitleriana.
Finda a 2ª Guerra Miundial ninguém sabia o que fazer dos judeus. Estes, justamente indignados com a situação ,decidiram `pôr mãos à obra e influenciar o seu destino. Formaram uma organização a que chamaram sionista e que era baseada no terrorismo e na luta violenta. Depois de vários atentados onde morreram muitos inocentes (de que se destaca uma bomba num hotel que albergava soldados inglêses ( que os tinham libertado do nazismo) onde morreram centenas de pessoas) acabaram "manu militare" por convencer as Nações Unidas (melhor dizendo os vencedores) a reconhecer o Estado de Israel.
A sua justifição deste facto era o direito biblico da terra prometida que antes era do povo judeu. (esperemos nós que os espanhóis não invadam Portugal com o argumento que esta terra era dos visigodos).
Claro que para isto acontecer foi necesário expulsar das terras que ocupavam à séculos mais de 4 milhões de árabes sem que quer a consciencia dos judeus ou a do ocidente fosse mínimamente afectada.
Os árabes decidiram enveredar pela luta armada copiando a teoria da violência que aprenderam com o sionismo. Aqui, a chamada comunidade internacional rebelou-se. Sermos mortos pelos sionistas vá que não vá , agora pelos árabes é que não pode ser.
Após algumas guerras, Israel fortemente armada pelo ocidente invadiu ainda mais terras e nelas instalaram settlements com o argumento da defesa da segurança de Israel. A este povo perseguido por ideologias racistas nem sequer ocorreu que o que faziam aos palestinianos era o mesmo que lhe tinham feito a eles.
Os palestinianos acabaram por convencer-se que a luta armada (ou terrorismo) não ia obter ganhos para a sua causa e após milhares de mortos inocentes decidiram afastar a luta armada.
Pareciam criadas as condições para uma paz naquela zona, já que embora o direito apontasse para o direito dos palestinianos àquelas terras e ao regresso dos refugiados, não era possível negar a existência de Israel mesmo que conseguida contra o direito a moral e o povo palestiniano.
No entanto isso não aconteceu. Primeiro porque o 1º e histórico acordo conseguido por Arafat e Rabin, foi para o cesto dos papeis com o assassinato de Rabin, não pelos árabes mas pelos extremistas judeus.
O ocidente passou o tempo a ganhar tempo. Entretanto Israel reagia às provocações dos extremistas respondendo com tanques contra fisgas e demonstrando a "coragem " do Tshal, continuando a instalar colonatos nas terras que não lhes pertencia.
Por outro lado, diabolizou-se o Arafat como tipo de má fé, explorou-se a corrupção da AP e deciduiu-se que, para haver a paz era necessário que se estabelecesse um regime democrático na palestina. Como sempre o nosso direito natural à razia dá-nos a "autoridade moral" para impôr sistemas políticos de acordo com os nossos valôres e também temos o direito de não admitir a corrupçãp. Claro que neste particular, Israel não é um bom exemplo. Rabin foi processado por ter ilegalmente transferido dinheiro para os EUA. Sharon foi procesado com o filho por ter recebido donativos ilegais para o Partido e para si próprio. O penúltimi Presidente pediu a demissão assolado por escandalos financeiros e sexuais. O mesmo se diga do sucessor de Sharon, obrigad a pedir a demissão por vários escandalos: tudo desculpado pela "consciencia" ocidental.
Na esperança de obter a paz os palestinianos aderiram à democracia. O problema é que quem ganhou democráticamente as eleições foi o Hamas partido extremista que cansado de anos de negociações e de constantes cedências. Eis no que deu a arrogância e má fé do ocidente que aliás serviu perfeitamente Israel que nunca quis chegar a acordo para a paz. Particularmente o actual 1º ministro que públicamente afirmou ao longo ad aua carreira política que a única forma de haver paz é exterminando os palestinianos (afinal, como vemos, o Hitler não estava assim tão errado, só que se enganou no povo eleito para o extermínio) e prossegue com os colonatos.
Faz-me lembrar aquela anedota em que o Bush estava com os seus conselheiros que o presionavam para bombardear um país : Sr Presidente estes tipos invadem os vizinhos e matam mulheres e crianças. Bush não se deixou levar e eles insistiram: Mas, Sr Presidente estes tipos têm armas de destruição massiça . Então ,Bush ,convencido, ordenou: bombardeiam imediatamente o Iraque . Os conselheiros surpreendidos disseram: Estávamos a falar de Israel.
Eis que pela estupidez dos homens morrem milhares !
Comparado com isto, as nossas preocupações são uma brincadeira.
A não ser que alguns animados com o que ouvem na Fox News - Estação afecta a "religiosos" extremistas( em que se diz que Obama é aliado da Al Qaeda e que merece ser morto tomem em mãos medidas t~~ao drásticas.
Pois, a nível mundial também todos os Presdentes dos EUA se têm espalhado com o conflito em epígrafe.
No que respeita ao povo judeu tenho por eles o maior respeito , aquele que se deve ter por um povo perseguido durante séculos em consequência da perseguição religiosa. Nomeadamente os católicos foram os percursores do anti semitismo. Convém não esquecer que só no reinado do decente Papa João XXIII, se aboliu uma oração que devia ser rezada nas missas de sexta feira e que apontava para a condenação dos judeus que tinham morto Jesus.
O anti semitismo, uma ideologia racista atingiu o clímax com o nazismo e enviou para a morte milhões de homens , mulheres e crianças. Entretanto o Papa Pio XII entregou os judeus de Roma aos nazis, ao contrário de muitos padres, freiras e bispos católicos na Alemanha que receberam, esconderam , protegeram judeus contra a sanha assassina dos nazis. Não é de admirar a atitude deste Papa que ensombra a Igreja de Roma (embora tenha sido canonizado santo, aliás como todos os outros Papas), já que foi ele que enquanto núncio na Alemanha negociou a concordata que n~~ao permitia a existência do Partido Democrata Cristão na Alemnha de longe o maior Partido democrático (e que ainda pervalece), o único que tinha possibilidades de "parar" o Partido Nazi. Foi também este Papa que instituiu o Código de Direito Canónico que transferiu para os Papas as escolhas dos Cardeais e Bispos (o que antes era realizado por escolha dos padres e prelados locais), tornando a Igreja Ctáolica num corpo autoritário onde os fieis e mesmo os paders não têm uma palavra a dizer. Aliás é sintomático que o actual Papa tenha pertencido quando jovem à Juventude Hitleriana.
Finda a 2ª Guerra Miundial ninguém sabia o que fazer dos judeus. Estes, justamente indignados com a situação ,decidiram `pôr mãos à obra e influenciar o seu destino. Formaram uma organização a que chamaram sionista e que era baseada no terrorismo e na luta violenta. Depois de vários atentados onde morreram muitos inocentes (de que se destaca uma bomba num hotel que albergava soldados inglêses ( que os tinham libertado do nazismo) onde morreram centenas de pessoas) acabaram "manu militare" por convencer as Nações Unidas (melhor dizendo os vencedores) a reconhecer o Estado de Israel.
A sua justifição deste facto era o direito biblico da terra prometida que antes era do povo judeu. (esperemos nós que os espanhóis não invadam Portugal com o argumento que esta terra era dos visigodos).
Claro que para isto acontecer foi necesário expulsar das terras que ocupavam à séculos mais de 4 milhões de árabes sem que quer a consciencia dos judeus ou a do ocidente fosse mínimamente afectada.
Os árabes decidiram enveredar pela luta armada copiando a teoria da violência que aprenderam com o sionismo. Aqui, a chamada comunidade internacional rebelou-se. Sermos mortos pelos sionistas vá que não vá , agora pelos árabes é que não pode ser.
Após algumas guerras, Israel fortemente armada pelo ocidente invadiu ainda mais terras e nelas instalaram settlements com o argumento da defesa da segurança de Israel. A este povo perseguido por ideologias racistas nem sequer ocorreu que o que faziam aos palestinianos era o mesmo que lhe tinham feito a eles.
Os palestinianos acabaram por convencer-se que a luta armada (ou terrorismo) não ia obter ganhos para a sua causa e após milhares de mortos inocentes decidiram afastar a luta armada.
Pareciam criadas as condições para uma paz naquela zona, já que embora o direito apontasse para o direito dos palestinianos àquelas terras e ao regresso dos refugiados, não era possível negar a existência de Israel mesmo que conseguida contra o direito a moral e o povo palestiniano.
No entanto isso não aconteceu. Primeiro porque o 1º e histórico acordo conseguido por Arafat e Rabin, foi para o cesto dos papeis com o assassinato de Rabin, não pelos árabes mas pelos extremistas judeus.
O ocidente passou o tempo a ganhar tempo. Entretanto Israel reagia às provocações dos extremistas respondendo com tanques contra fisgas e demonstrando a "coragem " do Tshal, continuando a instalar colonatos nas terras que não lhes pertencia.
Por outro lado, diabolizou-se o Arafat como tipo de má fé, explorou-se a corrupção da AP e deciduiu-se que, para haver a paz era necessário que se estabelecesse um regime democrático na palestina. Como sempre o nosso direito natural à razia dá-nos a "autoridade moral" para impôr sistemas políticos de acordo com os nossos valôres e também temos o direito de não admitir a corrupçãp. Claro que neste particular, Israel não é um bom exemplo. Rabin foi processado por ter ilegalmente transferido dinheiro para os EUA. Sharon foi procesado com o filho por ter recebido donativos ilegais para o Partido e para si próprio. O penúltimi Presidente pediu a demissão assolado por escandalos financeiros e sexuais. O mesmo se diga do sucessor de Sharon, obrigad a pedir a demissão por vários escandalos: tudo desculpado pela "consciencia" ocidental.
Na esperança de obter a paz os palestinianos aderiram à democracia. O problema é que quem ganhou democráticamente as eleições foi o Hamas partido extremista que cansado de anos de negociações e de constantes cedências. Eis no que deu a arrogância e má fé do ocidente que aliás serviu perfeitamente Israel que nunca quis chegar a acordo para a paz. Particularmente o actual 1º ministro que públicamente afirmou ao longo ad aua carreira política que a única forma de haver paz é exterminando os palestinianos (afinal, como vemos, o Hitler não estava assim tão errado, só que se enganou no povo eleito para o extermínio) e prossegue com os colonatos.
Faz-me lembrar aquela anedota em que o Bush estava com os seus conselheiros que o presionavam para bombardear um país : Sr Presidente estes tipos invadem os vizinhos e matam mulheres e crianças. Bush não se deixou levar e eles insistiram: Mas, Sr Presidente estes tipos têm armas de destruição massiça . Então ,Bush ,convencido, ordenou: bombardeiam imediatamente o Iraque . Os conselheiros surpreendidos disseram: Estávamos a falar de Israel.
Eis que pela estupidez dos homens morrem milhares !
Comparado com isto, as nossas preocupações são uma brincadeira.
A não ser que alguns animados com o que ouvem na Fox News - Estação afecta a "religiosos" extremistas( em que se diz que Obama é aliado da Al Qaeda e que merece ser morto tomem em mãos medidas t~~ao drásticas.
Precisamos um novo Governador
Tal como o Zé Calçada fiquei chocado com a notícia (certamente falsa) de que o Dr Constâncio tem fortes apoios internacionais para um cargo no BCE!!!
Incr´vel, este senhor que não descobriu a fraude do BPN ( nem os auditores internos e externos) mas que era tão fácil de detectar, é um incompetente. E mais, vejo nesta notícia uma autêntica conspiração internacional. Não me chamem paranóico. O Obama, outro tenebroso membro da mafia socialista, também nada fez relativamente ao Predidente do Banco Central que também não descobriu o Caso Madoff!! Não vêem?
Eu sei que tenho sido acusado de parcialidade contra o Dr Constâncio pelo facto dele ter aferido o défice depois dos governos do PSD e ter "fabricado" uns números que apresentavam um record negativo desde o 25 de Abril, tentando assim denegrir a imagem da competente MFLeite que tomou medidas enérgicas ( parou todas as obras públicas, congelou os salários da f pública, aumentou i IVA e vendeu pate da dívida pública ao City Bank com juros de 16%- que custaram só este ano 38 milhões ao erário público)para "safar a coisa.O facto de se ter caído na recessão foi um acaso daí a referida Dra continuar a defender estas acções na actualidade. Nada disso, nada me anima contra o homem e até estou indignado pelo caso BPN que já devia ter sido descoberto há anos e os culpados (renegados do PSD que devemos banir das nossas hostes), julgados e presos.
Mas, como diz o Zé da Calçada, do mal o menos, sempre nos vemos livres do homem e , como pensamos ter o poder novamente muito em breve, não teremos esta pedra no sapato.Aliás o PSD tem quadros nas suas hostes com grande nível na área bancária ( como o Dr Dias Loureiro, Oliveira e Costa, etc) , mas sobretudo tem um experiente e insigne quadro cahamdo Tavares Moreira que já foi Governador. Bem sei que tem aquele "problemito" de ter sido condenado por irregularidades como Administrador do Crédito Agrícola, a inibição de actividades na Banca durante 11 anos. No entanto tenho a firme convicção que foi mais uma manobra socialista e que a sua inocência será reconhecida.
Incr´vel, este senhor que não descobriu a fraude do BPN ( nem os auditores internos e externos) mas que era tão fácil de detectar, é um incompetente. E mais, vejo nesta notícia uma autêntica conspiração internacional. Não me chamem paranóico. O Obama, outro tenebroso membro da mafia socialista, também nada fez relativamente ao Predidente do Banco Central que também não descobriu o Caso Madoff!! Não vêem?
Eu sei que tenho sido acusado de parcialidade contra o Dr Constâncio pelo facto dele ter aferido o défice depois dos governos do PSD e ter "fabricado" uns números que apresentavam um record negativo desde o 25 de Abril, tentando assim denegrir a imagem da competente MFLeite que tomou medidas enérgicas ( parou todas as obras públicas, congelou os salários da f pública, aumentou i IVA e vendeu pate da dívida pública ao City Bank com juros de 16%- que custaram só este ano 38 milhões ao erário público)para "safar a coisa.O facto de se ter caído na recessão foi um acaso daí a referida Dra continuar a defender estas acções na actualidade. Nada disso, nada me anima contra o homem e até estou indignado pelo caso BPN que já devia ter sido descoberto há anos e os culpados (renegados do PSD que devemos banir das nossas hostes), julgados e presos.
Mas, como diz o Zé da Calçada, do mal o menos, sempre nos vemos livres do homem e , como pensamos ter o poder novamente muito em breve, não teremos esta pedra no sapato.Aliás o PSD tem quadros nas suas hostes com grande nível na área bancária ( como o Dr Dias Loureiro, Oliveira e Costa, etc) , mas sobretudo tem um experiente e insigne quadro cahamdo Tavares Moreira que já foi Governador. Bem sei que tem aquele "problemito" de ter sido condenado por irregularidades como Administrador do Crédito Agrícola, a inibição de actividades na Banca durante 11 anos. No entanto tenho a firme convicção que foi mais uma manobra socialista e que a sua inocência será reconhecida.
M.Soares e a falsa indignação
Ou seria Ferreira Leite ?
Não tenho bem a certeza.
Mas talvez seja a Ferreira Leite que está certamente indignada por o julgamento do amigo Preto ter sido sucessivamente adiado! Assim não se pode fazer justiça, que é certamente a óbvia absolvição. O mesmo se diz da senhora ex vereadora da CML que entregava casas aos amigos e que, não obstante, foi escolhida para as listas de deputados. Já para não falar no famoso caso BPN que, apesar de envolver (e só falo dos já arguidos) um conselheiro de Estado e ex mInistro do PSD, 1 ex secretário de estado, mais 1 ex ministro da saúde......, etc mas, claro o PSD não pode ser manchado por tal coisa. Isso só acontece quando é o PS.
Igualmente se encontra indignada a referida senhora pelo facto de a RA da Madeira ( paradigma da liberdade) sempre "metida" em jogadas orçamentais e sempre "condenada" pelo Tribunal de Contas, não sofre qualquer penalização e continua a receber dinheiro "daquele rectangulo". Por outro lado, certamente por pressões internas, não realizou uma investigação interna relativamente à prática fraudelenta da compra de votos denunciada na imprensa com provas testemunhais (se fosse um sectário diria que ela estava metida na marosca- o que certamente seria o caso se fosse o Sócrates ).Está ainda indignada com o PR pela razão da a operação que supostamente deveria prejudicar o PS ter acabado por se virar contra o PSD que, de outra forma ,teria uma vitória retunbante nas eleições. Está finalmente indignada pelo facto do PR não ter sido capaz de explicar aos portugueses como comprou acções do BPN e as vendeu um ano depois com o lucro de 100% apesar do Banco não estar cotado em Bolsa ,tendo sido o Presidente do Banco , (de acordo com fax simile publicado no Expresso), hoje detido preventivamente, que assinou a carta que definiu qual o "lucro" a distribuir a Cavaco e filha.. Está indignada com certos companheiros de partido que não compreendem o êxito obtido pela sua Direcção no "ciclo eleitoral "que tudo ganhou excepto as pouco importantes legislativas(até ganhou a dos bombeiros Voluntários ) e que não compreendem que nas legislativas conseguiu mais 9 000 votos que o Dr Santana Lopes ( uma percentagem de mais de 0,00002%). Está finalmente indignada com o povo português que não compreende a sua cruzada contra o Sócrates o que denota verdadeiro patriotismo e ainda pelo facto do PR nas últimas sondagens ter obtido a mais pequena quota de popularidade de um PR depois do 25 Abril (o que não deixa de ser um record) . Já não há justiça !
Não tenho bem a certeza.
Mas talvez seja a Ferreira Leite que está certamente indignada por o julgamento do amigo Preto ter sido sucessivamente adiado! Assim não se pode fazer justiça, que é certamente a óbvia absolvição. O mesmo se diz da senhora ex vereadora da CML que entregava casas aos amigos e que, não obstante, foi escolhida para as listas de deputados. Já para não falar no famoso caso BPN que, apesar de envolver (e só falo dos já arguidos) um conselheiro de Estado e ex mInistro do PSD, 1 ex secretário de estado, mais 1 ex ministro da saúde......, etc mas, claro o PSD não pode ser manchado por tal coisa. Isso só acontece quando é o PS.
Igualmente se encontra indignada a referida senhora pelo facto de a RA da Madeira ( paradigma da liberdade) sempre "metida" em jogadas orçamentais e sempre "condenada" pelo Tribunal de Contas, não sofre qualquer penalização e continua a receber dinheiro "daquele rectangulo". Por outro lado, certamente por pressões internas, não realizou uma investigação interna relativamente à prática fraudelenta da compra de votos denunciada na imprensa com provas testemunhais (se fosse um sectário diria que ela estava metida na marosca- o que certamente seria o caso se fosse o Sócrates ).Está ainda indignada com o PR pela razão da a operação que supostamente deveria prejudicar o PS ter acabado por se virar contra o PSD que, de outra forma ,teria uma vitória retunbante nas eleições. Está finalmente indignada pelo facto do PR não ter sido capaz de explicar aos portugueses como comprou acções do BPN e as vendeu um ano depois com o lucro de 100% apesar do Banco não estar cotado em Bolsa ,tendo sido o Presidente do Banco , (de acordo com fax simile publicado no Expresso), hoje detido preventivamente, que assinou a carta que definiu qual o "lucro" a distribuir a Cavaco e filha.. Está indignada com certos companheiros de partido que não compreendem o êxito obtido pela sua Direcção no "ciclo eleitoral "que tudo ganhou excepto as pouco importantes legislativas(até ganhou a dos bombeiros Voluntários ) e que não compreendem que nas legislativas conseguiu mais 9 000 votos que o Dr Santana Lopes ( uma percentagem de mais de 0,00002%). Está finalmente indignada com o povo português que não compreende a sua cruzada contra o Sócrates o que denota verdadeiro patriotismo e ainda pelo facto do PR nas últimas sondagens ter obtido a mais pequena quota de popularidade de um PR depois do 25 Abril (o que não deixa de ser um record) . Já não há justiça !
quinta-feira, 12 de novembro de 2009
O "integro" Governador do Banco de Portugal
Noticia de hoje diz que o Dr. Cosntâncio está a ser "falado" para poder vir a ser Vice-Governador do Banco Central Europeu.
Desde já declaro que seria uma excelente noticia já que nos veriamos livres de "tamanha competência".
Os mais "mal intencionados" dirão que o homem é um "moço de fretes" da nebulosa socialista,absolutamente incapaz de regular seja o que fôr e mais ainda de assegurar as mais óbvias tropelias dos bancos operando sob a sua "suposta" autoridade reguladora.
É claramente uma injustiça que o Senhor sempre foi um homem de "cortar a direito" e se mais não conseguiu fazer foi porque ,como ele diz,os Bancos não lhe disseram que faziam aldrabices : como é que o Homem ia adivinhar ?
Como já deve começar a ser um fardo para o Sr. Engenheiro,vamos tentar despachá-lo para o BCE onde poderá "brilhar" de toda a sua competência. É mais um "serviço" que prestamos à Europa !!!!
Agora interessante vai ser ver quem substituirá este marco de competência. Eu,desde já,faço campanha por um nome "forte" : Armando Vara que o cargo precisa de gente experiente e séria !!!
Desde já declaro que seria uma excelente noticia já que nos veriamos livres de "tamanha competência".
Os mais "mal intencionados" dirão que o homem é um "moço de fretes" da nebulosa socialista,absolutamente incapaz de regular seja o que fôr e mais ainda de assegurar as mais óbvias tropelias dos bancos operando sob a sua "suposta" autoridade reguladora.
É claramente uma injustiça que o Senhor sempre foi um homem de "cortar a direito" e se mais não conseguiu fazer foi porque ,como ele diz,os Bancos não lhe disseram que faziam aldrabices : como é que o Homem ia adivinhar ?
Como já deve começar a ser um fardo para o Sr. Engenheiro,vamos tentar despachá-lo para o BCE onde poderá "brilhar" de toda a sua competência. É mais um "serviço" que prestamos à Europa !!!!
Agora interessante vai ser ver quem substituirá este marco de competência. Eu,desde já,faço campanha por um nome "forte" : Armando Vara que o cargo precisa de gente experiente e séria !!!
O "nosso amigo Oliveira"
Parece que nas tais escutas (aquelas que são nulas e irrelevantes) das conversetas entre dois ilustres membros da nebulosa socialista : o Dr. Vara e o Sr. Engenheiro ,entre outras coisas,o Sr. Engenheiro se mostrava preocupado em "salvar" o "nosso amigo Oliveira". òbviamente que há muitos Oliveiras na terra mas parece que o cidadão que tão "humanamente" o Sr. Engenheiro mostrava interesse em ajudar é o dono da Controlinveste,dona de vários jornais e meios de comunicação.Aparentemente os negócios correm mal e o "Oliveira" ( que é "nosso" -da nebulosa socialista - amigo)precisa de uma "mãozinha".
è bonito ver como ,de forma desinteressada claro,o Sr. Engenheiro se mostra preocupado com os portugueses que precisam de "ajuda" !!! Santo homem !!!!
A propósito,este Oliveira não é dono do Diário de Noticias que divulgou uma suposta maquinação do Cavaco para "aborrecer" o Sr. Engenheiro? Ele há coincidências do caneco . Se calhar entende-se melhor agora esta "preocupação" do Sr. Engenheiro em "ajudar o nosso amigo".
O homem merece !!!!
è bonito ver como ,de forma desinteressada claro,o Sr. Engenheiro se mostra preocupado com os portugueses que precisam de "ajuda" !!! Santo homem !!!!
A propósito,este Oliveira não é dono do Diário de Noticias que divulgou uma suposta maquinação do Cavaco para "aborrecer" o Sr. Engenheiro? Ele há coincidências do caneco . Se calhar entende-se melhor agora esta "preocupação" do Sr. Engenheiro em "ajudar o nosso amigo".
O homem merece !!!!
quarta-feira, 11 de novembro de 2009
futebol português: um exemplo
Não há dúvida que o futebol é uma actividade que em Portugal se afasta da mediocridade do país. Ganhamos taças europeias , temos excelentes classificações em campeonatos da Europa e mundiais e temos até o melhor jogador do mundo. Ora, tais êxitos são devidos sobretudo ao alto nível dos dirigentes e á liderança dos técnicos. Um bom exemplo é a atitude da FPF e do seleccionador em relação ao jogador Ronaldo obrigando-o a vir a Portugal confirmar o que toda a gente sabe , que estava lesionado. Reparem esta atitude é digna de uma D- Filipa de Gusmão ( mais vale ser raínha um dia que duquesa toda a vida) que defendeu a nossa independência em relação ao seu país natal. esta atitude prova que o seleccionador não baixou as calças. Não partilho daqueles que o acusam de autoritarismo e de estar ressentido de ter sido despedido do Real (afinal até o Sporting o despediu). Nem de forma nenhuma o acuso de parcialidade ao ter obrigado Ronaldo a vir a Portugal não o fazendo com outros jogadores da selecção como Bosingwa ou Danny. Esses não jogam em Espanha país que há centenas de anos pretende dominar Portugal. Ah Valente, se todos fossem como o professor Olivença era nossa!
Ainda no futebol tenho também que expressar a minha preocupação pelo que acontece no Sporting. O Dr Eduardo Barroso, que mto aprecio dado o facto de receber dinheiro pelas operações que outros fazem (tipo esperto) diz que o Benfica é um bluff e que o facto de ter aviado o Nacional com 6 se deve ao facto do árbitro ter validado um golo ilegal do Ncional e ter que compensar o Benfica na 2ª parte. Disse ainda que a Argentina iria ser eliminada do acmpeonato do mundo sobretudo porque dependia de jogadores da treta tipo Di Maria ou Aimar!
Este homem não é certamente indicado para adivinhar o futuro. Os benfiquistas esperam ansiosamente que ele diga que o Benfica não ganha o campeonato (para que isso aconteça).
Mas , como dizia o MStavares há duas instituições em Portugal que , a continuarem assim, estão a definhar até à extinção: o PSD e o Sporting.
O seu Presidente perdeu a cabeça e decidiu enveredar por uma linguagem de "arruaceiro" que não se coadugna com o ADN do clube mais civilizado e de gente fina como é o Sporting. Anormais, terroristas,etc, embora seja verdade, já que se consta que a PSP irá ter um serviço permanente de protecção dos dirigentes do Sporting dos energumenos, convenhamos que não se diz. Senão corre-se o risco de comparar os adeptos do Sporting com a ralé do Benfica e, mais que ganhar campeonatos, cabe à Direcção do Sporting proteger o bom nome do clube brasonado.
Mas o Sporting é bem português . Reparem: despede-se o treinador até com choros mas não se faz a vontade aos anormais, despede´-se toda a equipa técnica mas não era ela a culpada da situação, zurze-se nos sócios que pressionam a Direcção mas faz-se a sua vontade !
Eu até sentia pena desta instituição se não me lembrasse dos acordos com o inefável Pinto da Costa para prejudicar o Benfica. Até me lembro de um famoso jogo nas Antas em que o Sporting foi prejudicado pelo árbitro não tendo quer os seus dirigentes quer o seu treinador esboçado o mínimo protesto. No entanto, face ao protesto dos seus adeptos 3 dias depois resolveu o clube publicar um comunicado protestando contra a arbitragem. Aqui estão outros exemplos de liderança. Poderão dizer os meus amigos que no Benfica é pior e eu concordo. Só que o Benfica é o clube do garrafão com linguagem de carroçeiro e os seus dirigentes não são doutores ou engenheiros.
Por isso e pagando da mesma moeda faço votos que o Sporting , e já agora o PSD, continuem na senda do êxito.
Reconhecidamente, agradeço.
Ainda no futebol tenho também que expressar a minha preocupação pelo que acontece no Sporting. O Dr Eduardo Barroso, que mto aprecio dado o facto de receber dinheiro pelas operações que outros fazem (tipo esperto) diz que o Benfica é um bluff e que o facto de ter aviado o Nacional com 6 se deve ao facto do árbitro ter validado um golo ilegal do Ncional e ter que compensar o Benfica na 2ª parte. Disse ainda que a Argentina iria ser eliminada do acmpeonato do mundo sobretudo porque dependia de jogadores da treta tipo Di Maria ou Aimar!
Este homem não é certamente indicado para adivinhar o futuro. Os benfiquistas esperam ansiosamente que ele diga que o Benfica não ganha o campeonato (para que isso aconteça).
Mas , como dizia o MStavares há duas instituições em Portugal que , a continuarem assim, estão a definhar até à extinção: o PSD e o Sporting.
O seu Presidente perdeu a cabeça e decidiu enveredar por uma linguagem de "arruaceiro" que não se coadugna com o ADN do clube mais civilizado e de gente fina como é o Sporting. Anormais, terroristas,etc, embora seja verdade, já que se consta que a PSP irá ter um serviço permanente de protecção dos dirigentes do Sporting dos energumenos, convenhamos que não se diz. Senão corre-se o risco de comparar os adeptos do Sporting com a ralé do Benfica e, mais que ganhar campeonatos, cabe à Direcção do Sporting proteger o bom nome do clube brasonado.
Mas o Sporting é bem português . Reparem: despede-se o treinador até com choros mas não se faz a vontade aos anormais, despede´-se toda a equipa técnica mas não era ela a culpada da situação, zurze-se nos sócios que pressionam a Direcção mas faz-se a sua vontade !
Eu até sentia pena desta instituição se não me lembrasse dos acordos com o inefável Pinto da Costa para prejudicar o Benfica. Até me lembro de um famoso jogo nas Antas em que o Sporting foi prejudicado pelo árbitro não tendo quer os seus dirigentes quer o seu treinador esboçado o mínimo protesto. No entanto, face ao protesto dos seus adeptos 3 dias depois resolveu o clube publicar um comunicado protestando contra a arbitragem. Aqui estão outros exemplos de liderança. Poderão dizer os meus amigos que no Benfica é pior e eu concordo. Só que o Benfica é o clube do garrafão com linguagem de carroçeiro e os seus dirigentes não são doutores ou engenheiros.
Por isso e pagando da mesma moeda faço votos que o Sporting , e já agora o PSD, continuem na senda do êxito.
Reconhecidamente, agradeço.
Os verdadeiros democratas
Hoje ficou o país mais descansado ao saber que há pelo menos duas pessoas que estão preocupadas com a corrupção no país ( e já agora das escutas do 1º ministro).Assim MFLeite que até agora não se pronunciou sobre soluções para resolver os problemas do país, veio finalmente quebrar o silêncio e falar como lícer da oposição (!!!), exigindo um esclarecimento do 1º Ministro. É um facto que as suas exigências não são levadas a sério nem sequer pelos seus apaniguados, mas julgo que é de homem (desculpem de mulher). A Dra F Leite foi sempre clara em relação ás questões da corrupção. Foi por isso que decidiu colocar nas listas de deputados dois elementos "acusados" pela justiça. Foi por isso que achou que não devia fazer quaisquer decalarações ao artigo do Sábado que apresentava provas testemunhais ( com identificação das pessoas e até das suas fotografias) que acusavam o PSD e o Sr António Preto de terem comprado votos para o candidato que patrocinavam para, como disse, não misturar as questões políticas com a justiça. Também que se saiba não produziu quaisquer declarações no que respeita ao caso BPN onde o seu compadre e antigos subordinados estão envolvidos com culpa ou sem ela. Igualmente permitiu que o seu partido tenha participado numa cruzada contra o Governador do Banco de Portugal só porque é socialista e fez parte de uma comissão que atestou que os (des)governos do PSD tinham deixado o país nu depois de terem gastado a tanga que herdaram do Eng Guterres. Claro que nada disse quando o último Governador do Banco de Portugal nomeado pelo PSD que foi castigado com a inibição de actividades bancárias durante 11 anos e foi condenado pelos tribunais estando o seu processo agora no Supremo. Também não se ouviu a voz da Sra Dra quando quer o Presidente da CML e outros membros do PSD foram acusados em tribunal. Também ninguem se lembra de qualquer critica da referida senhora quanto aos comentários do Tribunal de Contas referente `as constantes violações da lei pelo governo do seu aliado A.João Jardim o verdadeiro exemplo de despesismo e de caciquismo que envergonha a democracia portuguesa.Eis senão quando , finalmente, a referida senhora está preocupada com a democracia em Portugal na senda da asfixia democrática que defendeu nas eleições. É uma sorte que o país possa contar com alguém que sinceramente se preocupa com estas questões e até já estou a ver que lhe vão um dia destes fazer uma estátua algures.
Parece também que o PR está preocupado embora não fale no 1º Ministro. Espera-se que a curto prazo mande um dos seus muchachos almoçar ou jantar com um Director de Jornal para que o país perceba a sua grande preocupação. Até conheçemos um seu assessor que continua a receber o seu salário pago pelos portrugueses sem que tenha qualquer função em Belém , mas que tem especial aptidão para este tipo de "tarefas".
Aliás o PR tem demonstrado grande preocupação sobre estas questões como bem nos lembramos desde o "affaire" Dias Loureiro em que o PR apoiou desde aprimeira hora.
Podemos portanto estar descansados com a nossa democracia quando temos tais ícones a defendê-la, salvo o devido respeito.
Parece também que o PR está preocupado embora não fale no 1º Ministro. Espera-se que a curto prazo mande um dos seus muchachos almoçar ou jantar com um Director de Jornal para que o país perceba a sua grande preocupação. Até conheçemos um seu assessor que continua a receber o seu salário pago pelos portrugueses sem que tenha qualquer função em Belém , mas que tem especial aptidão para este tipo de "tarefas".
Aliás o PR tem demonstrado grande preocupação sobre estas questões como bem nos lembramos desde o "affaire" Dias Loureiro em que o PR apoiou desde aprimeira hora.
Podemos portanto estar descansados com a nossa democracia quando temos tais ícones a defendê-la, salvo o devido respeito.
terça-feira, 10 de novembro de 2009
CDS : que malandragem !!!!
Ora como se esperava,as noticias à volta da "Face Oculta" disparam que o sucateiro de Aveiro financiou o CDS ( e ploes visto só o CDS).
Está bem de ver que o homem,para proteger os seus negócios,tinha que financiar os que o podiam "ajudar". E como também toda a gente sabe neste país o CDS fez uma ocupação selvagem dos lugares das Administrações das Empresas tuteladas ou "ligadas" ao Estado e,por isso,é absolutamente natural que o sucateiro lhes tenha ( e só a eles) dado uma "mãozinha".
Ainda há gente que acusa os da rosa de terem uma preocupação de "jobs for the boys".Que mentira tão vil !!!! Como se vê,é tudo boa gente que não recebe luvas,contribuições ou outras formas de corrupção . É gente integra que não anda com malas com dinheiro nem recebe cheques de sucateiros ( algumas mentes mais retrógradas dirão que hás uns saquitos suspeitos a circular nos parques de estacionamento mas,está bom de ver : é inveja e despeito !!! ).
Ainda bem que estamos nas mãos de gente "séria" (quero eu dizer,que não se ri !!!! )
Está bem de ver que o homem,para proteger os seus negócios,tinha que financiar os que o podiam "ajudar". E como também toda a gente sabe neste país o CDS fez uma ocupação selvagem dos lugares das Administrações das Empresas tuteladas ou "ligadas" ao Estado e,por isso,é absolutamente natural que o sucateiro lhes tenha ( e só a eles) dado uma "mãozinha".
Ainda há gente que acusa os da rosa de terem uma preocupação de "jobs for the boys".Que mentira tão vil !!!! Como se vê,é tudo boa gente que não recebe luvas,contribuições ou outras formas de corrupção . É gente integra que não anda com malas com dinheiro nem recebe cheques de sucateiros ( algumas mentes mais retrógradas dirão que hás uns saquitos suspeitos a circular nos parques de estacionamento mas,está bom de ver : é inveja e despeito !!! ).
Ainda bem que estamos nas mãos de gente "séria" (quero eu dizer,que não se ri !!!! )
O "Supremo" falou
O Supremo Tribunal de Justiça anulou as escutas onde o Sr. Engenheiro aparecia e considerou-as de interesse nulo : é a surpresa do dia !!!!!
Quem diria que isto ia acontecer . Eu por mim não estava nada à espera !!!!!!!
Mas se o Sr. Presidente do Supremo o diz temos que confiar,não é verdade ????????
Ainda bem que a "Justiça" está atenta e é célere. Assim até dá gosto !!!!
Realmente ,parafraseando o amigo de um amigo meu, : este país é magnifico,mas é muito mal frequentado !!!!!
Quem diria que isto ia acontecer . Eu por mim não estava nada à espera !!!!!!!
Mas se o Sr. Presidente do Supremo o diz temos que confiar,não é verdade ????????
Ainda bem que a "Justiça" está atenta e é célere. Assim até dá gosto !!!!
Realmente ,parafraseando o amigo de um amigo meu, : este país é magnifico,mas é muito mal frequentado !!!!!
Pais mal frequentado
Lemos as notícias sobre o novo e mais actual caso de corrupção já com 15 arguidos (políticos, funcionários públicos, quadros de empresas do Estado e privadas) e, hipócritamente finjimo-nos indignados. Os partidos políticos calam-se para, segundo dizem, não interferir na política. Na verdade , no entanto, todos têm telhados de vidro até o Bloco cuja Presidente da Cãmara é arguida num processo.Começa, como é habitual , a sede legislativa. Mais uma vez os problemas da corrupção são as más leis. Então legisla-se de novo e tudo fica na mesma , como é habitual.
Ora não é preciso nenhuma lei porque com a Lei actual as autoridades não conseguem obter meios de prova para acusar e condenar os criminosos. E não o fazem porque são perguiçosos, incompetentes e corruptos eles próprios! (veja-se a violação do segredo de justiça por parte do MP sem que nada suceda) Este é que é o problema. Portanto pretende-se arranjar forma de "criar condições" para obter as ditas provas. Nada melhor que inverter o ónus da prova. Os investigadores não têm assim que provar que o acusado é criminoso, pelo contrário é o putativo criminoso que tem que provar a sua inocência !!
Realmente é intelegente ! O mais grave é que tal violação dos direitos de cidadania é defendido por insígnes juristas que se devem ter esquecido dos principios que emanam da chamada Constituição do Estado de Direito. Mais um exemplo do que são as nossas elites.
Como diz um amigo meu, Portugal é um país maravilhoso, só que é mal frequentado!
Ora não é preciso nenhuma lei porque com a Lei actual as autoridades não conseguem obter meios de prova para acusar e condenar os criminosos. E não o fazem porque são perguiçosos, incompetentes e corruptos eles próprios! (veja-se a violação do segredo de justiça por parte do MP sem que nada suceda) Este é que é o problema. Portanto pretende-se arranjar forma de "criar condições" para obter as ditas provas. Nada melhor que inverter o ónus da prova. Os investigadores não têm assim que provar que o acusado é criminoso, pelo contrário é o putativo criminoso que tem que provar a sua inocência !!
Realmente é intelegente ! O mais grave é que tal violação dos direitos de cidadania é defendido por insígnes juristas que se devem ter esquecido dos principios que emanam da chamada Constituição do Estado de Direito. Mais um exemplo do que são as nossas elites.
Como diz um amigo meu, Portugal é um país maravilhoso, só que é mal frequentado!
Julgamentos apressados
Fiquei surpreso com o facto da demissão do 7º classificado (como dizia o Araújo Pereira) do campeonato ter dado primeiras páginas de jornais e destaque nas televisões. Apressadamente critiquei com o habitual "isto é Portugal" e pronto. Afinal o problema não é tão superficial. O Presidente do Sporting o disse:trata-se de verdadeiro terrorismo. Ora, sendo assim, é bom que nos preparemos para um novo 9/11 Mas o meu espanto não terminou. Habituado que estou a ouvir justificar o insucesso do Sporting com as arbitragens, eis senão quando os seus responsáveis apontam noutra direcção : o terrorismo pago por entidades que o Presidente do Sporting sabe mto bem quem são e , certamente, já alertou o SIS para lhes dar caça.
Porque ninguém acredita que estas manifestações que se realizam com grande regularidade após cada jogo tendo até uma delas que ser corrida a tiro, seja gente do Sporting. Este clube de brasonados da Quinta da Marinha jamais poderia ter adeptos desta estirpe muito mais parecida com a malta do garrafão do Benfica, como se verificou no jogo de juniores. Foi aliás com base nesta minha conclusão que o inefável CJ deu o campeonato ao Sporting.
Quanto ao P. Bento serviu de bode expiatório como é costume. Ainda tivemos que ouvir as palavras emocionadas ( e ao mesmo tempo aliviadas) do Sr Presidente.
Entretanto as minhas surpresas não terminaram pois dizem os mentideros que o Sá Pinto é candidato a não sei quê. É pá esse é o tipo que agrediu o seleccionador! Não parece adequado ao clube dos brasonados ! Querem ver que num destes dias até têm um Presidente negociante de pneus e um Director Desportivo com comentários de "carroceiro"?
Bolas, queres ver que vão começar a ganhar?
Porque ninguém acredita que estas manifestações que se realizam com grande regularidade após cada jogo tendo até uma delas que ser corrida a tiro, seja gente do Sporting. Este clube de brasonados da Quinta da Marinha jamais poderia ter adeptos desta estirpe muito mais parecida com a malta do garrafão do Benfica, como se verificou no jogo de juniores. Foi aliás com base nesta minha conclusão que o inefável CJ deu o campeonato ao Sporting.
Quanto ao P. Bento serviu de bode expiatório como é costume. Ainda tivemos que ouvir as palavras emocionadas ( e ao mesmo tempo aliviadas) do Sr Presidente.
Entretanto as minhas surpresas não terminaram pois dizem os mentideros que o Sá Pinto é candidato a não sei quê. É pá esse é o tipo que agrediu o seleccionador! Não parece adequado ao clube dos brasonados ! Querem ver que num destes dias até têm um Presidente negociante de pneus e um Director Desportivo com comentários de "carroceiro"?
Bolas, queres ver que vão começar a ganhar?
segunda-feira, 9 de novembro de 2009
Sporting : a "cultura" da mediocridade
Leio ( e nem quero acreditar...) que o Sporting,para sair da crise em que mergulhou,se prepara para contratar de novo o Sr. Carlos Freitas para "gestor de activos" ( denominação curiosa para o tipo que se entretém a comprar e vender jogadores).
Fico espantado como é possivel !!!! É que este personagem já esteve em Alvalade e foi responsável por alguma das mais lamentáveis contratações que o Sporting fez.A colecção de "pernas de pau" que esta alminha trouxe para o Sporting é tão grande que me pergunto : então se já lá o tivémos e vimos a quantidade de "lixo" que contratou e as negociatas em que se envolveu,o que é que nos leva a crer que agora o sujeito vai ser capaz de fazer melhor ?
Mas a mediocridade que se enraizou em Alvalade leva a que a noticia aventa que,se falhar o Freitas há mais dois nomes na calha : Paulo Futre e,pasme-se,José Couceiro. Não sei qual dos dois me inspira mais dó e traz consigo pior curriculo.O primeiro tem estado ligado (embora "à distância") ao Atlético de Madrid que tem sido uma máquina de gastar dinheiro e obter resultados miseráveis.O segundo,enfim,nem comento porque a derrota e a mediocridade estão-lhe tão coladas à pele que a simples ideia de o contratar me faz pensar que devemos estar perto da estertor final.
Assim vamos lá,vamos !!!!
Fico espantado como é possivel !!!! É que este personagem já esteve em Alvalade e foi responsável por alguma das mais lamentáveis contratações que o Sporting fez.A colecção de "pernas de pau" que esta alminha trouxe para o Sporting é tão grande que me pergunto : então se já lá o tivémos e vimos a quantidade de "lixo" que contratou e as negociatas em que se envolveu,o que é que nos leva a crer que agora o sujeito vai ser capaz de fazer melhor ?
Mas a mediocridade que se enraizou em Alvalade leva a que a noticia aventa que,se falhar o Freitas há mais dois nomes na calha : Paulo Futre e,pasme-se,José Couceiro. Não sei qual dos dois me inspira mais dó e traz consigo pior curriculo.O primeiro tem estado ligado (embora "à distância") ao Atlético de Madrid que tem sido uma máquina de gastar dinheiro e obter resultados miseráveis.O segundo,enfim,nem comento porque a derrota e a mediocridade estão-lhe tão coladas à pele que a simples ideia de o contratar me faz pensar que devemos estar perto da estertor final.
Assim vamos lá,vamos !!!!
sexta-feira, 6 de novembro de 2009
Os políticos são o nosso mal
teremos agora mais uns dias para nos entretermos com a face oculta.
Todos os pensadores, fazedores de opinião, jornalistas, mais uma vez concluem que o que está mal neste país são os políticos que são uns corruptos. Se eles fossem honestos Portugal era um país desenvolvido ,com justiça social, com economia pujante, etc
Lamento mas já dei para esse peditório. Os políticos são trafulhas apenas porque emanam desta sociedade e povo que é carcterizado por trafulhice.
O povo português em boa verdade não se preocupa sequer com a honestidade dos políticos como demonstram os exemplos passados e futuros da Fátima Felgueiras,Isaltino Morais , Valentim Loureiro e Adelino Ferreira Torres. Acho este facto, aliás, muito mais genuino que as atoardas dos jornalistas e fazedores de opinião. Os portugueses são um povo de trafulhas, logo não consideram errado que os políticos pratiquem o mesmo que eles.
Nós somos definitivamente a favor da cunha que utilizamos para tudo. Abusamos descaradamente das benesses do Estado (no fundo de desemprego, no rendimento mínimo , nas baixas fraudelentas, etc). Fugimos ao fisco quanto podemos e praticamos o aforismo " quem rouba ao Estado, empresta a Deus".
Os alunos utilizam até ao limite as faltas que podem dar sem chumbar imitando os pais que fazem o mesmo nas empresas e nos empregos. Somos um povo altamente cumpridor no que respeita às horas de saída do emprego, no entanto o mesmo não se aplica à hora de entrada que nunca se cumpre e, quando se chega , há sempre um bocadinho para ir tomar um café (de preferência pago pela entidade patronal), atiramos lixo para o chão e queixamo-nos que as Cãmaras não limpam o mesmo, não respeitamos as filas de trânsito e outras filas para sermos atendidos, apenas nos interessa que os filhos passem na escola, quanto a saberem qualquer coisa isso é secundário, nas casas atribuídas aos pobres com rendas de 1 ou 2 euros não pagamos a renda porque nada nos vai acontecer. Polícias gordos e anafados não protegem os cidadãos porque não conseguem correr mais que os ladrões. Tudo o que de mal acontece é culpa do Estado e dos políticos. Assim, a educação é má por culpa do ministério, a justiça não funciona por causa das más leis, etc Os médicos do SNS trabalham em vários sítios não cumprindo o horário em nenhum deles. Levam os seus doentes particulares a fazerem exames no SNS para ser mais barato, com a sua cumplicidade.Os médicos passam atestados médicos fraudelentos para justificar faltas ou para outros objectivos em troca de dinheiro duma "!consulta". Agências tratam de revalidação da carta sem necessidade do interessado ser presente a uma consulta médica , mas o atestado aparece feito. Receitam-se medicamentos graças às "conferências "pagas pela indústria farmacêutica realizadas nas caraíbas ou em paraísos de férias ".Os polícias aceitam subornos para não passarem multas. Os magistrados usam de grande indulgência qto à violação das normas em matéria de trânsito ( jà que o mesmo lhes pode acontecer a eles), os jornalistas aceitam favores ( cocktails, almoços, viagens, etc) para darem a devida publicidade positiva nos jornais relativamente a pessoas ou empresas, 87% dos restaurantes não pagam hà anos IRS,etc, etc, etc.
Desta panóplia (aliás meramente orientativa e de modo nemhum taxativa) esperava-se que emanasse uma classe política capaz e que baseasse a sua actuação de acordo com a ética !!!!
Como diria um comediante brasileiro " Só contaram prá você"
Quanto à tese peregrina de que os políticos são protegidos pela justiça , também não pago para esse peditório. A Justiça, ou mehor a justiça, pura e simplesmente não trabalha. Toda a gente sabe que as polícias são preguiçosas e vivem dos chibos e das escutas telefónicas. O tal trabalho de "sangue , suor e lágrimas", bem policial não existe em Portugal. por outro lado, sabemos que em troca de favores os processos passam para o fim do monte (os políticos e não políticos). Os magistrados do MP são uma autêntica máfia que violam os direitos dos cidadãos amiúde, acusam sem provas (veja-se o número incrível de acusações que não vingam nos tribunais), acusam aqueles que lhe imputam obrigações em matéria de prazos, e diminuem os prazos de prisão preventiva ( antes era muito melhor: como dizia o MRSousa nos outros países investiga-se para prender, aqui prende-se para investigar), etc.
Qt aos magistrados, tomam doutas decisões como a mãe que alegadamente matou a filha que levou 25 anos com base apenas em ter "confessado". Mais tarde o tribunal reconheceu que houve torturas mas não conseguiu identificar os culpados (como se fosse difícil, a mulher estava presa)mas continua presa sem haver qualquer prova contra ela, ou como essa peça jurídica notável do magistrado que entregou a Alexandra a uma mãe alcoolica que a levou para a Russia insurgindo-se com o sentimento maternal da mãe adoptiva e, depois de saber o resultado da sua decisão, persiste em afirmar que não está arrependido da sua decisão, etc.
Qual de entre nós não participou o roubo e vandalização da sua viatura e nem uma resposta recebeu das autoridades?
A Justiça não funciona só no caso dos políticos mas não funciona "tout court".
Não foi essa justiça que depis de manter preso um réu do caso Casa Pia sem razão (reconhecida pelo sistema judicial) que quer dar a classificação de Muito Bom ao magistrado que gravemente violou os direitos de cidadania?
Não é essa mesma justiça que quer ser por uma lado órgão de soberania mas sem legitimidade democrática e também ser um corpo de funcionários que têm direito a sindicatos ?
O nosso problema enquanto sociedade é que as nossas elites são inexistentes.
e para quando as conclusões do Freeport, Casa Pia, BPN e BPP, Submarinos, Operação Furacão, etc? Quase todos estes casos têm mais de 5 anos !!!
As Universidades pugnam pela autonomia ( que na sua linguagem significa serem livres de gastarem o que entendem tendo o Estado que as sustentar sem protestos), os catedráticos foram democratizados ou seja baixou o nível da exigência e querem protagonismo aceitando lugares políticos e escrevendo nos jornais. Não se conhecem obras da comunidade académica sobre a crição de um mundo melhor:aceita-se o que temos sem discussão e discute-se os assuntos diários mesquinhos em vez de se procurarem sínteses do geral para o particular.
Veja-se os nossos economistas que pugnam pelo liberalismo e não intervenção do Estado. Continuam a defender essa tese mesmo depois da eclosão da maior crise sos últimos 100 anos!
Revoltam-se contra os défices dos Estados e o crescimento da dívida externa mesmo qd são o resultado das consequências da não existência de regulação como sempre defenderam. E, claro, nem falam dos biliões gastos pelos cidadãos do mundo para "sustentar" as suas aleivosias.
Temos um Nobel que escreve hitórias e romances e não sociologia ou política ou economia. São estes os nossos intelectuais.
Os empresários, no entanto, embora protestem com o Estado para disfarçar, vivem sobretudo à sua custa quer como seus fornecedores quer como receptores de benesses fiscais ou financeiras.
Os sindicatos ainda vivem no PREC. Na situação actual de um número record de desempregados querem 6% de aumentos (quando nem há inflação). SEM INTELECTUAIS, COM EMPRESÁRIOS AVESSOS AO RISCO E DEPENDENTES DO eSTADO E COM SINDICATOS OBSOLETOS PENSÁVAMOS NOS QUE IAMOS TER POLITICOS BONS?
Meus amigos, em conclusão quero dizer que os nossos políticos são bem o espelho da sociedade portuguesa : preguiçosa, trafulha, mesquinha e corrupta.
Estou quase a concordar com o Rei D Carlos que "isto é uma piolheira"
Todos os pensadores, fazedores de opinião, jornalistas, mais uma vez concluem que o que está mal neste país são os políticos que são uns corruptos. Se eles fossem honestos Portugal era um país desenvolvido ,com justiça social, com economia pujante, etc
Lamento mas já dei para esse peditório. Os políticos são trafulhas apenas porque emanam desta sociedade e povo que é carcterizado por trafulhice.
O povo português em boa verdade não se preocupa sequer com a honestidade dos políticos como demonstram os exemplos passados e futuros da Fátima Felgueiras,Isaltino Morais , Valentim Loureiro e Adelino Ferreira Torres. Acho este facto, aliás, muito mais genuino que as atoardas dos jornalistas e fazedores de opinião. Os portugueses são um povo de trafulhas, logo não consideram errado que os políticos pratiquem o mesmo que eles.
Nós somos definitivamente a favor da cunha que utilizamos para tudo. Abusamos descaradamente das benesses do Estado (no fundo de desemprego, no rendimento mínimo , nas baixas fraudelentas, etc). Fugimos ao fisco quanto podemos e praticamos o aforismo " quem rouba ao Estado, empresta a Deus".
Os alunos utilizam até ao limite as faltas que podem dar sem chumbar imitando os pais que fazem o mesmo nas empresas e nos empregos. Somos um povo altamente cumpridor no que respeita às horas de saída do emprego, no entanto o mesmo não se aplica à hora de entrada que nunca se cumpre e, quando se chega , há sempre um bocadinho para ir tomar um café (de preferência pago pela entidade patronal), atiramos lixo para o chão e queixamo-nos que as Cãmaras não limpam o mesmo, não respeitamos as filas de trânsito e outras filas para sermos atendidos, apenas nos interessa que os filhos passem na escola, quanto a saberem qualquer coisa isso é secundário, nas casas atribuídas aos pobres com rendas de 1 ou 2 euros não pagamos a renda porque nada nos vai acontecer. Polícias gordos e anafados não protegem os cidadãos porque não conseguem correr mais que os ladrões. Tudo o que de mal acontece é culpa do Estado e dos políticos. Assim, a educação é má por culpa do ministério, a justiça não funciona por causa das más leis, etc Os médicos do SNS trabalham em vários sítios não cumprindo o horário em nenhum deles. Levam os seus doentes particulares a fazerem exames no SNS para ser mais barato, com a sua cumplicidade.Os médicos passam atestados médicos fraudelentos para justificar faltas ou para outros objectivos em troca de dinheiro duma "!consulta". Agências tratam de revalidação da carta sem necessidade do interessado ser presente a uma consulta médica , mas o atestado aparece feito. Receitam-se medicamentos graças às "conferências "pagas pela indústria farmacêutica realizadas nas caraíbas ou em paraísos de férias ".Os polícias aceitam subornos para não passarem multas. Os magistrados usam de grande indulgência qto à violação das normas em matéria de trânsito ( jà que o mesmo lhes pode acontecer a eles), os jornalistas aceitam favores ( cocktails, almoços, viagens, etc) para darem a devida publicidade positiva nos jornais relativamente a pessoas ou empresas, 87% dos restaurantes não pagam hà anos IRS,etc, etc, etc.
Desta panóplia (aliás meramente orientativa e de modo nemhum taxativa) esperava-se que emanasse uma classe política capaz e que baseasse a sua actuação de acordo com a ética !!!!
Como diria um comediante brasileiro " Só contaram prá você"
Quanto à tese peregrina de que os políticos são protegidos pela justiça , também não pago para esse peditório. A Justiça, ou mehor a justiça, pura e simplesmente não trabalha. Toda a gente sabe que as polícias são preguiçosas e vivem dos chibos e das escutas telefónicas. O tal trabalho de "sangue , suor e lágrimas", bem policial não existe em Portugal. por outro lado, sabemos que em troca de favores os processos passam para o fim do monte (os políticos e não políticos). Os magistrados do MP são uma autêntica máfia que violam os direitos dos cidadãos amiúde, acusam sem provas (veja-se o número incrível de acusações que não vingam nos tribunais), acusam aqueles que lhe imputam obrigações em matéria de prazos, e diminuem os prazos de prisão preventiva ( antes era muito melhor: como dizia o MRSousa nos outros países investiga-se para prender, aqui prende-se para investigar), etc.
Qt aos magistrados, tomam doutas decisões como a mãe que alegadamente matou a filha que levou 25 anos com base apenas em ter "confessado". Mais tarde o tribunal reconheceu que houve torturas mas não conseguiu identificar os culpados (como se fosse difícil, a mulher estava presa)mas continua presa sem haver qualquer prova contra ela, ou como essa peça jurídica notável do magistrado que entregou a Alexandra a uma mãe alcoolica que a levou para a Russia insurgindo-se com o sentimento maternal da mãe adoptiva e, depois de saber o resultado da sua decisão, persiste em afirmar que não está arrependido da sua decisão, etc.
Qual de entre nós não participou o roubo e vandalização da sua viatura e nem uma resposta recebeu das autoridades?
A Justiça não funciona só no caso dos políticos mas não funciona "tout court".
Não foi essa justiça que depis de manter preso um réu do caso Casa Pia sem razão (reconhecida pelo sistema judicial) que quer dar a classificação de Muito Bom ao magistrado que gravemente violou os direitos de cidadania?
Não é essa mesma justiça que quer ser por uma lado órgão de soberania mas sem legitimidade democrática e também ser um corpo de funcionários que têm direito a sindicatos ?
O nosso problema enquanto sociedade é que as nossas elites são inexistentes.
e para quando as conclusões do Freeport, Casa Pia, BPN e BPP, Submarinos, Operação Furacão, etc? Quase todos estes casos têm mais de 5 anos !!!
As Universidades pugnam pela autonomia ( que na sua linguagem significa serem livres de gastarem o que entendem tendo o Estado que as sustentar sem protestos), os catedráticos foram democratizados ou seja baixou o nível da exigência e querem protagonismo aceitando lugares políticos e escrevendo nos jornais. Não se conhecem obras da comunidade académica sobre a crição de um mundo melhor:aceita-se o que temos sem discussão e discute-se os assuntos diários mesquinhos em vez de se procurarem sínteses do geral para o particular.
Veja-se os nossos economistas que pugnam pelo liberalismo e não intervenção do Estado. Continuam a defender essa tese mesmo depois da eclosão da maior crise sos últimos 100 anos!
Revoltam-se contra os défices dos Estados e o crescimento da dívida externa mesmo qd são o resultado das consequências da não existência de regulação como sempre defenderam. E, claro, nem falam dos biliões gastos pelos cidadãos do mundo para "sustentar" as suas aleivosias.
Temos um Nobel que escreve hitórias e romances e não sociologia ou política ou economia. São estes os nossos intelectuais.
Os empresários, no entanto, embora protestem com o Estado para disfarçar, vivem sobretudo à sua custa quer como seus fornecedores quer como receptores de benesses fiscais ou financeiras.
Os sindicatos ainda vivem no PREC. Na situação actual de um número record de desempregados querem 6% de aumentos (quando nem há inflação). SEM INTELECTUAIS, COM EMPRESÁRIOS AVESSOS AO RISCO E DEPENDENTES DO eSTADO E COM SINDICATOS OBSOLETOS PENSÁVAMOS NOS QUE IAMOS TER POLITICOS BONS?
Meus amigos, em conclusão quero dizer que os nossos políticos são bem o espelho da sociedade portuguesa : preguiçosa, trafulha, mesquinha e corrupta.
Estou quase a concordar com o Rei D Carlos que "isto é uma piolheira"
terça-feira, 3 de novembro de 2009
Para que serve o Tribunal de Contas ?
Noticia de hoje diz que o Tribunal de Contas recusou o visto prévio a duas concessões de estradas no Norte a serem construídas pela Mota Engil (surprise,surprise e pela Soares da Costa.
A noticia seguinte dizia que as obras continuam porque a Estradas de Portugal iam recorrer e por isso não acatavam a decisão do Tribunal de Contas.
Confesso que há tempos que me interrogo para que serve esta coisa do Tribunal de Contas que,aparentemente,para além de servir para colocar mais uns "amigos" num "tacho" interessante e bem remunerado,é um autèntico "verbo de encher" e,por isso,de Tribunal só usurpou o nome.
Este "Tribunal" frequentemente emite juízos e decisões em que "condena" alguém ou recusa algo.No entanto,aparentemente,isso vale um pouco menos do que nada porque nem há condenados nem consequências para essas recusas já que,como neste caso : "as obras continuam impávidas e serenas".
Para um país que não é rico como Portugal,parece-me claro que se esta "agremiação" é um Tribunal de opereta,mais vale mandar embalar a mobilia e fechar a coisa,mandando os "amigos" trabalhar em qualquer emprego a sério.
Já agora : "Visto prévio" ? Mas prévio em relação a quê ? Os contratos foram feitos as obras encomendadas e os trabalhos já começaram há tempo. Que raio de "prévio" é este ?
A noticia seguinte dizia que as obras continuam porque a Estradas de Portugal iam recorrer e por isso não acatavam a decisão do Tribunal de Contas.
Confesso que há tempos que me interrogo para que serve esta coisa do Tribunal de Contas que,aparentemente,para além de servir para colocar mais uns "amigos" num "tacho" interessante e bem remunerado,é um autèntico "verbo de encher" e,por isso,de Tribunal só usurpou o nome.
Este "Tribunal" frequentemente emite juízos e decisões em que "condena" alguém ou recusa algo.No entanto,aparentemente,isso vale um pouco menos do que nada porque nem há condenados nem consequências para essas recusas já que,como neste caso : "as obras continuam impávidas e serenas".
Para um país que não é rico como Portugal,parece-me claro que se esta "agremiação" é um Tribunal de opereta,mais vale mandar embalar a mobilia e fechar a coisa,mandando os "amigos" trabalhar em qualquer emprego a sério.
Já agora : "Visto prévio" ? Mas prévio em relação a quê ? Os contratos foram feitos as obras encomendadas e os trabalhos já começaram há tempo. Que raio de "prévio" é este ?
É preciso muita "lata" !!!
Diz o Dr. V. Constância que foi bom o Dr. Vara ter suspendido o mandato de Administrador do BCP porque,nas palavras do Senhor, " o sector bancário precisa de exemplos".
Isto realmente é um fartote : aparentemente o Dr. Vara ainda é um "modelo" de comportamento !!! Por este andar o homem ainda vai ser "condecorado" e estará,em breve,na Presidência (que isso de Vice não chega para cidadão tão sério e virtuoso) de um qualquer Banco já na órbita da nebulosa socialista ou um que venha a ser "nacionalizado" pela mesma.
Isto realmente é uma terra magnifica mas onde a corrupção e o "amiguismo" já não são uma doença : é uma verdadeira pandemia !!!
Isto realmente é um fartote : aparentemente o Dr. Vara ainda é um "modelo" de comportamento !!! Por este andar o homem ainda vai ser "condecorado" e estará,em breve,na Presidência (que isso de Vice não chega para cidadão tão sério e virtuoso) de um qualquer Banco já na órbita da nebulosa socialista ou um que venha a ser "nacionalizado" pela mesma.
Isto realmente é uma terra magnifica mas onde a corrupção e o "amiguismo" já não são uma doença : é uma verdadeira pandemia !!!
Rui Costa "desvaloriza"
Noticia de hoje diz que o "Maestro" (deve ser por isso que quando ele tinha a batuta a equipa de Benfica tocava tão desafinada !!!) Rui Costa "desvaloriza" uma decisão de uns senhores ligados ao Sp. Braga que anunciaram que lhe vão mover uma accção judicial por insultos e comportamento "rasteiro" deste "falso gentleman" .
A noticia em si não me merece muita atenção (como se a "Justiça" tuga não tivesse mais com que se ocupar ainda vai ter que perder tempo com palermices deste tipo...) mas não pude deixar de pensar que este menino Rui Costa está sempre metido em barulhos e assume sempre o papel do "asqueroso" de serviço. è especialista em aparecer todo embonecado e com ar de santinho,mas na confusão está sempre presente e sempre com o fino trato de um "carroceiro" (com as devidas desculpas aos ditos cujos que apraentemente são bem mais educados do que este figurão).
Ainda o estou a ver,à saída da Academia do Sporting,no final do jogo de juniores que decidia o Campeonato do ano passado,todo "artista" a negar o inegável ( a selvajaria dos seus colegas da claque benfiquista )e a pretender que a culpa era do Sporting porque o "campo não tinha condições".Realmente ,para jogar futebol as condições estavam lá (como estiveram nas dezenas de jogos que lá se efectuaram) mas para receber selvagens lá isso não tinha.
Este é outro que parece um "santinho" mas realmente é mais fatela que o mais rasteiro dos belzebus !!!
A noticia em si não me merece muita atenção (como se a "Justiça" tuga não tivesse mais com que se ocupar ainda vai ter que perder tempo com palermices deste tipo...) mas não pude deixar de pensar que este menino Rui Costa está sempre metido em barulhos e assume sempre o papel do "asqueroso" de serviço. è especialista em aparecer todo embonecado e com ar de santinho,mas na confusão está sempre presente e sempre com o fino trato de um "carroceiro" (com as devidas desculpas aos ditos cujos que apraentemente são bem mais educados do que este figurão).
Ainda o estou a ver,à saída da Academia do Sporting,no final do jogo de juniores que decidia o Campeonato do ano passado,todo "artista" a negar o inegável ( a selvajaria dos seus colegas da claque benfiquista )e a pretender que a culpa era do Sporting porque o "campo não tinha condições".Realmente ,para jogar futebol as condições estavam lá (como estiveram nas dezenas de jogos que lá se efectuaram) mas para receber selvagens lá isso não tinha.
Este é outro que parece um "santinho" mas realmente é mais fatela que o mais rasteiro dos belzebus !!!
M. Soares : a "arte da falsa indignação"
Terça-Feira : dia de crónica semanal do venerando Dr. Soares no Diário de Noticias. Hoje,coitado,está preocupado com os que dizem mal de Portugal e não acreditam no "aio de esperança" que é consubstanciado pelo seu amigo,Sr. Engenheiro. Diz ele (não sei se por vontade própria ou por lhe terem "encomendado o sermão") que há que ser optimista porque se há problemas é só por causa da "crise internacional" que se não fosse isso estariamos no "paraíso" soberbamente liderados pelo seu amigo Sócrates. Mais uma semana ou duas e ainda vamos ver este Senhor a clamar contra as "forças de bloqueio" esquecido que vai estar da sua fase de amplificador do justo direito à indignação dos cidadãos na altura do Cavaco como Primeiro Ministro.
Mas o mais "comovente" da crónica de hoje é a "indignação" e "incómodo" do personagem quanto às fugas de informação que ,vejam lá,salpicam a "dignidade" (não tenho bem a certeza que essa palavra exista no dicionário lá de casa,mas enfim !!! ) dos seus comparsas Vara,Penedos e outros mais.
Diz ele que a camarada Procuradora Cândida até já alertou que ninguém é acusado de nada e por isso está tudo inocente (à excepção óbviamente do sucateiro aveirense que,repito,concentra em si os crimes de corrupção activa e passiva !!! ) pelo que é uma vergonha estar-se a incomodar tão honesta gente.
Eu por mim,assinalo só a mudança de discurso e entendimento deste Senhor consoante estejam envolvidos "camaradas" ou "gente corrupta" como Dias Loureiro e outros ligados ao PSD que giram `volta do BPN. Aqui,o "impoluto" Soares não teve dúvida em declarar que se tratava de gente dedicada à "roubalheira" que era preciso punir exemplarmente.Não se lhe ouviu o mais minimo protesto pelas fugas de informação que,lá no fundo,até lhe deram um enorme "gozo".Também não se ouviu a "camarada" Cândida preocupada com a defesa de cidadaõs arguidos.Mas,está bem de ver,se são da Direita só podem "andar na roubalheira" que é coisa que as impolutas e sãs pessoas ligas à nebulosa socialista nunca fariam na vida.
Ainda bem que há gente com o "porte" do Soares !!!!
Mas o mais "comovente" da crónica de hoje é a "indignação" e "incómodo" do personagem quanto às fugas de informação que ,vejam lá,salpicam a "dignidade" (não tenho bem a certeza que essa palavra exista no dicionário lá de casa,mas enfim !!! ) dos seus comparsas Vara,Penedos e outros mais.
Diz ele que a camarada Procuradora Cândida até já alertou que ninguém é acusado de nada e por isso está tudo inocente (à excepção óbviamente do sucateiro aveirense que,repito,concentra em si os crimes de corrupção activa e passiva !!! ) pelo que é uma vergonha estar-se a incomodar tão honesta gente.
Eu por mim,assinalo só a mudança de discurso e entendimento deste Senhor consoante estejam envolvidos "camaradas" ou "gente corrupta" como Dias Loureiro e outros ligados ao PSD que giram `volta do BPN. Aqui,o "impoluto" Soares não teve dúvida em declarar que se tratava de gente dedicada à "roubalheira" que era preciso punir exemplarmente.Não se lhe ouviu o mais minimo protesto pelas fugas de informação que,lá no fundo,até lhe deram um enorme "gozo".Também não se ouviu a "camarada" Cândida preocupada com a defesa de cidadaõs arguidos.Mas,está bem de ver,se são da Direita só podem "andar na roubalheira" que é coisa que as impolutas e sãs pessoas ligas à nebulosa socialista nunca fariam na vida.
Ainda bem que há gente com o "porte" do Soares !!!!
domingo, 1 de novembro de 2009
Subscrever:
Mensagens (Atom)