Querer ou não querer ver

Meu caro
A VIVO gera, por ano, uma nova TMN.
A oferta da Telefonica de 7 biliões é igual á quase totalidade das vendas da PT sem a VIVO.
Chega?
E será aceitável que a Telefonica que já fez o mesmo em Italia e que foi derrotada pela golden share utilizada pelo governo italiano que apesar de ter sido condenado há mais de um ano, continua a ter as referidas acções ?
Não seria aceitável que a telefonica contactasse o estado português accionista prefencial em vez de optar por uma política de chantagens, tendo entretanto decidido ontem negociar , cedendo ao exercício das acções ?
Também compreendo que estejas farto de certos comentários meus, pois ....aguenta-te, porque o contrário é , ás vezes, bem verdade, também.

Já agora, se não fosse conhecer-te como uma pessoa sensível, compassiva, de compromssos, afectiva e leal com a família e os amigos, pensaria que fazias parte daqueles cínicos que , para eles nada vale.
Encontram-se de tal modo desiludidos que escarnecem em tudo. Tudo o que acontece é com segundas intenções, não há nacionalidade, o que interessa é a "racionalidade", etc, etc.Não sei o que esperam essas pessoas para dar um tiro na cabeça, já que nada importa para eles.
Essas pessoas são as que olham os que não pensam dessa forma com paternalismo e até um leve desprezo, chamando (ou apenas pensando)aos outros "os que acreditam no Pai Natal".
Ora eu, com muita honra, pertenço aos últimos e julgo que, apesar do disfarçe, tu também.. Já vi acontecerem no mundo coisas impensáveis como a queda de ditaduras no mundo (pinochet, Salazar, Suarto, Marcos, etc), já vi Timor Leste independente, a paz na Irlanda do Norte, só para falar de alguns.
Sou, portanto dos que acredita que os homens de boa vontade acabam por vencer.
Acredito também , como está provado na prática ,que muitos Davids acabam por ganhar a muitos golias.
E acredito na pátria , na bandeira e no hino e não confundo os meus pequenos e médios ódios pessoais com aqueles valôres.
Assim, quando o PR (pessoa que detesto e que ainda não explicou a sua participação no BPN-se tivesse sido o Sócrates , certamente que daria 10 Comissões Parlamentares, escutas e grandes vendas de jornais) foi enxovalhado pelo 1º ministro da républica checa, escrevi aqui que esta questão deveria gerar um conflito diplomático e um pedido de desculpas, porque me senti pessoalmente ofendido, também reputo de inaceitável que uma empresa espanhola (ou chinesa,ou indiana), tenha o desplante de tratar o estado português da forma como o fez e , portanto, apoiar a decisão do governo (quer goste dele quer não), mesmo que a questão da estratégia não existisse, o que não acontece na minha oipinião.
Como disse o Portas, se fosse em Espanha o governo teria feito o mesmo. Aliás na lista publicada ontem pelo banco mundial, a Espanha aparece como a nº1 na UE como o país que ~usa mais espedientes de proteccionismo !
E estou-ma nas tintas para os privados que querem o Estado quando lhes convém e não querem quando não lhes convém.
E sou a favor do Estado portugûês ter a obrigação e o dever de defender o país , incluíndo a nossa honra.E quando o faz só pode ter o meu aplauso, seja ele qual fôr.

Conhecendo-te bem,acho que o problema aqui não é o reconhecimento da situação estratégica da PT (a empresa portuguesas que desenvolve mais tecnologia e que emprega quadros mais qualificados), mas outra questão bem diferente e eu, para esse peditório ,já dei.
Sem a VIVO, a PT estará vulnerável a qualquer OPA venha de onde vier, já que quem quizer compr~´a-la com uns poucos tostões (que é o que ela vale sem a VIVO).Mas tu sabes isso. Se não percebes a questão estratégica, deves ser o único, porque as pessoas que criticam o uso das golden shares o fazem porque são virgens ofendidas da violação da economia de mercado (excepto qd lhes convém) , mas reconhecem a importância estrtégica da PT achando até a situação "trágica", simplesmente não querem intervir por questões ideológicas.

Finalmente, certamente que o Estado português, gostaria de ter golden shares em outras empresas, mas isso não o permite a UE.
Quando entrámos na UE tivemos também um preço a pagar, não é só receber !
E certamente que as shares da PT são contra o direito comunitário, também. Mas se outros as utilizaram e até em questões exactamente idênticas e comos meus actores,seria idiota não exercê-las.

Eu por mim estou á vontade , porque sempre disse que se fosse possível (e não é) água, energia e telecomunicações , sendo estratégicas para os países em geral , e não só de Portugal, deveriam estar nas maõs dos cidadãos e não dos privados, ponto final.

Finalmente volto a sublinhar que o controlo democrático dos cidadãos é apenas sobre a política e não sobre a economia.
Já prensenciámos até pessoalmente os abusos de empresas privadas aos direitos dos países e das pessoas, para defendermos o domínio dessa gente em relação á política.
Uma última palavra para aqueles que defendem que estes expedientes podem afectar o investimento estrangeiro em Portugal:
- Como digo acima , o Banco Mundial considera a Espanha o país mais proteccionosta da Europa.
- Na ditadura dos coroneis no Brasil, por exemplo, em que as empresas só podiam repatriar os seus dividendos em parte e com condições muito apertadas, ´ja lá estavam a GM, a Eriksson e todas as multnacionais.
Durante o comunismo as empresas alemãs tinham presença obrigatória na Alemanha de leste.
Em regimes repressivos de condicionamento industrial como Marrocos, Algéria ou Tunisia, também lá estão.
A regra é simples: se dá dinheiro vamos lá !
Sempre quero ver se algum accionista sairá da PT em breve, com os dividendos que esta empresa tem dado, de longe a melhor no país !!

Não podemos sempre ser ... os idiotas úteis !
Desculpa qualquer coisinha....

Nao via e continuo sem ver ...

Oh Jorge,essq coisq de reduzir toda a discussao ao maniqueismo do ser contra o Chefe da quadrilha ou nao ja deu o que tinha a dar.
Eu reafirmo que considero o actual lider de Governo portugues como um mero chefe de quadrilha e nao vou deixar de o fazer porque acho que o eventual futuro lider de Governo (imaginando que seria o inefavel P. Coelho) nao va ser muuito diferente.

Quanto a questao da golden share;continuo a nao entender qual e o interesse estrategico . Pegando nos exemplos que referes,nao vejo onde estava a tentativa de compra da PT pela Telefonica. Ou eu entendi mal ou o que se tratava aqui era da compra da participacao da PT numa empresa brasileira. Qual e o grande problema estrategico para Portugal ?

Alias,se isso fosse tao evidente porque e que a quadrilha que governa Portugal acaba de rennciar a famosa golden share na EDP;REN,etc. ? Entao essas empresas ja podem ser compradas sem problema ?

Deve ser da distancia : continuo sem entender.

Pinto da Costa

Por mais voltas que demos o P. da Costa é o maior !
Para já colocou na Liga um ex Administrador que pressorosamente o Benfia e o Sporting apoiou, e agora mais um golpe de mestre como Moutinho.
A patética explicação do JEB (que esteja lá muitos e bons anos)é para rir.
A pertir de agora cada jogador do Sporting que estivar "chateado" pode recusar-se a jogar e depressa será vendido a outro clube.
Se o rapaz era a maçã podre é que eu não sei bem !
Parabéns ao Costa!

Já cá faltava

Já tinha saudades do Zé.
Não sabe o que é o interesse estratégico.
Ou melhor sabe: quando é invocado pelo chefe da quadrilha não é de certeza !
Faz lembrar a do punaise do Cunhal : se o camarada brejnev o pôs lá, por alguma razão é!
Se o sócrates o invocou é porque não é !

Desta fez o chefe da quadrilha foi acompanhado por outros membros da quadrilha: Cavaco Silva, Rebelo de Sousa, Madrinha, Nicolau Santos, Ricardo Costa, Paulo Portas, etc.
Como disse Portas, está-se mesmo a ver que se fosse em Espanha e houvesse uma empresa que quizesse comprar a Telefónica, o Estado espanhol não iria intervir.
Para não falar que a mesma telefonica tentou há 2 anos comprar a PT italiana e o governo Berlusconi travou o negócio utilizando as golden shares. Foi entretanto condenado há mais de um ano por essa razão mas ainda tem as referidas golden shares.

Eu por mim estou-me nas tintas se o BES e a Ongiong perderam a oportunidade do negócio !
Para outros, julgo, também não. Apenas estão picados porque o Sócrates marcou pontos.
Não se peocupe o Zé, o tipo já perdeu as próximas eleições.
Teremos certamente outro Governo este sim competente e "honesto"!

Qual é o "interesse estratégico" ?

A propósito da bendita "golden share" que o cabecilha da quadrilha que Governa Portugal decidiu invocar no caso da PT a minha pergunta é : qual é o interesse estratégico para Portugal que leva a que os interesses dos legitimos proprietários da PT sejam "mandados às urtigas" ?

Mas o chefe da quadrilha que governa Portugal sabe sequer o que é uma Empresa de telefonia móvel? Mas os interesses e o bem estar dos portugueses sao afectados como se se vender a Vivo aos espanhóis ?

Enfim,excepto para que o chefe da quadrilha que governa Portugal,apareça nos jornais nao vejo qualquer outra razao válida para que tenha invocado a bendita golden share.Infelizmente aparece para ser ridicularizado e escarnedido pela sua "coragem" mas como o homenzinho nao olha a meios para mostrar a sua "coragem" tudo serve para o efeito.

Como diz o outro "cada cavadela,cada minhoca"...

A PT

Não estou de acordo com o nosso amigo Joaquim.
Primeiro porque não sou um liberal e não acredito , como Adam Smith, que a economia é comandada por uma mão invisível.
Acredito numa economia de mercado fortemente fiscalizada e regulada pelo Estado.
Para mim o Estado não é apenas o que providencia serviços.
Ora bem, as virgens ofendidas que criticam a intervenção do Estado na PT , deveriam então reconhecer que , se não fosse o Estado nunca teriam possibilidades de comprar os 50% da VIVO.
Por outro lado, quando da OPA do Belmiro foram oa accionistas que procuraram o apoio do Estado para evitar a OPA!
O que querem estes accionistas é sol na eira e chuva no nabal.
O Estado ,e com ele os contribuintes, estão aqui para os ajudar nos seus negócios: quando lhe convém agarram-se ao Estado , quando não lhes convém , abominam-o.
Quanto aos cidadãos , que se lixem.
O Governo tem sobejas razões para ser criticado a todos os níveis, mas neste caso agiu bem. Se o não tivesse feito, seria na mesma acusado, e em muitos casos pelos mesmos ,de não ter defendido o interesse nacional.
Como disse o Rebelo de Sousa os empresários nacionais que fazem baixos assinados para se manterem as empresas em mãos portuguesas, vendem essas empresas pela melhor oferta e , duma maneira geral, aos espanhóis !
POr outro lado, podemos ou não estar de acordo com as golden shares, o que não podemos é negar que os estatutos da PT os previam e que a sua existência era por eles conhecida e nunca foi posta em causa. Se não concordavam com elas, tinham bom remédio: não investiam !
Ora não acha o Joaquim que uma empresa que quer esta transacção deveria ter falado com o Estado português enquanto accionista interessado e até detentor de poderes especiais? Pura e simplesmente pensou que os idiotas portugueses não tinham tomates para accionar as accões preferênciais.

Espantosamente não vi grande contestação , antes aplauso, a esta decisão de todos os quadrantes políticos: Fernando Madrinha, Ricardo Costa, Diogo Freitas do Amaral,Marcelo Rebelo de Sousa, Nicolau Santos,Joaquim Ferreira do Amaral, João Vieira Pereira, António Costa do Económico, Paulo Portas,etc, etc, etc e até Cavaco Silva !!
Isto é por patriotismo bacôco ?

Vamos agora ao fundo da questão.
Como dizia ontem o Rebelo de Sousa o que há mais na Europa são golden shares ou outros expedientes que levam ao mesmo resultado, portanto este não é o problema.
A UE tem processos contra a Espanha, Grécia, Bélgica, Itália por razões similares.
Já vimos o Governo francês a opor-se á compra de uma grande empresa francesa pela a alemã Tyssen Krupp.
Já vimos o Estado espanhol ser condenado por ter accões preferenciais na própria Telefónica e na Repsol. Já vimos o Estado italiano ter sido condenado há mais de um ano quando impediu a mesma telefónica de comprar a PT italiana! Mesmo condenados continuam com as referidas accões e já disseram que não as retiram mesmo que tenham que pagar multas, etc, etc. Na Inglaterra as golden shares estão espalhadas por muitas empresas. E num caso na Bélgica em que esta exerceu o mesmo poder em duas empresas, a UE até deu razão ao Governo Belga!
POrtanto aos que dizem que isto é uma vitória de pirro respondo com estes exemplos. Nem daqui a 4 ou 5 anos este imbróglio jurídico está resolvido.
Aos que dizem que esta atitude afastará os investidores de Portugal eu digo: sempre quero ver quantos accionistas vão saír da PT. E também que esta quetão não parece ter afectado os países que acima indico!

Ás virgens ofendidas com a terrível violação do mercado eu digo:
- Quando todos os Estados do Mundo injectaram o dinheiro dos contribuintes para evitar falências e consequências ainda mais penosas, não ouvi estas virgens ofendidas , clamar a favor da pureza doutrinal e criticarem a intervenção do EStado.
Quando recentemente o Estado português substituiu o estado angolano numa linha de crédito para pagar as facturas já atrasadas de Angola, mais uma vez não ouvi essas virgens clamarem contra a violação do livre mercado.
Quando o Governo negociou uma posição importante da Galp na Petrobrás, onde estavam esses privados que irão sem dúvida beneficiar desse facto para o qual em nada contribuíram ?
Digo ainda que não sou um liberal porque a desregulação dos mercados permitirá e staá a permitir que os ricos fiquem mais ricos e os pobres mais pobres.
E se, o Estado não deve entrar na economia, defendendo-se dos tubarões, certamente dentro de pouco tempo não teremos qualquer empresa importante porque todas foram engolidas por tubarões.

Serão isto manobras proteccionistas?
E, se forem ?
Querem-me convencer que o mercado das energias é um mercado aberto e concorrêncial ?
Que qualquer empresa poderá , se quizer, comprar a EDP ou sequer concorrer coma EDP? OU a Iberdrola ou a Endesa?
O mesmo se diga do mercado das telecomunicações !
São mercados condicionados como muito bem sabemos.
Aliás há quem diga que a UE é proteccionista mas apresenta-se publicamente como liberal.

Finalmente á critica de que se os outros fizeram mal nós não devemos copiá-los, digo como ontem o Rebelo de Sousa: Não deve haver off shores mas a atitude do Governo português querer acabar coma zona franca da Madeira é de grande ingenuidade se não mesmo de estupidez !
Ao mesmo tempo está o Governo Espanhol a negociar o aumento de insenções para as Can´rias e o Governo inglês para a ilha de Man !
Se querem acabar com estas instituições muito bem, nós acabaremos com elas qd os outros o fizerem!

A teoria económica diz que as empresas e o Estado são entidades que procuram objectivos distintos ambos respeitáveis.
Assim para tudo ser perfeito as empresas devem agir sem a intervenção do Estado e o esatd deve-se abster de intervir.
Esta teoria é mesmo muito bonita mas até o ultraliberal Goerge Bush decidiu tomar medidas para proteger a indústria matalurgica americana.
*Portanto a economia, salvo o devido respeito, é demasiadamente importante para as pessoas para ser gerida por economistas.
Há que estudar a teoria e aplicá-la com as alterações que a prática obriga.
No caso da PT não se mudaram as regras, utilizou-se uma arma que até agora não tinha sido contestada por qualquer accionista e fazia parte dos estatutos.
Pra mim, desta vez e para variar um Bravo ao Governo , talvez para compensar as asneiras quase semanais com que tem presentiado os portugueses.
Quanto á atitude dos portugueses que votarm a favor da Telefónica, estão no seu direito ,mas, como disse o R Sousa isto é uma lição para os políticos que aind têm ilusões no patrotismo dos capitalistas!

golden share -a bomba errática

Estou em desacordo com do Governo ao accionar a golden share no veto do negocio proposto pela Telefónica para compra do capital da PT na Vivo. Vou a seguir substanciar porque penso ser este um erro relevante do Primeiro Ministro.

A primeira razão é o facto consumado duma estratégia bem delineada que tinha como objectivo subir ao máximo o valor da oferta da Telefónica, facto este que levou a esmagadora maioria dos accionistas a considerar irrecusável, com 74% dos votos no quórum na Assembleia Geral ( 74% ! ), As excepções foram : CGD , Visabeira, e Controloinveste . Perante esta vontade explicita dos accionistas , o papel do estado é ausentar-se do negócio e não condicioná-lo. Esta recusa do Governo seria discutível se a mesma Telefónica tivesse efectivado uma Operação Publica de Venda ( OPA ) sobre a PT. Aí poderia ser invocado o interesse Estratégico do estado em prol da economia Portuguesa. Entenderia, mas continuaria a discordar. O estado atrapalha quando interfere no Mercado - antecipo já que é o que prevejo que aconteça nesta Operação.
Além disso a telefónica conta com o apoio da comissão Europeia que deverá decretar já na quinta feira que a goldan shrare da PT é ilegal á luz da legislação comunitária, e procedeu já a uma queixa no Tribunal de Justiça Europeu.
Veja-se : até agora a gestão de expectativas esteve do lado dos accionistas. Fizeram-no duma forma notável: não fecharam nenhuma porta (citações como : “tudo tem um preço , excepto a honra”). A estratégia era o preço. E a ultima oferta de 7,1 Mil milhões é elucidativa do culminar da estratégia delineada. O estado ao abortar a operação, pode estar a promover a OPA sobre a própria PT. Hoje a capitalização bolsista da PT é de 7,8 Mil Milhões (em comparação com o valor da VIVO, a PT só vale 0,7 Mil Milhões ???) . Mais ainda, este negócio por si só permitiria ao estado reduzir o défice externo, aos accionistas um alivio financeiro com o “Cash” injectado( caso do BES) , é á PT um enorme fôlego para reinvestir , e nomeadamente no Brasil.

Existe um grande coro de analistas que atacam o Governo ( como já referi eu estou de acordo nesta matéria) , mas há que ter memória , e não esquecer que foram os mesmos que titularam na altura como desgraça nacional a compra de VIVO . Porque era um investimento faraónico com a tutela e as garantias bancárias do estado , iria ser trágico para o Endividamento da PT , etc , etc ... Pois , só que os mesmos de sempre nunca vão a contas – assim é fácil como já aqui referi varias vezes, basta estar do lado do contra.

A compra da VIVO confirma-se agora e inequivocamente que foi um negócio de sucesso e criou valor á empresa e ao País. A soberania nacional da PT constrói-se com trabalho ,visão de futuro e analise de oportunidadese não com protrecionismos.

“The last but not the least” , na minha modesta opinião a não concretização deste negócio inviabiliza outras grandes Oportunidades .É reconhecido nos mercados o “know how” da PT , mas principalmente o factor tecnológico nas comunicações. Assim o extraordinário VALOR criado pelo negócio da venda da VIVO, deveria ser reinvestido criando uma empresa na base zero que fizesse concorrência á própria VIVO. ( melhor ainda do que comprar a local OI) . Estou convencido que a historia se repetiria , a PT voltaria a capitalizar valor, gerando daqui a 5-7 anos uma nova oportunidade de venda.. As empresas não se devem amarrar eternamente aos mesmos produtos ou mercados. O melhor dos negócios é inicializa-los, com competência criar “Good Will” ,e realizar “Cash” com as oportunidades que o mercado proporciona. Assim os accionistas agradecem – não é a dimensão de uma empresa que faz subir a valor das acções mas sim a sua rentabilidade. Esta sequencia não se coaduna com a Interferência do Estado

Um abraço
Joaquim